Решение по делу № 2-4610/2016 от 29.09.2016

        Дело №

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    07 ноября 2016 года                                   г. Ачинск Красноярского края,

ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренко № к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Бондаренко И.А. обратилась в суд с иском к ООО «ХКФ банк» (далее – Банк) о защите прав потребителя, расторжении кредитного договора, признании недействительными пунктов кредитного договора в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита и безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, признании незаконным действия Банка по не информированию заемщика о полной стоимости кредита и безакцептному списанию денежных средств со счета истца, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя тем, что между ним и Банком 30.07.2012 года заключен кредитный договор №№. 10.11.2015 в адрес ответчика направлена претензия о расторжении кредитного договора, поскольку:

- условия договора, ущемляющие права потребителя признаются недействительными, информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг, в том числе размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Между тем, в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, проценты за пользование кредитом в рублях, полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета;

- на момент заключения Договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, в виду того, что Договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил договор на заведомо не выгодных условиях, нарушив баланс интересов сторон. В данном случае гражданин выступает как экономически слабая сторона, лишенная возможности влиять на содержание договора. В этой связи законодательное ограничение свободы договора в отношении банков обусловлено необходимостью особой защиты прав истца. В связи с этим, считает, что права истца были ущемлены тем, что заключен договор стандартной формы, что противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей»;

- в соответствии с п. 2 Кредитного договора заявка на открытие банковских счетов процентная ставка годовых составляет 24,90%, однако согласно п.4 Кредитного договора, заявка на открытие банковских счетов полная стоимость кредита составляет 28,24%. Указание полной стоимости кредита только в процентах годовых во исполнение требований законодательства о банках и банковской деятельности не освобождает кредитную организацию от обязанности указывать полную сумму, подлежащую выплате потребителем при предоставлении кредита, в рублях, а также доводить иную информацию о себе и о предоставляемых услугах в соответствии с требованиями Закона "О защите прав потребителей". Кредитор нарушил нормы Закона №353-ФЗ, согласно п.6 которого полная стоимость кредита размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита. Информация о полной стоимости кредита не была доведена до Бондаренко И.А. на момент подписания кредитного договора, и после его заключения;

- безакцептное списание денежных средств со счетов заемщика – физических лиц не допускается. При этом не имеет значение, идет ли речь о текущей задолженности по кредиту, либо о сверхлимитной, просроченной задолженности или задолженности по другим договора клиента - физического лица;

- в соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ ответчик обязан возместить моральный вред в размере 5 000 рублей, поскольку умышленно списывает денежные средства в счет уплаты комиссий;

На основании вышеизложенного просит: расторгнуть кредитный договор №№ от 30.07.2012; признать п.2, п.4 Кредитного договора № № от 30.07.2012. заявку на открытие банковских счетов (составная часть договора), п.п. 2, 3 заявления клиента по кредитному договору № <адрес>, в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика; признать незаконными действия ответчика в части не информирования заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; признать незаконными действия ответчика в части безакцептного списания денежных средств со счета истца; взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей (л.д.2-8).

В судебное заседание истец Бондаренко И.А. не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения (л.д.27), в исковом заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.8).

Представитель ответчика ООО «ХКФ банк», будучи извещен надлежащим образом (л.д.26), в судебное заседание не явился, представил возражения согласно которым, против заявленных исковых требования возражает, поскольку заемщик в своем заявлении о предоставлении кредита подтвердил, что до заключения договора истец ознакомлен и полностью согласен с содержанием Условий договора, Тарифами банка. Банком не нарушены права заемщика. До клиента доведена полная стоимость кредита в процентах. Перечень и размер платежей, не включаемых в расчет полной стоимости, указаны в Тарифах банка. Истец с этими сведениями был ознакомлен. Поскольку банком не было совершено действий, нарушающих права истца отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда. Также заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика (л.д.29-30).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора (п.1).

Согласно ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

Согласно ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ст. 12 «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В связи с принятием Федерального закона от 21 декабря 2013 года №363-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», признано утратившим силу Указание Банка России от 13 мая 2008 года №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита».

Согласно Указаний Центрального Банка РФ от 13.05.2008 г. №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», утративших силу с 01.07.2014, действующих на момент заключения кредитного договора, полная стоимость кредита определяется в процентах годовых (п.1).

В расчет полной стоимости кредита включаются (п.2): платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе:

по погашению основной суммы долга по кредиту,

по уплате процентов по кредиту,

сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора),

комиссии за выдачу кредита,

комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора),

комиссии за расчетное и операционное обслуживание,

комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт (далее - банковские карты) (п. 2.1);

платежи заемщика в пользу третьих лиц, если обязанность заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица (например, страховые компании, нотариальные конторы, нотариусы). К указанным платежам относятся платежи по оценке передаваемого в залог имущества (например, квартиры), платежи по страхованию жизни заемщика, ответственности заемщика, предмета залога (например, квартиры, транспортного средства) и другие платежи (п.2.2.).

Согласно п.5 Указаний, информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору (дополнительного соглашения к кредитному договору).

Согласно п. 7 Указаний, кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания.

Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.

Из материалов дела следует, что 30 июля 2012 года между Банком и Бондаренко И.А. заключен кредитный договор №№, согласно которому Банк предоставил ей кредит в сумме 287 445 руб. на срок 60 мес. по стандартной ставке по кредиту 24,90% годовых (л.д.15).

При заключении кредитного договора Бондаренко И.А. подписала Индивидуальные условия потребительского кредита, в которых указана ставка по кредиту 24,90% годовых и полная стоимость кредита 28.24% годовых. В графике платежей, являющимся приложением к Индивидуальным условиям договора потребительского кредита, и подписанным заемщиком, указана общая сумма, подлежащая выплате заемщиком с 29.08.2012 по 04.07.2017 (л.д.18-19).

Таким образом, кредитный договор содержит условия о полной стоимости кредита в процентах годовых и рублевом эквиваленте, в связи с чем, доводы истца о нарушении банком Указаний ЦБ № 2008-У, действующих на момент заключения кредитного договора, являются необоснованными.

Не нашли подтверждения доводы истца о том, что она была ограничена в свободе заключения договора, поскольку согласно Индивидуальных условий договора потребительского кредита, при его подписании она была ознакомлена с содержанием следующих документов: Общие условия Договора, Соглашение о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», Памятка об условиях использования Карты, Памятка по услуге «Извещения по почте» и Памятка застрахованному по Программе добровольного коллективного страхования, общедоступными и размещенными в местах оформления кредита, а также на сайте Банка. Бондаренко Т.А. подписав Индивидуальные условия договора потребительского кредита на предложенных условиях, согласилась с условиями кредитования, предложенными Банком. Доводы истца о том, что она не имела возможности заключить договор на иных условиях, являются голословными, поскольку доказательств подтверждающих указанные доводы суду не представлены.

Также не обоснованы доводы истца о недопустимости безакцептного списания денежных средств со счета заемщика.

В соответствии с п.1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии с п.2 и 3.3 Заявления клиента по кредитному договору №<адрес> от 30.07.2012 Бондаренко И.А.. поручила банку списывать с её счета денежные средства для исполнения обязательств перед Банком или его правопреемниками в сроки, сумме и порядке, установленные Договором, а также для возмещения Банку расходов на оплату страхового взноса (л.д.16).

При этом в силу ст. 421 ГК РФ, сам по себе факт согласования условия о возможности безакцептного списания банком денежных средств со счета заемщика, действующему законодательству не противоречит. Обязательства, установленные договором, о безакцептном списании денежных средств, основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности.

В претензии от 06.11.2015, подписанной Бондаренко И.А. и направленной в адрес банка 09.11.2015 г. ООО «Эскалат», которому Бондаренко И.А. выдала доверенность от 30.10.2015 на представительство её интересов (л.д.9, 10-12,22-23), Бондаренко И.А. в связи с тем, что в кредитный договор были включены условия о взимании с неё дополнительных платежей (комиссии, страховые взносы) просит, произвести перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссии и страховых взносов и перечислить незаконно удержанные денежные средства в счет погашения основной суммы долга, расторгнуть кредитный договор.

Согласно ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 451 ГК РФ расторжение договора возможно в случае существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Между тем, доказательств существенного изменения обстоятельств, истцом не представлено. Включение в кредитный договор условия о взимании дополнительных платежей (комиссии, страховые взносы), ответственности за нарушение обязательств по договору, основанием для расторжения договора не является.

В остальном доводы иска сводятся к цитированию положений гражданского законодательства о последствиях заключения типового договора на заведомо невыгодных условиях, недействительности положений договора, ущемляющих права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом, и изложенного в различных судебных актах их толкования, без указания конкретных обстоятельств, по которым пункт оспариваемого договора следует считать недействительным как несоответствующим требованиям закона.

Кроме того, согласно статье 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» неисполнение обязанности по предоставлению надлежащей информации об услуге потребителю основанием для признания заключенного с таким потребителем договора недействительным не является, так как влечет иные последствия, а именно право потребителя отказаться от исполнения договора с одновременным возвратом исполнителю полученного по договору. При этом возможность реализации такого права потребителя ограничена разумным сроком.

Поскольку судом не установлен факт нарушения прав потребителя отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Кроме того, при рассмотрении дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска этого срока.

Согласно статье 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ течение срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Согласно статье 199 ГК Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Имеющимися в материалах дела письменными доказательствами подтверждено, что оспариваемый договор был подписан сторонами 30.07.2012, денежные средства истцом были получены в этот же день. Следовательно, срок исковой давности начинает течь с момента подписания договора, поскольку все существенные условия договора при подписании были известны истцу.

Учитывая, что в суд с настоящим иском истец обратилась 27 сентября 2016 года (л.д.24), суд полагает, что срок исковой давности для признания договора недействительным истцом был пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом н заявлено, наличие уважительных причин пропуска срока материалами дела не подтверждается.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше нормами закона, исследовав все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Бондаренко И.А., заявленных к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора, признании недействительными пунктов кредитного договора в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита и безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, признании незаконным действия Банка по не информированию заемщика о полной стоимости кредита и безакцептному списанию денежных средств со счета истца, взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 194-198ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Бондаренко № к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                        А.В. Попов

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2016 года