Решение по делу № 1-39/2019 от 02.04.2019

Дело №г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Знаменское 17 апреля 2019г.

Надтеречный районный суд ЧР в составе:

председательствующего судьи Алхалаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> ЧР ФИО9,

представителя потерпевшего ФИО10,

защитника-адвоката ФИО6,

подсудимого ФИО4 Д-М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке производства, материалы уголовного дела № в отношении

ФИО3-Магомеда Висхановича – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ЧР, со средним образованием, гражданина РФ, не работающего, не женатого, военнообязанного, не судимого, проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 Д-М. В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное из газопровода, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, у ФИО4 Д-М.В. находившегося в помещении в виде металлического вагона, расположенного на территории домовладения <адрес>, Чеченской Республики, после отключения указанного помещения от сетевого газа работниками Абонентского отдела <адрес> Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Грозный», согласно акту об отключении абонента от сетевого газа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, возник преступный умысел, на тайное хищение чужого имущества - природного газа, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Грозный» (далее – ООО «Газпром Межрегионгаз Грозный»), путем незаконного отбора природного газа из газопровода, проложенного рядом с домом №а, по <адрес> ЧР, для использования самодельной двух рожковой газовой печи, используемой при осуществлении предпринимательской деятельности без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в ИФНС России по ЧР, а именно для обогрева помещения, в котором он занимался ремонтом деталей легковых автомобилей с целью заработка.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО4 Д-М.В., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, с помощью резинового шланга подключился к трубе, которая с помощью сварочного аппарата, самовольно была врезана в газопровод, проходящей за пределами территории домовладения, а именно <адрес> ЧР, после чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, не имея соответствующего разрешения, и не заключив с ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» договор на поставку газа в коммерческих целях, использовал в помещении в виде металлического вагона, расположенного на территории <адрес> ЧР, двух рожковую газовую печь, которую он использовал для обогрева помещения, тем самым произвел несанкционированный отбор природного газа в коммерческих целях, то есть совершил тайное хищение природного газа, принадлежащего ООО «Газпром межрегионгаз Грозный», в общем объеме 3840 м³, на общую сумму 26893 рублей 03 копеек, чем причинил ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» имущественный вред на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 Д-М. В. вину свою ФИО1 в полном объеме и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником.

Подсудимый ФИО4 Д-М. В. заявил, что понимает, в чем состоит существо обвинения и согласен с ним полностью.

По ходатайству ФИО4 Д-М. В., с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами в полном объеме, суд квалифицирует действия ФИО4 Д-М. В. по п. «б» ч.3 ст. 158 УК РФ, – как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное из газопровода и назначает ему наказание по правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Суд считает, что ФИО4 Д-М. В. совершено умышленное преступление, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. ст. 60, 61, 62 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, смягчающие вину обстоятельства и иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Так ФИО4 Д-М. В. совершены преступные действия, законом отнесенные по категории к тяжким преступлениям. В соответствии со ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд усматривает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 Д-М. В. – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ наличие положительной характеристики по месту жительства, отсутствие судимости, признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает обстоятельств отягчающих наказание ФИО4 Д-М. В.

В связи с наличием в действиях подсудимого ФИО4 Д-М. В. смягчающего его вину обстоятельства, предусмотренного пунктом «к» части первой статьи 61 УК РФ – добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд назначает ему наказание в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ

Сведениями о наличии у подсудимого, каких-либо душевных или иных тяжких заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности, в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания, назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, не установлено.

Подсудимый ФИО4 Д-М. В. по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, на учете у врачей психоневролога и нарколога не состоит, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, вину свою ФИО1 полностью.

При установленных обстоятельствах, относящихся к характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, исходя из обстоятельств предъявленного обвинения, с учетом личности виновного, который нигде не работает, какого-либо дохода не имеет, а также учитывая его имущественное положение и влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции п. «б» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы и считает возможным, с учетом признания им своей вины, возмещения причиненного преступлением ущерба, совершения преступления впервые, достижение целей исправления и предупреждения совершения им новых преступлений без реального отбывания наказания, применив к нему ст. 73 УК РФ, условное осуждение. При этом суд не находит оснований для применения к нему других, более мягких мер наказания, предусмотренных санкцией п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как по убеждению суда, они не в полной мере обеспечат его исправление и перевоспитание.

С учетом личности виновного, который нигде не работает, положительной характеристики, суд считает необходимым не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения – «подписку о невыезде и надлежащем поведении», избранную в отношении ФИО4 Д-М. В., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем они подлежат взысканию с федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1-Магомеда Висхановича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, назначив ФИО3-Магомеду Висхановичу испытательный срок 2 (два) года.

Контроль за поведением осужденного ФИО3-Магомеда Висхановича возложить на филиал ФКУ «Уголовно-исполнительной инспекции» УФСИН России по месту жительства осужденного.

ФИО2-Магомеда Висхановича не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения – «подписку о невыезде и надлежащем поведении», избранную в отношении ФИО3-Магомеда Висхановича, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в сумме 8 850 рублей, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи подсудимому возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- самодельную двух рожковую газовую печь и резиновый шланг, изъятые в ходе обследования подсобного помещения ФИО4 Д-М. В., расположенного на территории домовладения №а по <адрес> ЧР, при помощи которой ФИО4 Д-М. В. произвел несанкционированное подключение к газовой сети, переданную ФИО4 Д-М. В. под сохранную расписку на ответственное хранение, считать возвращенной ее владельцу.

- квитанцию, серии 34/01-АА№ от ДД.ММ.ГГГГ, о внесении ФИО4 Д-М. В. денежных средств на лицевой счет ООО «Газпром Межрегионгаз Грозный» в размере 26 893 рублей 03 копеек в счет возмещения причиненного им ущерба, переданную ФИО4 Д-М. В. под сохранную расписку на ответственное хранение, считать возвращенной ее владельцу.

Разъяснить подсудимому, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР через Надтеречный районный суд ЧР, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ФИО7 Алхалаева

Копия верна: А.Х. Алхалаева

Приговор вступил в законную силу «____» ________ 2019г.