Решение по делу № 2-1136/2018 от 20.02.2018

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    27 марта 2018 года                                                                      г. Наро-Фоминск

    Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Данилова ФИО8, при секретаре Гореловой ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о направлении по подсудности гражданского дела № 2-1136/2018 по исковому заявлению Салагора ФИО12 к Попову ФИО13 о взыскании расходов за ритуальные услуги,

    УСТАНОВИЛ:

    Салагор ФИО14 в лице представителя ФИО5 обратился в Наро-Фоминский городской суд Московской области с исковым заявлением к Попову ФИО15 о взыскании расходов за ритуальные услуги в размере <данные изъяты> и судебных расходов в размере <данные изъяты> по тем основаниям, что ответчик признан виновником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого погиб сын истца.

    Исковое заявление судом принято к производству.

Стороны и их представители в судебном заседании отсутствовали, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Со стороны ответчика, в лице его представителя ФИО6, в суд поступило заявление о направлении дела по подсудности по месту регистрации и жительства ответчика в <данные изъяты>, указав при этом адрес ответчика: <адрес>.

В свою очередь представитель истца представил суду заявление об отсутствие возражений против направления дела по подсудности.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит, что данное гражданское дело было принято к производству Наро-Фоминского городского суда Московской области с нарушением правил подсудности и подлежит передаче на рассмотрение другого суда исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ рассматриваемый иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Основания для применения положений                       ст.ст. 29, 30, 32 ГПК РФ отсутствуют.

Из содержания искового заявления и приложенных к нему документов, заявления представителя ответчика следует, что ответчик зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

Указанная территория относится к подсудности <данные изъяты> и неподсудна Наро-Фоминскому городскому суду Московской области.

Доказательств обратного стороной истца суду не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения, а также, если при рассмотрении дела в данном суде выявится, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности

Принимая во внимание, что настоящее гражданское дело было принято Наро-Фоминским городским судом Московской области с нарушением правил подсудности, учитывая ходатайство представителя ответчика о передаче дела в суд по месту жительства Попова ФИО16, суд, на основании         п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, полагает необходимым передать дело на рассмотрение по подсудности в <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ,

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    Гражданское дело № 2-1136/2018 по иску Салагора ФИО17 к Попову ФИО18 о взыскании расходов за ритуальные услуги передать по подсудности на рассмотрение в <данные изъяты> (<адрес>).

    На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 15 дней.

    Судья                                                                                                     ФИО19Данилов