Решение по делу № 33-2051/2014 от 27.05.2014

Судья Омарова М.А.

Дело № 3302051

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2014 г. г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД в составе: председательствующего Гасановой Д.Г., судей Гомленко Н.К. и Гебековой Л.А.,

при секретаре Акимовой Л.Н.

при рассмотрении апелляционной жалобы Тагирова А. М. на решение Советского районного суда г. Махачкалы от 5 марта 2014 г., которым

исковое заявление ОАО АКБ «Экспресс» удовлетворено частично.

С Тагирова А. М., Бацалиева Т. Г., Тагирова Р. М. солидарно взыскано в пользу ОАО АКБ « Экспресс» задолженность по кредитному договору № 475/894 от 30 марта 2011 г. в сумме основного долга <.>., процентов за пользование кредитом в сумме <.>. и уплаченная госпошлина в сумме <.>.

Заслушав доклад судьи Верховного суда РД Гомленко Н.К., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ОАО АКБ « Экспресс» обратилось в суд с иском к Тагирову А. М., Бацалиеву Т. Г., Тагирову Р. М. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору от 30 марта 2011 г., ссылаясь на то, что между ОАО АКБ « Экспресс» и Тагировым А. М. был заключен кредитный договор от 30 марта 2011 г., по условиям которого банк выдал ответчику кредит в сумме <.> руб. под 18.5 % годовых, сроком возврата до 29 марта 2016 г., деньги были перечислены на ссудный счет и получены Тагировым А.М. В обеспечение кредита были заключены договора поручительства с Бацалиевым М.Г. и Тагировым Р.М. от 30 марта 2011 г., по условиям которых в случае неисполнения обязательства основным должником поручители несли полную ответственность за возврат кредита и процентов за пользование кредитом. Однако ответчик Тагиров А.М. условия кредитного договора не исполнял, образовалась задолженность по основному долгу, по процентам за пользование кредитом и по пене, которые следует взыскать солидарно с ответчиков. Поскольку решением Арбитражного суда РД от 10.04.2013 г. ОАО АКБ « Экспресс» признан банкротом, в его отношении введена процедура конкурсного производства, конкурсный управляющий вправе предъявлять к должникам требования о взыскании задолженности.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Тагиров А.М. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что оно является незаконным и необоснованным.

Извещенные надлежащим образом Тагиров А.М., Бацалиев Т.Г., Тагиров Р.М. в суд апелляционной инстанции не явились, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие ( почтовые уведомления в деле).

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда правильным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ОАО АКБ « Экспресс» и Тагировым А.М. 30 марта 2011 г. был заключен кредитный договор, по условиям которого Тагирову А.М. был выдан кредит в размере <.>. руб. под 18,5 % годовых со сроком возврата 29 марта 2016 г. В обеспечение этого кредита были заключены договора поручительства с Тагировым Р.М. и Бацалиевым Т.Г., по условиям которых поручители несли солидарную ответственность с основным должником по возврату кредита, процентов за пользование кредитом и возврата пени.

Установлено, что кредит в сумме <.>. руб. Тагиров А.М. получил, в суде первой инстанции он это обстоятельство не отрицал, а также факт заключения договоров поручительства с Тагировым Р.М. и Бацалиевым Т.Г. Установлено также, что всю сумму кредита Тагиров А.М. не возвратил, после прекращения деятельности ОАО АКБ «Экспресс» он не знал, куда именно следует возвращать суммы по кредиту, по этой причине образовалась задолженность по кредиту, по процентам за пользование кредитом и начислена пеня за просрочку возврата кредита и процентов.

Суд обоснованно отказал ОАО АКБ « Экспресс» во взыскании пени за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом в сумме соответственно <.> коп. и <.> коп., поскольку пришел к правильному выводу, что просрочка образовалась не по вине ответчика Тагирова А.М.

Судом правильно применены нормы материального права - ст. 819, 363 ГК РФ и с ответчиков солидарно взыскана основная сумма долга в размере <.> коп. и проценты за пользование кредитом в сумме <.> коп., оснований для отмены решения суда в этой части не имеется.

Доводы жалобы Тагирова А.М. о том, что решение суда является незаконным и необоснованным, не убедительны, т.к. выводы суда основаны на полно и всесторонне установленных судом фактических обстоятельствах и основаны на законе. Каких-либо иных доводов жалоба Тагирова А.М. не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Советского районного суда г. Махачкалы от 5 марта 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Тагирова А. М. – без удовлетворения.

Председательствующий Гасанова Д.Г.

Судьи Гомленко Н.К.

Гебекова Л.А.