Решение по делу № 2-56/2019 от 23.04.2019

Дело № 2-56/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.09.2019 Чаинский районный суд Томской области в составе:

председательствующего: Кошелевой Н.В.,

при секретаре: Матросовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Подгорное дело по иску Григорьева Д.В. к Бакулину Н.Н. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, указывая, что (дата) между сторонами заключен договор купли-продажи №, согласно которому ответчик продал, а истец приобрел транспортное средство марки , год выпуска , № двигателя №, кузов №, цвет , стоимость транспортного средства установлена руб. Данный договор сторонами был исполнен, автомобиль был передан покупателю, денежные средства в указанном размере переданы продавцу. Впоследствии спорный автомобиль был изъят сотрудниками полиции, так как на указанном транспортном средстве идентификационная маркировка кузова является вторичной. Просит суд расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № от (дата), взыскать с ответчика денежные средства в размере руб., расходы по оплате госпошлины в размере руб.

Участвуя в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, истец, его представители, действующие на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске, дополнительных пояснениях, дав аналогичные пояснения, дополнив, что договор купли-продажи автомобиля был заключен между сторонами (дата), при этом присутствовал Федин В.П., данный договор подписали именно истец и ответчик, денежные средства на приобретение спорного автомобиля дал Федин, он же (дата) фактически передал деньги в полном размере ответчику после регистрации транспортного средства на имя истца в . Истец оформил полис ОСАГО, в который также был вписан Федин В.П. При покупке автомобиля он был осмотрен, ничто не вызвало сомнений, более того, при постановке на учет автомобиль был осмотрен сотрудниками ГИБДД, которые поставили его на учет без всяких замечаний. Расписку ответчик не писал, но факт передачи денег отражен в самом договоре. Впоследствии спорный автомобиль был изъят сотрудниками полиции, управлял автомобилем в момент изъятия Федин В.П., до настоящего времени спорный автомобиль не возвращен истцу, последний лишен возможности им пользоваться, что является существенным нарушением договора ответчиком и основанием для расторжения договора. В ответчику было направлено уведомление о расторжении договора купли-продажи от (дата), ответ получен не был, т.о., истцом был соблюден досудебный порядок расторжения договора. Денежные средства за указанный автомобиль до настоящего времени ответчиком не возвращены. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, его представитель, действующий на основании ордера, в судебном заседании с иском не согласились в полном объеме по доводам, изложенным в отзывах, дав аналогичные пояснения, дополнив, что сделка по купле-продаже указанного автомобиля действительно состоялась (дата), при этом договор был заключен не с истцом, а с третьим лицом Фединым. Истца ответчик не знает, никогда его не видел, договор купли-продажи данного автомобиля от (дата) с истцом не заключал, не подписывал, денежные средства в указанном истцом размере ему были переданы при совершении сделки Фединым В.П., а он передал автомобиль, ключи от него, документы. Спорный автомобиль его родственник приобрел у Ерышева П.П., одновременно были переданы ПТС и ключи, автомобиль поставлен на учет. Ответчик продал спорный автомобиль в том же виде, что и купил, никакие действия с изменением технических характеристик автомобиля он не производил. (дата) ответчиком был продан именно спорный автомобиль, заключен один договор купли-продажи, никакие иные сделки ни с истцом, ни с третьим лицом Фединым, ответчик не заключал. Договор купли-продажи с Фединым не сохранился, расписку он Федину не писал, но признает, что денежные средства в размере руб. им были получены по сделке купли-продажи спорного автомобиля от (дата). Представленный истцом договор он не подписывал, подпись в договоре ему не принадлежит. Просит в иске отказать в полном объеме.

Третье лица ООО "НИКА МОТОРС Холдинг", Ерышев П.П., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо ООО "НИКА МОТОРС Холдинг" представило отзыв, из которого следует, что договор купли-продажи транспортного средства № от (дата) между указанным третьим лицом и Ерышевым П.П. не заключался, автомобиль обществом Ерышеву П.П. не передавался, денежные средства на расчетный счет общества не поступали, Ерышев не является и никогда не являлся клиентом общества, какие-либо договорные отношения с указанным лицом у общества отсутствуют, указанный в договоре купли-продажи от (дата) автомобиль был реализован .

Из отзыва третьего лица Ерышева П.П. следует, что (дата) он приобрел автомобиль , VIN , государственный регистрационный знак , ПТС . При получении информации об имеющихся штрафах сотрудники ГИБДД ему пояснили, что по информационным базам ГИБДД данный автомобиль был продан (дата) и в настоящее время владельцем является Григорьев Д.В. Между тем, принадлежащий ему автомобиль он не продавал, договор в простой письменной ферме не заключал, доверенность на право продажи никому выдавал. В ходе проведения проверки по его заявлению по факту совершения противоправных действий в отношении указанного автомобиля было получено заключение эксперта, согласно которому маркировочные обозначения идентификационного номера №, номера двигателя № принадлежащего ему автомобиля , государственный регистрационный знак изменению не подвергались, бланк ПТС на указанную автомашину каких либо изменений первоначальных реквизитов не содержит. Разрешение данного спора оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо Федин В.П., участвуя в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, подтвердил пояснения истца, дополнив, что спорный автомобиль был приобретен (дата) у ответчика, денежные средства за проданный автомобиль ответчику были переданы Фединым в полном объеме, расписка при этом ответчиком не была написана. Указанный автомобиль приобрел истец, он же подписал договор купли-продажи, который также подписал ответчик как продавец, указанный договор был подписан сторонами в его присутствии, на следующий день автомобиль был поставлен на регистрационный учет на имя истца, после чего Федин передал ответчику денежные средства за приобретенный автомобиль. Фактически автомобилем пользовался Федин, у него он был изъят сотрудниками . Денежные средства ответчиком ни ему, ни истцу не возвращены. Суть иска он понимает, против удовлетворения исковых требований, взыскания денежных средств в размере руб. в пользу истца он не возражает.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовавматериалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 420, ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Исходя из ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствие со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из материалов дела следует, что (дата) между сторонами заключен договор купли-продажи №, по условиям которого ответчик продал, а истец купил транспортное средство марки , регистрационный знак двигатель №, шасси (рама) №, идентификационный номер (VIN) №, цвет , год выпуска паспорт транспортного средства от (дата). Продавец гарантирует, что продаваемое транспортное средство никому не продано, не заложено, под арестом (запретом) не состоит. Стоимость транспортного средств составляет руб. Из договора следует, что продавец получил денежные средства в счет оплаты указанного транспортного средства в сумме руб., покупатель получил автомобиль, паспорт транспортного средства, претензий к его техническому состоянию, качеству, внешнему виду не имеет. Указанный договор подписан продавцом, покупателем и исполнен. Сторонами в судебном заседании стоимость транспортного средств не оспаривалась.

Доводы ответчика о том, что он не заключал с истцом договор купли-продажи автомобиля (дата), не подписывал его, опровергаются пояснениями истца, Федина, материалами дела.

Согласно карточкам учета транспортного средства, (дата) в связи с изменением собственника (владельца) внесены изменения в регистрационные данные спорного автомобиля, владельцем транспортного средства указан ответчик, (дата) в связи с изменением собственника владельцем спорного транспортного средства указан истец. Из паспорта транспортного средства на автомобиль с идентификационным номером (VIN) № следует, что указанное транспортное средство зарегистрировано на ответчика (дата) на основании договора купли-продажи от (дата), следующая запись -о регистрации транспортного средства на истца (дата) на основании договора купли-продажи № от (дата), регистрационный знак , истцу выдано свидетельство о регистрации транспортного средства.

Утверждение стороны истца о заключении договора купли-продажи от (дата) с ответчиком так же подтверждается договором оказания услуг от (дата), имеющим такой же номер, что и договор купли-продажи, в соответствии с которым истцу был подготовлен договор купли-продажи от (дата), распечаткой телефонных разговоров истца, авиабилетом истца по маршруту от (дата), фактом отправки ответчиком истцу дополнительных сидений к автомобилю.

В подтверждение довода о том, что ответчик не подписывал договор купли-продажи от (дата), сторона ответчика представила суду заключение эксперта № от (дата), из которого следует, что подписи от имени Бакулина в строках продавец в указанном договоре выполнены не Бакулиным, а другим лицом с подражанием его подписи. При этом в указанном заключении отсутствуют сведения о заказчике экспертизы, о том, кто поручил эксперту провести исследование, кем он был предупрежден об уголовной ответственности, кем эксперту были сообщены сведения, достаточные для производства исследования, кем были переданы изображение договора купли-продажи от (дата), образцы почерка и подписей ответчика.

По делу по ходатайству истца судом была назначена почерковедческая экспертиза, согласно заключению эксперта от (дата) невозможно провести исследование и ответить на вопрос, кем, самим Бакулиным Н.Н. или иным лицом выполнены подписи от имени Бакулина Н.Н. в строках продавец Бакулин Н.Н. в договоре купли-продажи № от (дата) по причине непригодности объектов для проведения исследования ввиду их краткости и не информативности. При этом экспертом сделаны выводы, что в подписях от имени Бакулина Н.Н. в строках продавец Бакулин Н.Н. в договоре купли-продажи от (дата) признаков автоподлога (намеренного изменения Бакулиным Н.Н. своей подписи), признаков необычности исполнения выявлено не было. В подписях от имени Григорьева Д.В. в строках покупатель в договоре купли-продажи от (дата) были выявлены признаки необычности исполнения, свидетельствующие об их выполнении под влиянием каких-то сбивающих факторов, не исключая выполнения с помощью перерисовки на просвет либо с подражанием на глаз исходным подписям Григорьева Д.В.

Таким образом, заключение эксперта от (дата) не содержит бесспорного вывода о том, что указанный договор был подписан не истцом и не подтверждает довод стороны ответчика о том, что данный договор ответчиком не подписывался.

В указанном заключении приведена оценка заключения эксперта № от (дата), изучение которого показало, что экспертом ФИО1 исследовался иной объект (изображение другого экземпляра договора купли-продажи - с узорной рамкой, иным размещением QR-кода и текстом «электронный договор» в нижней части листа, -подписи от имени Бакулина Н.Н. в котором имеют другой внешний вид). Т.о., настоящая экспертиза выполнена в отношении другого объекта исследования.

В силу изложенного, судом не принимается во внимание заключение эксперта № от (дата), содержащее вывод, что договор купли-продажи от (дата) ответчиком не подписывался, а заключение эксперта от (дата) суд оценивает как письменное доказательство подписания спорного договора именно истцом и ответчиком, поскольку на исследование был представлен оригинал договора купли-продажи спорного автомобиля от (дата), истребованный судом в , который был передан для регистрации спорного автомобиля, исследование проведено в соответствии с требованиями законодательства, всесторонне, полно, в заключении излагается методика исследования. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, не имеет личной заинтересованности и предвзятости в отношении сторон. Оснований не доверять выводам эксперта не имеется, поскольку заключение отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исследовательская часть подробная, эксперт основывался на имеющейся совокупности документов, на использованной при проведении исследования справочно-нормативной литературе. Каких-либо нарушений требований Федерального закона Российской Федерации от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" при проведении экспертизы не усматривается. Основания для сомнения в правильности и обоснованности заключения, в беспристрастности и объективности эксперта отсутствуют.

При этом суд принимает во внимание, что в силу требований частей 1 и 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Согласно ч.2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания.

В судебном заседании ответчиком были признаны следующие обстоятельства: ответчик на момент продажи являлся собственником спорного автомобиля , идентификационный номер (VIN) №, именно указанный автомобиль был им продан (дата), указанная сделка была оформлена договором купли-продажи № от (дата), он являлся продавцом по договору купли-продажи от (дата), по указанному договору за проданный автомобиль ему были переданы покупателем денежные средства в размере руб., деньги в указанном размере он получил, автомобиль , идентификационный номер (VIN) №, ключи, документы передал покупателю, иной автомобиль ни истцу, ни третьему лицу Федину не продавал, иные сделки по продаже спорного автомобиля не заключал. Признание ответчиком указанных обстоятельств в соответствии со ст. 68Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации было принято судом, что освобождает сторону истца от доказывания указанных обстоятельств.

Т.о., суд приходит к выводу, что договор купли-продажи автомобиля от (дата) № был заключен между сторонами, подписан истцом и ответчиком, был исполнен. Факт передачи денег ответчику не истцом, а третьим лицом Фединым не опровергает довод стороны истца о заключении указанного договора между Григорьевым и Бакулиным.

Исходя из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в связи с положениями ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика доказательств обратному не представлено. Утверждение, что (дата) ответчиком договор купли-продажи был заключен с Фединым, ничем объективно не подтверждено, опровергается пояснениями истца, Федина, материалами дела, указанный договор суду не представлен.

Истцом заявлено требование о расторжении договора купли-продажи автомобиля от (дата) и взыскании его стоимости в связи с невозможностью использовать приобретенный автомобиль, поскольку он был изъят сотрудниками полиции и до настоящего времени истцу не возвращен.

Согласно ст. 460, ст. 461 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар. При изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

В соответствии со ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 475, ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков). Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Из материалов дела следует, что (дата) на трассе с целью проверки был остановлен автомобиль , государственный регистрационный знак под управлением Федина, в ходе которой было установлено, что идентификационный номер автомобиля имеет признаки изменения маркировочных обозначений, указанный автомобиль был изъят у Федина. (дата) дознавателем возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лицапо факту изменения идентификационного номера автомобиля , государственный регистрационный знак , по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно заключению эксперта от (дата) маркировочное обозначение идентификационного номера шасси (рамы) № автомобиля , государственный регистрационный знак , представленного на исследование, выполнено с нарушением технологии применяемой для маркирования кузовов автомобилей данной серии на предприятии -изготовителе, является вторичным, полученным путем сильного термического воздействия (запаивания) знаков в девятой, с тринадцатой по семнадцатую позициях идентификационного номера. (дата) возбуждено уголовное дело по факту кражи автомобиля , государственный регистрационный знак , года выпуска, принадлежащего ФИО2, указанный автомобиль находится в розыске.

Приведенные доказательства подтверждают довод стороны истца о невозможности использования спорного автомобиля, поскольку он изъят в связи с возбуждением уголовных дел.

Исходя из ст. 450, ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов.

Из приведенных правовых норм следует, что если лицо, приобретшее автомобиль с признаками изменения, уничтожения маркировки (перебитыми номерами), нанесенной на транспортные средства, и ставшее его собственником, не знало при заключении договора купли-продажи автомобиля об измененных номерах, то оно вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжения с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в момент заключения договора купли-продажи от (дата) автомобиль имел измененные обозначения идентификационного номера, что является существенным недостатком товара, влекущим невозможность для истца реализации правомочий собственника. Доказательств, подтверждающих, что истец знал или должен был знать о том, что идентификационный номер автомобиля приобретенного им транспортного средства изменен, ответчиком не предоставлено. Стоимость автомобиля руб., указанная в договоре купли-продажи от (дата), ответчиком не оспаривается.

Тот факт, что денежные средства в указанном размере ответчику были фактически переданы Фединым, а не истцом не нарушает права ответчика, поскольку характер сложившихся между истцом и третьим лицом отношений, их договоренности между собой относительно переданных ответчику денежных средств за проданный автомобиль не освобождают ответчика от обязанности вернуть полученные за спорный автомобиль по договору купли-продажи от (дата) денежные средства.

Что касается довода стороны ответчика об оставлении иска без рассмотрения, то суд приходит к следующему.

На основании ст. 450, ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, суд в силу абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставляет заявление без рассмотрения.

Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что до подачи в суд искового заявления об изменении или расторжении договора истец должен направить соответствующее предложение другой стороне и получить от нее отказ либо дождаться истечения срока, установленного в предложении, договоре или законе.

Вместе с тем согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статья 18 Конституции Российской Федерации).

В развитие закрепленной в Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из изложенного следует, что в тех случаях, когда соблюдение досудебного порядка урегулирования спора невозможно по объективным причинам, данное обстоятельство не должно приводить к лишению права на судебную защиту.

Из материалов дела следует, что (дата) стороной истца ответчику было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора купли-продажи от (дата) со ссылкой на ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по адресу, указанному ответчиком в договоре купли-продажи от (дата), а именно: , р., не было ответчиком получено, поскольку по указанному адресу ответчик не проживал, так как проживал в , что следует из пояснений ответчика. Между тем, об изменении адреса своего места жительства ответчик истцу не сообщил. Более того, ранее рассматривалось гражданское дело между теми же сторонами о расторжении договора купли-продажи от (дата), взыскании денежных средств, которое было оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка, что подтверждается пояснениями стороны истца и не оспорено стороной ответчика.

В силу изложенного, принимая во внимание, что ответчику было известно о требовании истца о расторжении спорного договора, уведомление по известному истцу адресу ответчика направлялось, ответ получен не был, истец принял меры по урегулированию спора с ответчиком, суд приходит к выводу, что досудебный порядок истцом соблюден, оснований для оставления без рассмотрения данного иска нет.

Исходя из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в связи с положениями ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание, что истец лишен возможности пользоваться спорным автомобилем по независящим от него обстоятельствам, которые свидетельствуют о существенном нарушении договора купли-продажи от (дата) ответчиком, а доказательств обратному стороной ответчика суду не представлено, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Определением Чаинского районного суда Томской области по ходатайству истца по делу назначена почерковедческая экспертиза, расходы по оплате которой возложены на истца. Указанная экспертиза проведена, заключение направлено в адрес суда, при этом экспертиза истцом не была оплачена, что следует из ходатайства об оплате за проведенную экспертизу, в котором экспертное учреждение просит взыскать расходы по проведению экспертизы в размере руб.

Согласно ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, расходы по оплате почерковедческой экспертизы в размере руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу экспертного учреждения .

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 195 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Григорьевва Д.В. к Бакулину Н.Н. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № от (дата), заключенный между Григорьевым Д.В. и Баукулиным Н.Н..

Взыскать с Бакулина Н.Н. в пользу Григрьева Д.В. стоимость автомобиля в размере руб., уплаченные ответчику по договору купли-продажи № от (дата); расходы по оплате государственной пошлины в размере руб.

Взыскать с Бакулина Н.Н. в пользу денежные средства за почерковедческую экспертизу в размере руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Чаинский районный суд Томской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий: (подпись) Кошелева Н.В.

Копия верна: Судья Кошелева Н.В.

Секретарь Матросова О.Н.

Мотивированный текст решения суда составлен 29.09.2019

Судья Кошелева Н.В.