Решение по делу № 1-28/2022 (1-441/2021;) от 14.12.2021

                                        Дело № 1-28/2022

УИД 56RS 0033-01-2021-004003-56

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Орск Оренбургская область                    05 мая 2022 года

    Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Гуляевой Т.В.

при секретаре судебного заседания Куцупий Д.В.

с участием государственных обвинителей Батыргалиевой Э.К., Корольковой О.В.,

подсудимого Конакбаева У.М.,

защитника – адвоката Никифорова Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Конакбаева У.М., родившегося ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ,

установил:

    подсудимый Конакбаев У.М., являясь должностным лицом, лично получил взятку в виде денег в крупном размере за совершение незаконного бездействия в пользу взяткодателя при следующих обстоятельствах.

Конакбаев У.М., являясь должностным лицом, на постоянной основе осуществляющим функции представителя власти, а именно ***, назначенным на указанную должность приказом начальника УМВД России по городу Орску № 124 л/с от 21 июля 2011 года, имеющим специальное звание – майор полиции, руководствуясь в своей служебной деятельности, в том числе Конституцией РФ, Уголовным и Уголовно-процессуальным Кодексами РФ, Федеральными Законами от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», Приказом МВД РФ от 29 августа 2014 года № 736 «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД России заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях», должностным регламентом (далее по тексту регламент) (должностной инструкцией) старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и подразделений по делам несовершеннолетних ОП № 2 УМВД России по городу Орску майора полиции Конакбаева У.М., утвержденным Врио начальника УМВД России по городу Орску Р.А. Одинцовым 17 августа 2015 года (действовавшим до 26 августа 2019 года), должностным регламентом (должностной инструкцией) старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № 2 МУ МВД России «Орское», утвержденным начальником ОП № 2 МУ МВД России «Орское» Бандяевым М.А. 26 августа 2019 года (действовавшим до 28 августа 2020 года), должностным регламентом (должностной инструкцией) старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № 2 МУ МВД России «Орское» Конакбаева У.М., утвержденным начальником ОП № 2 МУ МВД России «Орское» Бандяевым М.А. 28 августа 2020 года (действовавшим по настоящее время), обладал, в числе прочих, следующими полномочиями и обязанностями:

- в соответствии с п. 5 раздела II регламента от 17 августа 2015 года: при получении сведений о совершении противоправных деяний, сообщив о них в дежурную часть территориального органа МВД России, прибывать незамедлительно на место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать в пределах компетенции обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения, происшествия, а до прибытия на место происшествия следственно-оперативной группы – сохранность следов преступления;

- в соответствии с п. 7 раздела II регламента от 17 августа 2015 года: выявлять в пределах компетенции причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, докладывать руководителю территориального органа МВД России о необходимости внесения руководителям и должностным лицам организаций обязательных для исполнения представлений по принятию мер по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу;

- в соответствии с п. 12 раздела II регламента от 17 августа 2015 года: пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях;

- в соответствии с п. 7 раздела III регламента от 26 августа 2019 года: принимать меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявлять и раскрывать преступления в соответствии с распределением обязанностей, установленных нормативными правовыми актами МВД России, регламентирующими вопросы деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях;

- в соответствии с п. 12.4 раздела III регламента от 26 августа 2019 года: при выполнении на обслуживаемом административном участке в пределах компетенции участвовать в раскрытии преступлений в соответствии с установленными нормативными правовыми актами МВД России обязанностями;

- в соответствии с п. 24 раздела V регламента от 26 августа 2019 года: участковый уполномоченный полиции несет ответственность в соответствии со ст. 33 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», в том числе за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, в пределах, определенных трудовым законодательством Российской Федерации и Положением о службе в органах внутренних дел РФ;

- в соответствии с п. 25 раздела V регламента от 26 августа 2019 года: несет персональную ответственность за качество и своевременность своих должностных обязанностей и поручений начальника отделения УУПиПДН, руководства МУ МВД России «Орское», а также последствия принятых собственных решений, выходящих за пределы полномочий, установленных действующим законодательством РФ, положением об отделении УУПиПДН МУ МВД России «Орское», иными нормативными актами;

- в соответствии с п. 11 раздела III регламента от 28 августа 2020 года: обязан соблюдать: основные обязанности сотрудника полиции, предусмотренные ст. 27 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», требования приказа МВД РФ от 29 августа 2019 года № 205 «О несении службы участковым уполномоченным полиции на обслуживаемом административном участке и организации этой деятельности», требования приказа МВД России от 29 августа 2014 года № 736 «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях»;

- в соответствии с п. 13 раздела III регламента от 28 августа 2020 года: обязан в случае получения обращения, заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях непосредственно от граждан передавать в дежурную часть отдела полиции № 2 МУ МВД России «Орское» для их регистрации в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях;

- в соответствии с п. 30 раздела III регламента от 28 августа 2020 года: обязан соблюдать ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». При этом:

1) Уведомлять непосредственного начальника, органы прокуратуры обо всех случаях обращения каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений;

2) Уведомлять в письменной форме непосредственного начальника о возникновении или возможном возникновении ситуации, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) влияет или может повлиять на надлежащее исполнение должностных обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью и правами и законными интересами граждан, организации, общества или государства, способное привести к причинению вреда правам и законным интересам граждан, организации, общества или государства (конфликта интересов на службе);

- в соответствии с п. 32 раздела IV регламента от 28 августа 2020 года: несет персональную ответственность за несоблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, УМВД России по Оренбургской области, МУ МВД России «Орское», а также должностного регламента (должностной инструкции).

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 4, 12, 13, 14, 17 ст. 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» сотрудник органов внутренних дел, в числе прочего, обязан: знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности; соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций; не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника; рассматривать в пределах служебных обязанностей и в установленные сроки обращения граждан и организаций; уведомлять непосредственного руководителя (начальника), органы прокуратуры Российской Федерации или другие государственные органы о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения; сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о возникновении личной заинтересованности, которая может привести к возникновению конфликта интересов при выполнении служебных обязанностей, и принимать меры по предотвращению такого конфликта.

Кроме того, в соответствии со ст. 15 данного Закона сотрудник органов внутренних дел, в числе прочего, несет ответственность за совершение преступления в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции, в числе прочего, обязан: принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями приказа МВД РФ № 736 от 29 августа 2014 года «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД России заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях», в том числе п. 14.1 данного приказа, сотрудник органов внутренних дел, принявший заявление (сообщение) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии, в числе прочего, обязан: незамедлительно передать в дежурную часть (по телефону, электронной почте, а также посредством иных доступных видов связи) информацию по существу принятого заявления (сообщения) для регистрации в книге учета сообщений о преступлениях (далее по тексту КУСП).

Однако, Конакбаев У.М., несмотря на указанные выше полномочия, права, обязанности и ограничения должностного лица правоохранительного органа, в период с 01 июля 2019 года по 31 июля 2019 года, состоя в должности ***, то есть, будучи должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной вышеуказанными нормативно-правовыми актами, в том числе Федеральным Законом «О полиции», осуществлять проверку сообщений о преступлениях и правонарушениях, будучи обязанным в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью получения взятки в виде денег в крупном размере, получив сведения о том, что жительница города Орск - Д.Г.А. осуществляет деятельность, связанную с незаконной торговлей алкогольной продукции, и в ее действиях усматриваются признаки административного правонарушения, сформировал устойчивый преступный умысел на извлечение личной имущественной выгоды, связанной с систематическим получением от Д.Г.А. денежных средств в качестве взятки за заведомо незаконное бездействие, а именно – за невыполнение своих прямых обязанностей по документированию и пресечению совершаемого Д.Г.А. административного правонарушения, связанного с незаконным оборотом алкогольной продукции, а также не препятствование осуществления ею торговой деятельности в сфере незаконного оборота алкогольной продукции.

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, старший участковый уполномоченный полиции Конакбаев У.М. в период с 01 июля 2019 года по 31 июля 2019 года, находясь по месту жительства Д.Г.А. по адресу: ***, предложил Д.Г.А. передавать ему денежные средства в качестве взятки в сумме 10000 рублей ежемесячно за незаконное бездействие в ее пользу, а именно за невыполнение своих прямых обязанностей по документированию и пресечению совершаемого ею административного правонарушения, пообещав также не препятствовать осуществлению торговой деятельности в сфере незаконного оборота алкогольной продукции, на что получил от Д.Г.А. соответствующее согласие.

Далее Конакбаев У.М., продолжая реализовывать вышеуказанный преступный умысел, из корыстных побуждений, находясь в помещении служебного кабинета опорного пункта № 2 отдела полиции № 2 МУ МВД России «Орское», расположенного по адресу: ***, ежемесячно, с июля 2019 года по декабрь 2020 года включительно, с 20 по 30 либо 31 число каждого месяца указанного периода, в дневное, а также в вечернее время, на систематической основе получал лично от Д.Г.А. взятку в виде денежных средств в сумме по 10000 рублей ежемесячно, а всего получил взятку в виде денег в сумме 180000 рублей за совершение незаконного бездействия в пользу Д.Г.А., а именно за невыполнение своих прямых обязанностей по документированию и пресечению совершаемого ею административного правонарушения, связанного с незаконной реализацией алкогольной продукции, а также не препятствование ей осуществлению торговой деятельности в сфере незаконного оборота алкогольной продукции.

Он же, Конакбаев У.М., действуя вышеуказанным единым преступным умыслом, направленным на получение взятки в виде денег в крупном размере от Д.Г.А., договорившись с ней о снижении размера регулярных платежей в качестве взятки, из корыстных побуждений, находясь в помещении служебного кабинета опорного пункта № 2 отдела полиции № 2 МУ МВД России «Орское», расположенного по адресу: Оренбургская область, г. Орск, ул. Перегонная, д. 6 «А», в период с 30 января 2021 года по 30 июля 2021 года включительно, один раз в два месяца в дневное, а также в вечернее время на систематической основе получал лично от Д.Г.А. взятку в виде денежных средств в сумме по 10000 рублей, а именно: 30 января 2021 года получил 10000 рублей за февраль и март 2021 года, 30 марта 2021 года получил 10000 рублей за апрель и май 2021 года, 30 мая 2021 года получил 10000 рублей за июнь и июль 2021 года, 30 июля 2021 года получил 10000 рублей за август и сентябрь 2021 года, а всего в указанный период получил лично от Д.Г.А. взятку в виде денег в сумме 40000 рублей, за совершение аналогичного незаконного бездействия, а именно за невыполнение своих прямых обязанностей по документированию и пресечению совершаемого Д.Г.А. административного правонарушения, связанного с незаконной реализацией алкогольной продукции, а также за не препятствование ей осуществлению торговой деятельности в сфере незаконного оборота алкогольной продукции.

Далее, Конакбаев У.М., 01 октября 2021 года в период с 20 часов 40 минут до 21.00 часа, продолжая реализацию вышеуказанного единого преступного умысла, направленного на получение взятки в крупном размере, из корыстных побуждений, находясь в салоне автомобиля ***, припаркованного вблизи вышеуказанного опорного пункта № 2 отдела полиции № 2 МУ МВД России «Орское», расположенного по адресу: Оренбургская область, г. Орск, ул. Перегонная, д. 6 «А», получил лично от Д.Г.А., добровольно участвовавшей в проводимом сотрудниками ОРЧ СБ УМВД России по Оренбургской области оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент», взятку в виде денежных средств в сумме 10000 рублей за октябрь и ноябрь 2021 года, за совершение аналогичного незаконного бездействия, а именно за невыполнение своих прямых обязанностей по документированию и пресечению совершаемого Д.Г.А. административного правонарушения, связанного с незаконной реализацией алкогольной продукции, а также за не препятствование ей осуществлению торговой деятельности в сфере незаконного оборота алкогольной продукции, после чего, управляя вышеуказанным автомобилем, убыл по месту своего жительства по адресу: ***.

01 октября 2021 года около 21.00 часа во дворе дома, расположенного по адресу: ***, Конакбаев У.М. задержан сотрудниками ОРЧ СБ УМВД России по Оренбургской области, проводившими оперативно - розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент», в результате чего полученные Конакбаевым У.М. в тот же день от Д.Г.А. в качестве взятки денежные средства в сумме 10000 рублей были обнаружены и изъяты.

Таким образом, Конакбаев У.М. в период с 01 июля 2019 года по 01 октября 2021 года включительно, действуя единым преступным умыслом, получил лично от Д.Г.А. взятку в виде денег в крупном размере в сумме 230000 рублей за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно за невыполнение своих прямых обязанностей по документированию и пресечению совершаемого Д.Г.А. административного правонарушения, связанного с незаконной реализацией алкогольной продукции, а также за не препятствование ей осуществлению торговой деятельности в сфере незаконного оборота алкогольной продукции.

    Подсудимый Конакбаев У.М. вину в совершении преступления признал в части получения от Д.Г.А. взятки в размере 10000 рублей 01 октября 2021 года. В остальной части вину не признал, воспользовался ст. 51 Конституции РФ и от дачи показаний по существу обвинения отказался.

    В соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания Конакбаева У.М., данные в ходе расследования уголовного дела. Он показывал, что Д.Г.А. знает не менее 10 лет. Познакомился с ней при исполнении своих должностных обязанностей, поскольку она неоднократно обращалась в отдел полиции № 2 МУ МВД России «Орское» с различными заявлениями. Неоднократно приезжал к ней домой по ее обращениям. Знает, что Д.Г.А. неоднократно привлекали к административной ответственности его коллеги из ОП № 2 МУ МВД России «Орское» по факту незаконной продажи спиртосодержащей жидкости. В связи со спецификой работы и составлением различных документов, в том числе протоколов об административных правонарушениях в отношении многих граждан, не помнит, составлял ли в отношении Д.Г.А. административный протокол за незаконную продажу спиртосодержащей продукции.

Около 1-2 месяцев назад (август-сентябрь 2021 года) Д.Г.А. предложила ему дать денежные средства за непривлечение ее к административной ответственности за торговлю спиртосодержащей жидкостью, которой она планировала заниматься. При этом не называла точную сумму, которую планировала ему дать в качестве взятки, подробности они не обговаривали. Согласился на ее предложение, но со своей стороны никаких условий ей не выдвигал, сумму взятки с ней не обсуждал. Это происходило при личной встрече в участковом пункте полиции по адресу: г. Орск, ул. Перегонная, д. 6 или возле дома Д.Г.А., проживающей по адресу: ***. Сам у Д.Г.А. не интересовался о том, сколько она будет ему платить, был согласен на любую «благодарность» в виде денежных средств, которые она могла ему предложить.

30 сентября 2021 года созвонились с Д.Г.А., договорились о встрече. Кто кому первый звонил, не помнит. В тот же день Д.Г.А. пришла к нему на работу в опорный пункт полиции по адресу: г. Орск, ул. Перегонная, д. 6. Находясь у него в кабинете, Д.Г.А. стала ему говорить странные слова, что будет ему платить не 10000 рублей, а 8000 рублей, так как у нее плохо идет торговля, начала с ним торговаться, хотя ранее еще никаких денежных средств не приносила. Не понял, зачем она ему это говорит, так как его это не интересовало, и на какой-либо сумме сам не настаивал. Не спорил с ней, так как никогда не выдвигал никаких требований. Считает, что Д.Г.А. обратилась именно к нему с подобным предложением, несмотря на то, что ее место проживания и место реализации ею алкогольной продукции территориально к его административному участку не относится, так как давно его знает, поскольку он давно работает участковым по Советскому району г. Орска и неоднократно пересекался с ней по работе.

01 октября 2021 года в вечернее время созвонились с Д.Г.А. по мобильному телефону. Кто кому первый позвонил, не помнит. В ходе разговора договорились о встрече, после чего в вечернее время Д.Г.А. подошла к месту его работы - участковому пункту полиции, рядом с которым он сидел за рулем автомобиля ***. Д.Г.А. подошла к водительской двери, снова начала странный разговор о том, что будет платить ему 8000 рублей, и в процессе этого разговора просунула через открытую водительскую дверь денежные средства, которые положила ему в изгиб левой руки и сказала: «вот деньги». При этом сам Д.Г.А. ничего не сказал. После этого они разошлись: сам поехал к себе домой, а Д.Г.А. ушла в неизвестном направлении. Не пересчитывая и не разворачивая денежные купюры, сложенные пополам и переданные Д.Г.А., взял их за грани и положил в свою кожаную коричневую сумку, которая находилась в салоне автомобиля, сумку бросил на заднее сиденье. В сумке также находилось его служебное удостоверение, водительское удостоверение и личные денежные средства в сумме около 430 рублей. Когда приехал домой и заехал во двор дома, был задержан сотрудниками ОРЧ СБ МУ МВД России по Оренбургской области. В ходе осмотра в салоне его автомобиля в его сумке обнаружены денежные средства, которые ему передала Д.Г.А. 01 октября 2021 года в сумме 10000 рублей. В ходе передачи ему денежных средств Д.Г.А. он каких-либо обещаний взамен полученной взятки не высказывал, понял, что эти денежные средства были ему переданы в качестве взятки, которые Д.Г.А. ранее ему предлагала за непривлечение ее к административной ответственности за незаконную торговлю спиртосодержащей жидкостью.

В период с июля 2019 года по 01 октября 2021 года от Д.Г.А. какие-либо денежные средства в качестве взятки, за исключением тех денежных средств, которые были изъяты из его сумочки в ходе осмотра места происшествия 01 октября 2021 года, не получал. В июле 2019 года требования или предложения Д.Г.А. о передаче денежных средств, взамен на то, что, как сотрудник правоохранительных органов, не будет документировать факт совершения ею административного правонарушения в виде незаконной торговли спиртосодержащей продукции, ей не высказывал (том 2, л.д. 129-134, 139-142, 152-155, 176-179).

В ходе очной ставки со свидетелем Д.Г.А. ее показания в той части, что с июля 2019 года он получал от нее взятку в виде денежных средств, не подтвердил. Подтвердил ее показания в части получения от нее 01 октября 2021 года взятки в виде денежных средств в сумме 10000 рублей (том 1, л.д. 202-211).

Оглашенные показания подсудимый Конакбаев У.М. подтвердил. Дополнил, что место жительства Д.Г.А. не входило в зону его деятельности, так как согласно Приказу МВД № 205 от 28 марта 2019 года осуществление участковым уполномоченным полиции своей деятельности на другом административном участке недопустимо.

Впоследствии, изменив свое отношение к предъявленному обвинению, пояснил, что знает Д.Г.А. в связи с длительной работой участковым уполномоченным полиции в Советском районе г. Орска, а также в связи с тем, что в *** на одной площадке с Д.Г.А. проживает бабушка его супруги, которую регулярно навещали в связи с наличием у нее заболевания и ее пожилым возрастом. Но никогда не склонял Д.Г.А. к даче взятки. В августе – сентябре 2021 года Д.Г.А. предложила ему денежные средства за непривлечение ее к административной ответственности за торговлю алкогольной продукцией, которой она планировала заниматься по месту своего жительства. Сумму, дату передачи денег не обговаривали. Согласился на любую благодарность с ее стороны. Сам никаких условий не выдвигал. При этом скрыл от нее тот факт, что не является участковым уполномоченным полиции по месту ее жительства, не сказал ей, что фактически не может влиять на вопросы, связанные с ее возможным привлечением к административной ответственности за такую деятельность, так как территория, где она планировала заниматься незаконной торговлей, на основании приказа МУ МВД России «Орское» № 750 от 18 октября 2019 года закреплена за участковым уполномоченным полиции Ц.А.А.. Тем самым ввел ее в заблуждение относительно его возможности помочь ей чем-то в силу занимаемой им должности. Повлиять на документирование или недокументирование, на пресечение или непресечение совершаемого ею административного правонарушения на территории административного участка № 6 не мог, поскольку в соответствии с п. 3 должностного регламента, утвержденного 28 августа 2020 года, в своей деятельности в числе прочего руководствовался приказом МВД № 205 от 29 марта 2019 года, согласно которым осуществлял служебную деятельность на закрепленном на основании приказа начальника МУ МВД России «Орское» за ним административном участке. Ссылается на п. 3.2 приказа МВД № 205 от 29 марта 2019 года, согласно которому надлежит исключить практику поручения участковым уполномоченным полиции проверок по зарегистрированным заявлениям и сообщениям о преступлениях экономической направленности, тяжких и особо тяжких преступлениях или заявлениям и сообщениям, не относящимся к компетенции полиции, а также о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях, совершенных вне территории закрепленных за ними административных участков. Поэтому никогда не осуществлял свои должностные полномочия на территории административного участка № 6, где проживала Д.Г.А. и осуществляла незаконную торговлю алкогольной продукцией. В его должностные обязанности не входило документирование и пресечение совершаемых Д.Г.А. административных правонарушений на незакрепленном за ним административном участке.

Созванивался с Д.Г.А. с целью получения от нее информации о возможных местах реализации алкогольной продукции, информации о каких-либо правонарушениях, о которых она могла быть осведомлена. Сама Д.Г.А. регулярно звонила ему и жаловалась на свои личные проблемы, рассказывала о конфликтах с родственниками. Иногда она отправляла смс-сообщения с просьбой перезвонить, на что сам периодически перезванивал. Но никогда она не говорила и не намекала о желании платить денежные средства. Полагает, что Д.Г.А. считала его участковым уполномоченным полиции по своему административному участку. Смс-сообщения, отраженные в детализации телефонных звонков, носят технический характер, поступают при появлении абонента в сети в случае невозможности до него дозвониться накануне. В смс-сообщениях не содержатся сведения о получении им от Д.Г.А. денежных средств в качестве взятки или договоренности об этом.

Номер телефона *** является его рабочим служебным номером, знал, что все звонки с него контролируются, в связи с чем не мог обсуждать по нему коррупционные вопросы.

Все телефонные разговоры с Д.Г.А. не имеют отношения к инкриминируемому ему преступлению, не подтверждают обстоятельств, о которых Д.Г.А. поясняла в ходе осмотра телефонных соединений.

Признал факт получения от Д.Г.А. 10000 рублей 01 октября 2021 года, иных денежных средств от нее не получал. Получая 01 октября 2021 года данные денежные средства в размере 10000 рублей, заведомо понимал, что никакой помощи своими действиями или бездействием, как сотрудник полиции, в вопросе непривлечения ее к административной ответственности за незаконную торговлю алкоголем, оказать ей не сможет.

Считал, что в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, его действия должны быть квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В подтверждение показаний подсудимого по его ходатайству к делу приобщен список участков административных зон, согласно которому дома, расположенные по ***, территориально отнесены к административному участку № 6 административной зоны № 2 и закреплены за участковым уполномоченным полиции Ц.А.А..

    Несмотря на частичное признание вины подсудимым, его вина подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, исследованных в судебном заседании.

    Свидетель Д.Г.А. показала, что ввиду тяжелого материального положения с 2016 года незаконно занималась реализацией алкогольной продукции, которую приобретала, в том числе в Республике Казахстан, по месту своего жительства, а также доставляла ее по адресам заказчиков.

    Знала, что в п. Мясокомбинат участковым уполномоченным полиции отдела полиции № 2 был Конакбаев У.М.. Знала его около 15 лет. Не знала, на каком административном участке он осуществлял свои полномочия, однако иногда обращалась в отдел полиции № 2 с заявлениями, жалобами различного характера, а затем к нему, как к участковому, чтобы он разобрался по ним.

    В июле 2019 года к ней домой пришел Конакбаев У.М. в форменном обмундировании и сообщил о запрете торговли алкоголем, в противном случае предупредил о привлечении к административной ответственности и конфискации имеющейся у нее алкогольной продукции. На ее вопросы, что делать и как жить дальше, предложил платить ему 100000 рублей в месяц за свободную торговлю ею алкоголем, покровительство в этом и непривлечение ее к ответственности. Отказалась, сообщив об отсутствии такой суммы. Договорились с ним об оплате ему по 10000 рублей в месяц. Перед 30 июля 2019 года он позвонил ей с номера телефона, заканчивающегося цифрами 60, спросил, когда принесет денежные средства. Впоследствии также звонил с другого номера. В ее контактах телефона сохранились 2 номера его телефонов.

С июля 2019 года по декабрь 2020 года ежемесячно 30 числа по его указанию днем и вечером приходила к нему на работу в опорный пункт, расположенный по адресу: г. Орск, ул. Перегонная, д. 6, и платила ему по 10000 рублей за последующий месяц за непривлечение ее к административной ответственности за незаконную торговлю алкоголем. При этом в его кабинете иных лиц не было, денежные средства он никогда не брал в руки, сама в его присутствии помещала их в выдвижной ящик шкафчика, расположенного рядом с его рабочим столом.

Первый раз передала деньги 30 июля 2019 года за свободную торговлю алкоголем в августе 2019 года, затем 30 августа 2019 года за торговлю в сентябре 2019 года, 29 или 30 сентября 2019 года за торговлю в октябре 2019 года и так далее по декабрь 2020 года. В декабре 2020 года передала 10000 рублей за январь 2021 года. Иногда платила 29 или 31 числа. Номинал денежных купюр, которые передавала Конакбаеву У.М., точное время их передачи, не помнит.

В середине января 2021 года ввиду уменьшения количества покупателей на алкогольную продукцию и дохода обратилась к Конакбаеву У.М. с просьбой платить ему по 10000 рублей за 2 месяца, на что тот выразил недовольство, но согласился с этим. Начиная с января 2021 года, платила ему по 10000 рублей за 2 месяца вперед: 30 января 2021 года заплатила за февраль, март 2021 года, 30 марта 2021 года – за апрель, май 2021 года, 30 мая 2021 года – за июнь, июль 2021 года, 30 июля 2021 года – за август, сентябрь 2021 года. Как и прежде, деньги передавала ему в его рабочем кабинете в опорном пункте, помещая их в ящик около стола.

    Каждый раз перед этим Конакбаев У.М. ежемесячно звонил, спрашивал, когда принесет деньги. При этом речь не конспирировал, поскольку тема разговора о передаче взятки была ясна обоим. Однажды в опорном пункте днем, а затем вечером по телефону сказал, чтобы об этом никому не говорила. Помимо телефонных разговоров общалась с Конакбаевым У.М. посредством смс-сообщений, в которых сообщала ему о своих проблемах. Точный характер смс-сообщений не помнит. Впоследствии с ее участием прослушаны разговоры и просмотрена видеозапись встреч с Конакбаевым У.М., результаты осмотра соответствовали действительности.

Ввиду ухудшения торговли и уменьшения дохода, а также реализации иными лицами алкогольной продукции без оплаты должностным лицам, имея ввиду своих знакомых М., Т., сообщила об этом Конакбаеву У.М.. Он обещал разобраться в этом.

Несмотря на то, что платила Конакбаеву У.М. взятки, в указанный период он иногда привлекал ее к административной ответственности за незаконную торговлю алкоголем, назначая небольшие суммы штрафов, ссылаясь на то, что это необходимо для показателей его работы. Однако ее незаконную деятельность не пресекал. Продолжала благополучно реализовывать алкоголь. Одновременно продолжала платить ему денежные средства за покровительство, поскольку находилась в тяжелой жизненной ситуации, испытывала материальные трудности. Конакбаев У.М. покровительствовал ей в ее незаконной деятельности по реализации алкоголя, в связи с чем иные сотрудники полиции никаких требований по ее незаконной деятельности ей не выдвигали либо привлекали к административной ответственности к небольшим суммам штрафов, с чем была согласна, понимая свою незаконную деятельность. В общениях со своими знакомыми Т., М., которые также осуществляли незаконную торговлю алкоголя, узнала, что денежные средства сотрудникам полиции они не платили. Данный факт ее возмущал. Допускает, что в разговорах с ними на эмоциях сообщила, что за свою деятельность осуществляет платежи Конкакбаеву У.М.. О передаче денег Конакбаеву У.М. также сообщала своим знакомым П.Н.И., Ж.С..

30 сентября 2021 года должна была передать Конакбаеву У.М. очередные 10000 рублей за октябрь, ноябрь 2021 года. 29 сентября 2021 года он позвонил, спросил, когда принесет их. Ответила ему об отсутствии денег, обещала принести при их наличии.

    В связи с ухудшением материального положения обратилась в правоохранительные органы с сообщением о получении Конакбаевым У.М. взяток.

    01 октября 2021 года в обеденное время сотрудники полиции после ее личного досмотра, в ходе которого при ней ничего обнаружено не было, вручили ей специальные записывающие устройства – камеру, телефон. Должна была встретиться с Конакбаевым У.М. для фиксации разговора. При этом сотрудники полиции не указывали, что необходимо говорить при встрече, проинструктировали, как вести себя при встрече. Позвонила Конакбаеву У.М., сообщила ему, что придет на работу поговорить. Намеревалась сказать об отсутствии денег. В дневное время пришла к Конакбаеву У.М. в опорный пункт полиции. При этом видеокамера находилась в сумке, телефон – в кармане. Включила их перед входом в опорный пункт. Сообщила Конакбаеву У.М. о невозможности найти деньги, поскольку была свадьба сына, не было денег. Конакбаев У.М. ответил: «ладно, найдешь». Сказала ему, что другие лица, такие как М., Т., тоже торгуют. Пообещала Конакбаеву У.М. найти деньги до вечера, в связи с чем договорились с ним о встрече вечером для передачи денежных средств у опорного пункта полиции. При этом сотрудники полиции не склоняли к встрече с Конакбаевым У.М. в вечернее время. Кто кому будет звонить, с Конакбаевым У.М. не договаривались. После разговора с ним вышли из опорного пункта, он на машине стал отъезжать. Сама подошла к нему и через окно машины стала просить его снизить размер платежей, так как торговля ухудшилась. Конакбаев У.М. сказал погасить долг и пообещал впоследствии поговорить о снижении суммы платежей. Впоследствии позвонила Конакбаеву У.М., он сообщил, что находится за пределами г. Орска, договорились с ним о встрече вечером у опорного пункта для передачи денег.

01 октября 2021 года в 19 часов сотрудниками полиции ей проведен личный досмотр, в ходе которого ничего при ней обнаружено не был. Сотрудниками полиции в присутствии понятых были помечены денежные средства на общую сумму 10000 рублей купюрами достоинством 5000 рублей, 2000 рублей, 1000 рублей и 500 рублей путем нанесения на каждую из них специальным составом слова «Взятка». Деньги ей не принадлежали, они были выданы ей сотрудниками полиции. Кроме того, при ней были записывающие устройства – видеокамера и телефон, врученные ей сотрудниками полиции. Около 20-21 часа позвонил Конакбаев У.М., спросил, когда принесет деньги. Сообщила, что принесет деньги вечером. Он сказал приехать к опорному пункту. Под контролем сотрудников полиции в 20 часов 30 минут была доставлена ими к опорному пункту на ул. Перегонная, д. 6 в г. Орске, где на улице в автомобиле находился Конакбаев У.М.. Подошла к нему и через открытое им окно передала ему указанные денежные средства. Он их взял, сказал, чтобы никому об этом не рассказывала, и уехал. Впоследствии узнала, что он был задержан сотрудниками полиции с помеченными денежными средствами.

Итого за период с июля 2019 года по декабрь 2020 года передала Конакбаеву У.М. в качестве взятки за ее покровительство и непривлечение к ответственности за незаконную торговлю алкоголем денежные средства на общую сумму 180000 рублей, за период с января по август 2021 года – 40000 рублей, 01 октября 2021 года под контролем сотрудников полиции – 10000 рублей, всего на общую сумму 230000 рублей.

    Свидетель М.Т.Н. показала, что проживает по соседству с Д.Г.А., которую охарактеризовала как скандальную женщину, способную ко лжи. Сама до августа 2021 года занималась незаконной деятельностью, связанной с реализацией алкоголя, в связи с чем неоднократно привлекалась к административной ответственности. Постановления об административных правонарушениях в отношении нее составлял участковый уполномоченный полиции Ц.А.А., на административном участке которого проживала, и другие участковые. Конакбаев У.М. к ответственности ее не привлекал. Знает, что Д.Г.А. также длительное время занималась незаконной реализацией алкоголя. Осуществляла торговлю по месту своего жительства, на улице у дома, на базаре. Летом 2021 года с ее слов узнала, что она платила за беспрепятственное занятие указанной деятельностью участковому уполномоченному полиции Конакбаеву У.М. 10000 рублей. В связи с этим постоянно скандалила, кричала, что все не имеют права торговать, так как не платят участковым, а она платит. Период оплаты, место, обстоятельства передачи ему денежных средств не называла. Об изменении размера платежей не говорила. Привлекал ли он Д.Г.А. к административной ответственности за незаконную реализацию алкоголя, не знает. Полагает, что Д.Г.А. могла оговорить человека, сообщить ложные сведения о передаче денег участковому, так как говорила о своей ненависти к людям.

    В соответствии со ст. 281 УПК РФ ввиду противоречий частично оглашены показания свидетеля М.Т.Н..Н., данные в ходе следствия. Она показывала, что со слов Д.Г.А. знает, что та платит ежемесячно по 10000 рублей участковому Конакбаеву У.М. и имеет право с его разрешения торговать алкоголем. В более поздних конфликтах Д.Г.А. сообщала, что платит уже по 5000 рублей в месяц Конакбаеву У.М. (том 1, л.д. 183-186).

    Оглашенные показания свидетель не подтвердила, указав, что невнимательно прочитала протокол своего допроса.

    Свидетель М.М.А. показала, что на протяжении длительного времени занималась незаконной реализацией алкогольной продукции на рынке п. Мясокомбинат по ул. Перегонная, 4 в г. Орске. Напротив рынка, по ул. Перегонная, д. 6, располагался опорный пункт полиции, в котором находились участковые п. Мясокомбинат. Знает участкового уполномоченного полиции п. Мясокомбинат Конакбаева У.М., которого охарактеризовала, как порядочного, добросовестного, профессионально разрешающего вопросы граждан. Знает Д.Г.А., которую охарактеризовала, как неуравновешенную женщину, а также то, что она также на рынке занималась такой деятельностью. Ее прозвище «М.». Испытывает к ней неприязнь, которая не влияет на достоверность показаний. От Д.Г.А. слышала, что в 2021 году она ежемесячно давала взятки участковому уполномоченному полиции Конакбаеву У.М., чтобы он не привлекал ее к ответственности за занятие данной деятельностью. С ее слов, сначала она платила одну сумму, а затем сумма платежей изменилась, каждый раз называла разные суммы 3000 рублей, 5000 рублей. При этом период, в течение которого она платила взятки, не называла. Д.Г.А. постоянно возмущалась, что она платит взятки участковому, а остальные нет, однако также торгуют алкоголем. Считает, что таким образом Д.Г.А. хотела устранить конкуренцию. Видела, как она ходила в сторону опорного пункта, где также располагаются почта, где получала пенсию, ЖКХ. Ходила ли она в опорный пункт, не знает, так как вход в него с базара не виден. Привлекали ли ее участковые уполномоченные полиции к административной ответственности, не знает. Полагает, Д.Г.А. в силу своего характера, могла сообщить ложные сведения, в том числе относительно дачи взяток участковому полиции, поскольку склонна ко лжи.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ ввиду противоречий частично оглашены показания свидетеля М.М.А., данные в ходе следствия. Она показывала, что длительное время Д.Г.А. торговала спиртными напитками, которые приобретала и привозила из Республики Казахстан. На этой почве между ними неоднократно возникали конфликты, Д.Г.А. неоднократно прибегала к ней на рынок к торговому прилавку и закатывала скандалы по поводу того, что она отнимает у Д.Г.А. клиентов, и те покупают самогон именно у нее. Также Д.Г.А. в ходе ссор говорила о том, что за торговлю алкоголем платит участковому Конакбаеву У.М. деньги ежемесячно и обвиняла ее в том, что она не имеет права и разрешения от Конакбаева У.М. торговать спиртным. Кричала, что пойдет и пожалуется на нее и ее незаконную торговлю алкоголем пресекут. К кому конкретно Д.Г.А. хотела идти жаловаться, не говорила, но из контекста разговора стало понятно, что пойдет жаловаться к участковому Конакбаеву У.М.. В ходе их споров и ссор Д.Г.А. называла сумму 10000 рублей, которую платит Конакбаеву У.М. ежемесячно, в более поздних конфликтах говорила, что платит ему по 5000 рублей в месяц взамен на его молчание и согласие на ее торговлю алкоголем. Каким образом Конакбаев У.М. принимал денежные средства от Д.Г.А. за разрешение с его стороны ей торговать алкоголем, не знает. Предполагает, что Д.Г.А. лично носила деньги участковому Конакбаеву У.М. на работу, так как часто наблюдала, что она ходила к нему на работу в опорный пункт полиции по адресу: г. Орск, ул. Перегонная, д. 6, так как на рынке, на котором она работала, местность открытая, с него можно хорошо наблюдать опорный пункт (том 1, л.д. 175-178).

Оглашенные показания свидетель не подтвердила, указав, что ввиду плохого зрения и сделанной накануне допроса операции на глаза, подписала протокол допроса, не читая его.

Свидетель П.Н.Н. показала, что ранее совместно с Д.Г.А. ввиду тяжелого материального положения ездили в Республику Казахстан, где приобретали продукты питания, спиртное, которое впоследствии реализовывали в г. Орске. Со слов Д.Г.А. знает, что она около 2-3 лет постоянно платила участковому уполномоченному полиции Конакбаеву У.М. за незаконную торговлю спиртным, за то, чтобы он не привлекал ее к ответственности, разрешал ей свободно торговать, а также, чтобы ее не трогали другие сотрудники полиции. В 2018-2019 годах, платила ему ежемесячно по 1000, 2000 рублей, затем с 2020 года - по 5000 рублей. Затем, с ее слов, ему предлагалось платить больше 5000 рублей, но конкретную сумму не знает. Жаловалась, что приходится ему платить, говорила, что просила его снизить суммы платежей. Как он на это реагировал, не говорила. Обстоятельства передачи ему денежных средств не рассказывала. Охарактеризовала Д.Г.А., как неадекватную, вспыльчивую, грубую, несдержанную женщину, однако не склонную ко лжи.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ ввиду противоречий частично оглашены показания свидетеля П.Н.Н., данные в ходе следствия. Она показывала, что Д.Г.А. ей рассказала, что примерно в июле 2019 года к ней домой пришел участковый Конакбаев У.М., сказал, что ему известно о том, что она занимается незаконной торговлей алкоголя, сказал, что привлечет ее за это к административной ответственности, изымет алкогольную продукцию и пресечет ее деятельность. Д.Г.А. испугалась, не знала, что делать. С ее слов, участковый Конакбаев У.М. сказал, что этого можно избежать, обещал, что не будет привлекать ее к ответственности, разрешит ей торговать алкоголем, однако Д.Г.А. взамен должна была ежемесячно платить ему 10000 рублей. Со слов Д.Г.А., у нее не было другого выбора, как согласиться, так как без доходов от торговли она не смогла бы содержать себя и сына инвалида. С тех пор, а именно с июля 2019 года, со слов Д.Г.А., она платила участковому Конакбаеву У.М. в конце каждого месяца взятку в сумме 10000 рублей. Насколько поняла Д.Г.А., деньги она носила Конакбаеву У.М. на рабочее место, это продолжалось до конца декабря 2020 года. Затем Д.Г.А. рассказала, что в связи с пандемией короновируса прибыль с торговли алкоголя резко упала, граница с Республикой Казахстан была закрыта, и ей негде было покупать алкоголь по низкой цене. В январе 2021 года Д.Г.А. обратилась к участковому полиции Конакбаеву У.М. с просьбой снизить сумму до 5000 рублей в месяц. Сначала Конакбаев У.М. на просьбу Д.Г.А. ответил отказом, однако затем согласился и потребовал платить ему за два месяца вперед. То есть, например Д.Г.А. должна была заплатить в конце месяца 10000 рублей и в дальнейшем торговать алкоголем спокойно следующие два месяца. По этой схеме, со слов Д.Г.А., она платила весь 2021 год. Также Д.Г.А. рассказывала, что, не смотря на то, что Конакбаев У.М. брал от нее деньги и закрывал глаза на ее торговлю спиртными напитками, несколько раз штрафовал ее за незаконную торговлю алкоголем, объясняя это тем, что ему это нужно для отчетности перед начальством и, если это сделает не он, то это сделает другой участковый, пугал Д.Г.А. тем, что у нее могут возникнуть проблемы с другим участковым и деятельность Д.Г.А. по продаже алкоголя может быть закрыта навсегда (том 1, л.д. 144-147).

    Оглашенные показания свидетель подтвердила частично, утверждая, что, со слов Д.Г.А., сумму в 10000 рублей она платила Конакбаеву У.М. с конца 2020 года. Не внесла замечаний в протокол своего допроса в этой части, невнимательно прочитав его. В остальной части показания подтвердила.

Свидетель К.Е.А. показала, что ее супруг Конакбаев У.М. работал старшим участковым уполномоченным полиции ОП № 2 МУ МВД России «Орское», осуществлял свою деятельность в п. Мясокомбинат. Опорный пункт полиции располагался по адресу: г. Орск, ул. Перегонная, д. 6, где у него был свой рабочий кабинет. В указанном пункте работали и другие участковые уполномоченные полиции. Супруг пользовался телефонами с абонентским номером *** и номером, оканчивающимся на цифры … 56-60. О своей работе ничего не рассказывал. Знает Д.Г.А., как жительницу п. Мясокомбинат. Охарактеризовала ее как скандальную женщину. С ней не общалась. Взаимодействовал ли с ней супруг по работе, не знает.

    01 октября 2021 года находилась дома, услышала шум во дворе, увидела сотрудников полиции, супруга. Позже узнала, что его задержали за взятку в сумме 220000 рублей, которую ему, якобы передала Д.Г.А.. Супруг указанный факт отрицал. Фактически при задержании у него изъята взятка в сумме 10000 рублей.

    В браке с Конакбаевым У.М. с 2010 года, от брака имеют двоих совместных малолетних детей. Кроме того, на иждивении ее ребенок от первого брака, являющийся инвалидом, воспитанием и содержанием которого занимается Конакбаев У.М., и ее бабушка, страдающая заболеванием, за которой совместно с супругом осуществляют уход. Охарактеризовала его с положительной стороны.

Свидетель Н.Р,С., показал, что Конакбаев У.М. работал *** Исходя из показателей его работы, претензий за период его службы к нему не имелось.

Приказом начальника ОП № 2 МУ МВД России «Орское» № 750 от 18 октября 2019 года «О закреплении административных участков за участковыми уполномоченными полиции ОУУПиПДН ОП №2 МУ МВД России «Орское» регламентировано зонирование административных участков Советского района г. Орска и определение участковых уполномоченных полиции, осуществляющих свою деятельность на соответствующем участке. Согласно данному приказу, за *** Конакбаевым У.М. закреплен административный участок № 5 п. Мясокомбинат. Иные административные участки п. Мясокомбинат входили в зону обслуживания участковых уполномоченных полиции Ц.А.А., М.М.К., М.Д.Ш.. Опорный пункт, где они осуществляли свою деятельность, располагался по адресу: г. Орск, ул. Перегонная, д. 6. Каждый из них осуществлял свои полномочия на разных административных участках, определенных вышеуказанным Приказом. Подмена участковых на одном административном участке не допускалась, поскольку согласно приказу № 205 от 28 марта 2019 года исключена практика поручения проведения участковым уполномоченным полиции проверок заявлений и сообщений о преступлениях экономической направленности, тяжких и особо тяжких преступлениях или заявлений и сообщений, не относящихся к компетенции полиции, а так же о преступлениях, административных правонарушений, совершенных на территориях, не закрепленных за ними административных участков.

Ежедневно начальником ОУУПиПДН ОП № 2 МУ МВД России «Орское» проводится инструктаж с сотрудниками полиции по выявлению фактов незаконной реализации алкогольной продукции. Конакбаев У.М. в своей деятельности выявлял административные правонарушения указанной категории.

В связи с расследованием настоящего уголовного дела узнал, что Конакбаев У.М. обвиняется в получении взятки в размере 10000 рублей от жительницы п. Мясокомбинат Д.Г.А.. ***, где проживала Д.Г.А., расположен на административном участке, закрепленным за участковым Ц.А.А., и никогда не входил в зону обслуживания участковым уполномоченным полиции Конакбаевым У.М.. Ранее информации по факту взяток с ее стороны в отделе не имелось, в противном случае данная информация была бы направлена в соответствующие компетентные органы. Сведений о поступлении жалоб с ее стороны на действия участковых уполномоченных полиции не имелось.

    От сотрудников полиции знает, что Д.Г.А. неоднократно привлекалась к административной ответственности, в том числе за реализацию алкогольной продукции. Кто из участковых уполномоченных полиции составлял в отношении нее протоколы и выносил постановления об административных правонарушениях, не знает.

    Свидетель П.Д.В., *** показал, что Конакбаев У.М. проходил службу в органах внутренних дел с 2004 года, с 2011 года - в должности *** Охарактеризовал его с положительной стороны, как исполнительного сотрудника, имеющего высокие результаты служебной и оперативной деятельности. Нарушений за время несения службы не имел. О фактах склонения его к совершению коррупционных правонарушений не сообщал. С просьбами не привлекать кого-либо к административной ответственности не обращался. На основании приказа № 750 от 18 октября 2019 года Конакбаев У.М. обслуживал административный участок № 5 административной зоны № 2 Советского района г. Орска, в зону обслуживания которой входят 6 микрорайон, п. Мясокомбинат, п. Нагорный, п. Новая Биофабрика. Совместно с ним на указанной административной зоне работали участковые уполномоченные полиции М.М.К., Ц.А.А., М.Д.Ш.. Каждый из них исполнял свои обязанности на подведомственном административном участке. На иных участках исполнять обязанности не могли. Все они несли службу в опорном пункте, расположенном по адресу: г. Орск, ул. Перегонная, д. 6. Сам ежедневно проводил инструктажи, в том числе по выявлению фактов незаконной реализации алкогольной продукции. Конакбаев У.М., как и другие сотрудники, выявлял правонарушения данной категории.

    Знает Д.Г.А., проживающую по ***, которая ранее привлекалась к административной ответственности за незаконную реализацию алкогольной продукции. Кто из участковых выносил в отношении нее постановления, не знает. Охарактеризовал ее как конфликтную женщину. Адрес ее жительства входил в зону обслуживания участкового уполномоченного полиции Ц.А.А..

    Свидетель М.М.К. показал, что работает ***. Согласно приказу № 750 от 18 октября 2019 года обслуживает административный участок № 7 административной зоны № 2 Советского района г. Орска. Старший участковый Конакбаев У.М. обслуживал административный участок № 5 данной зоны. Охарактеризовал его с положительной стороны. Совместно с ним на указанной зоне работали участковые Ц.А.А., М.Д.Ш.. В своей деятельности оказывали друг другу практическую и теоретическую помощь. Опорный пункт, где работают, расположен по адресу: г. Орск, ул. Перегонная, д. 6, где у каждого участкового имеется свой рабочий кабинет. На каждом административном участке проводилась работа, в том числе по выявлению лиц, занимающихся реализацией алкогольной продукции, и пресечению их незаконной деятельности.

Знает Д.Г.А., как жительницу пер. ***, относящегося к административному участку № 6, который обслуживает участковый Ц.А.А.. Охарактеризовал ее как скандальную женщину, в отношении которой поступали жалобы. Она занималась реализацией алкогольной продукции по месту своего жительства, в связи с чем привлекалась к административной ответственности. О фактах занятия ею указанной деятельностью вне места жительства не знает. Она неоднократно приходила в опорный пункт к участковому Ц.А.А. в связи с разбирательствами. Не видел, чтобы между Д.Г.А. и Конакбаевым У.М. происходили встречи. В момент нахождения участкового Ц.А.А. в отпуске сам в соответствии с приказом исполнял его обязанности на административном участке № 6, в том числе привлекал Д.Г.А. к административной ответственности. Конакбаев У.М. к административной ответственности ее не привлекал, так как выносить постановления по административному участку № 6 не мог, поскольку он входил в зону обслуживания участкового Ц.А.А.. Случаев обращения Конакбаева У.М с просьбами не привлекать кого-либо к ответственности не имелось.

    Знает М.М.А., М.Т.Н., как жителей п. Мясокомбинат, а также что М.М.А. занималась реализацией алкогольной продукции около магазина «Желен» в п. Мясокомбинат. С места их жительства и работы вход в опорный пункт не виден.

    В соответствии со ст. 281 УПК РФ ввиду противоречий частично оглашены показания свидетеля М.М.К., данные в ходе следствия. Он показывал, что Конакбаев У.М. привлекал к административной ответственности Д.Г.А. за незаконную реализацию алкогольной продукции, но когда это было и сколько раз, точно сказать не может, так как более подробно в данной ситуации не разбирался (том 1, л.д. 190-193).

    Оглашенные показания свидетель подтвердил.

    Свидетель Ц.А.А. показал, что с мая 2019 года работает ***. Место его работы - опорный пункт располагается по адресу: г. Орск, ул. Перегонная, д. 6, где также работают участковые М.М.К., Конакбаев У.М., М.Д.Ш.. Согласно приказу № 750 сам обслуживает административный участок № 6 административной зоны № 2, в который входит, в том числе, ***, где проживает Д.Г.А.. Ее прозвище «М.». Знает ее как скандальную женщину, в отношении которой поступали жалобы от соседей. Знает, что она по месту своего жительства занималась незаконной реализацией алкогольной продукции, в связи с чем неоднократно являлась к нему в опорный пункт для составления протокола, привлекал ее к административной ответственности. В силу ведомственных приказов в момент его отсутствия обязанности на его административном участке исполнял старший участковый М.М.К.. Конакбаев У.М. никогда обязанности на его участке не исполнял, протоколы об административных правонарушениях на участке № 6 не составлял. Не знает, привлекал ли он Д.Г.А. к административной ответственности и встречался ли он с ней. С просьбами не привлекать кого-либо к ответственности Конакбаев У.М. не обращался. Д.Г.А. с жалобами на сотрудников полиции не обращалась. От места торговой точки М.М.А. и места жительства М.Т.Н. опорный пункт не просматривается.

    Свидетель М.Д.Ш., ***, показал, что с 01 декабря 2020 года проходил службу в отделе полиции в должности стажера, а с 01 июня 2021 года назначен на должность ***. Стажировку проходил в опорном пункте полиции, расположенном по адресу: г. Орск, ул. Перегонная, д. 6. За ним закреплены районы Старая Биофабрика, Новая Биофабрика. Его наставником был старший участковый Конакбаев У.М., за которым был закреплен район частного сектора п. Мясокомбинат. Знает Д.Г.А., как жительницу п. Мясокомбинат, которую охарактеризовал как неадекватную женщину. Видел ее единожды, когда она в опорном пункте высказывала жалобы о том, что ей мешают собаки, которых по результатам проверки сообщения обнаружено не было. Приходила ли в его отсутствие, не знает, с коллегами по работе данные вопросы не обсуждал. В обязанности участковых уполномоченных полиции входит, в том числе выявление фактов незаконной торговли алкоголем. Составлял ли Конакбаев У.М. протоколы об административных правонарушениях данной категории, не знает. О фактах получения им от кого-либо взяток, не слышал. Конакбаев У.М. никогда не говорил о том, чтобы кого-то не привлекать к ответственности за нарушения. Рядом с опорным пунктом располагался рынок, относящийся к административному участку, подведомственному участковому полиции Ц.А.А.. Привлекал ли последний кого-либо к ответственности за незаконную торговлю алкоголем, не знает.

    В соответствии со ст. 281 УПК РФ ввиду противоречий частично оглашены показания свидетеля М.Д.Ш., данные в ходе следствия. Он показывал, что совместно с Конакбаевым У.М. проводил контрольную закупку алкоголя на нелегальных точках, после чего собирали материал и направляли его в суд. Указанные мероприятия проводились группами по 2-3 человека. Конакбаев У.М. неоднократно выявлял подобного рода административные правонарушения, однако точное количество административных правонарушений, связанных с незаконной реализацией алкогольной продукции, которые были пресечены Конакбаевым У.М., сказать не может (том 1, л.д. 165-168).

Оглашенные показания свидетель подтвердил.

Объективно вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом старшего оперуполномоченного по ОВД ОРЧ СБ УМВД России по Оренбургской области З.Е.В. от 29 сентября 2021 года о наличии оперативной информации в отношении *** Конакбаева У.М., который с июля 2019 года по январь 2021 года ежемесячно и в период с 30 января 2021 года по 29 сентября 2021 года один раз в два месяца получал от Д.Г.А. денежные средства в качестве взятки в сумме 10000 рублей за оказание общего покровительства, выраженного в непривлечении к уголовной и административной ответственности за осуществление незаконной реализации алкогольной продукции на территории Советского района г. Орска. В целях проверки оперативной информации, документирования факта преступной деятельности начальником УМВД России по Оренбургской области дано разрешение на проведение оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» в отношении Конакбаева У.М. с использованием средств негласной аудио-видео фиксации, с привлечением специальных технических подразделений УМВД России по Оренбургской области (том 1, л.д. 52);

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от 29 сентября 2021 года, согласно которому принято решение о проведении указанного оперативно-розыскного мероприятия в период с 30 сентября 2021 года по 04 декабря 2021 года с использованием аудио-видеозаписывающего оборудования, с участием Д.Г.А., с созданием контроля условий обстановки, максимально приближенной к реальности, вызывающей определенное событие, а именно: в условное время, в условном месте осуществить передачу *** Конакбаеву У.М. денежных средств в размере 10000 рублей в качестве взятки за оказание общего покровительства, выраженного в непривлечении к уголовной и административной ответственности за осуществление незаконной реализации алкогольной продукции на территории Советского района г. Орска Оренбургской области. Для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» постановлено использовать денежные средства в размере 10000 рублей, выделяемые УМВД России по Оренбургской области оперативным подразделениям для проведения оперативно-розыскных мероприятий (том 1, л.д. 53-55);

- рапортом старшего оперуполномоченного по ОВД ОРЧ СБ УМВД России по Оренбургской области З.Е.В. от 07 октября 2021 года о результатах оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проведенного 01 октября 2021 года в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» с использованием специальных технических средств для негласного визуального наблюдения, документирования, получения и регистрации акустической информации силами специального оперативно-технического подразделения УМВД России по Оренбургской области. Согласно рапорту, 01 октября 2021 года Д.Г.А. вошла в здание опорного пункта полиции, расположенного по адресу: ***, прошла в служебный кабинет, где находился *** Конакбаев У.М.. Между ними состоялся разговор, в ходе которого задокументирован факт требования Конакбаевым У.М. у Д.Г.А. части взятки в виде денежных средств в сумме 10000 рублей за оказание общего покровительства, выраженного в непривлечении к уголовной и административной ответственности за осуществление незаконной реализации алкогольной продукции на территории Советского района г. Орска. После чего оба выходят на улицу, Конакбаев У.М. садится в автомобиль *** и подъезжает к стоящей на улице Д.Г.А., последняя просит его снизить сумму взятки. После чего Конакбаев У.М. уезжает, Д.Г.А. идет по улице. Результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» содержатся на оптическом диске № 2/3833с (том 1, л.д. 61-62);

- актом прослушивания аудиозаписи рассекреченного оптического диска № 2/3833с и переноса звуковых файлов, представляющих оперативный интерес, на оптический диск № 1 от 08 октября 2021 года и прилагаемой к нему стенограммой, согласно которым составлена стенограмма разговора Конакбаева У.М. и Д.Г.А., состоявшегося 01 октября 2021 года в здании опорного пункта полиции, расположенного по адресу: г. Орск, ул. Перегонная, д. 6. В указанное здание вошла Д.Г.А., прошла в служебный кабинет, где находился старший участковый уполномоченный полиции Конакбаев У.М.. Между ними состоялся разговор, в ходе которого Д.Г.А. пояснила ему об отсутствии возможности найти требуемую часть взятки в виде денежных средств, поскольку потратила денежные средства на организацию свадьбы сыну, торговля алкоголем пошла на спад по причине торговли в данном районе алкоголем другими лицами, реализации алкоголя в день не более одной коробки, в связи с чем вынуждена передавать Конакбаеву У.М. в качестве взятки не по 10000 рублей ежемесячно, а по 10000 рублей за два месяца торговли алкогольной продукции. На вопросы К.У.М. кто еще торгует алкогольной продукцией, Д.Г.А. назвала имена М., Т.. В свою очередь Конакбаев У.М. ответил, что в понедельник выйдет на работу и проведет в отношении М. проверку. На объяснения Д.Г.А. об отсутствии прибыли от продажи алкогольной продукции Конакбаев У.М. ответил о необходимости не говорить тут ничего лишнего. Д.Г.А. объясняет, что вечером у нее будут денежные средства, Конакбаев У.М. говорит ей, чтобы вечером она ему позвонила и принесла деньги. Д.Г.А. в свою очередь говорит Конакбаеву У.М., что как тот позвонит, она придет. После чего оба выходят на улицу, Д.Г.А. идет по улице, через некоторое время к ней на *** подъезжает Конакбаев У.М., она просит его снизить сумму (том 1, л.д. 63-65);

- актом личного досмотра Д.Г.А. от 01 октября 2021 года, согласно которому в присутствии понятых в офисном помещении ИП Варакин, расположенном по адресу: г. Орск, ул. Радостева, 10, в период с 17 часов 36 минут по 17 часов 48 минут произведен ее личный досмотр, в ходе которого денежных средств у нее не обнаружено (том 1, л.д. 70);

- актом осмотра и пометки денежных средств от 01 октября 2021 года, согласно которому в период с 17 часов 50 минут по 18 часов 25 минут в присутствии понятых с участием Д.Г.А. осмотрены и помечены люминисцентной краской денежные средства: 2 денежные купюры достоинством 1000 рублей, имеющие серии и номера: хо 2600149, эс 4858445; 2 денежные купюры достоинством 500 рублей, имеющие серии и номера: ТЗ 1726206, ЯВ 1440387; денежная купюра достоинством 5000 рублей, имеющая серию и номер гч 6566082; денежная купюра достоинством 2000 рублей, имеющая серию и номер AA795925414, всего 6 денежных купюр на общую сумму 10000 рублей. На все указанные денежные купюры со стороны, имеющей серии и номера, специальным восковым мелком, содержащим люминесцентную краску, нанесена метка в виде слова «ВЗЯТКА», невидимая при обычном освещении. При освещении ультрафиолетовым фонарем на каждой купюре ярко зеленым свечением проявилась метка в виде слова «ВЗЯТКА» (том 1, л.д. 72-103);

- актом передачи денежных средств от 01 октября 2021 года, согласно которому в период с 18 часов 27 минут по 18 часов 45 минут в присутствии понятых Д.Г.А. переданы вышеуказанные помеченные денежные средства в сумме 10000 рублей (том 1, л.д. 104-112);

- актом личного досмотра от 01 октября 2021 года, согласно которому в период с 21 часа 15 минут до 21 часа 27 минут в присутствии понятых в автомобиле «лада веста», расположенного по адресу: ***, проведен личный досмотр Д.Г.А., в ходе которого денежных средств при ней не обнаружено (том 1, л.д. 113);

- рапортом старшего оперуполномоченного по ОВД ОРЧ СБ УМВД России по Оренбургской области З.Е.В. от 07 октября 2021 года о результатах проведенного 01 октября 2021 года оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», согласно которому в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» с добровольным участием Д.Г.А., с использованием специальных технических средств для негласного визуального наблюдения, документирования, получения и регистрации акустической информации задокументированы встреча Конакбаева У.М. с Д.Г.А., проходившая 01 октября 2021 года у здания опорного пункта полиции по адресу: г. Орск, ул. Перегонная, д. 6, к которой он подъехал на автомобиле ***, и факт передачи требуемой им части взятки в виде денежных средств в сумме 10000 рублей. После чего Конакбаев У.М. проехал на указанном автомобиле по адресу: ***, во дворе которого задержан сотрудниками ОРЧ СБ УМВД России по Оренбургской области. Результаты оперативно-розыскного мероприятия содержатся на оптическом диске № 2/3834с (том 1, л.д. 66-67);

- актом прослушивания аудиозаписи рассекреченного оптического диска № 2/3834с и переноса звуковых файлов, представляющих оперативный интерес, на оптический диск № 2 от 08 октября 2021 года и прилагаемой к нему стенограммой, согласно которым составлена стенограмма разговора Конакбаева У.М. и Д.Г.А., состоявшегося 01 октября 2021 года. Д.Г.А. подошла к зданию опорного пункта полиции, расположенного по адресу: г. Орск, ул. Перегонная, д. 6, к ней на автомобиле *** подъехал *** Конабаев У.М., между ними состоялся разговор, в ходе которого Д.Г.А. передала Конакбаеву У.М. ранее требуемую им часть взятки в виде денежных средств в сумме 10000 рублей лично в руки, после чего попросила его о возможности передавать в качестве взятки денежные средства в меньшей сумме, 8000 рублей со следующего раза, объяснив, что если Конакбаев У.М. прикроет нелегальные точки конкурентов по торговле алкоголем, она сможет зарабатывать больше. Конакбаев У.М. ответил, что прикроет точки конкурентов, в том числе точку некой М., просит Д.Г.А., чтобы она не распространялась о фактах передачи ему взяток (том 1, л.д. 68-69);

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от 08 октября 2021 года, согласно которому 27 сентября 2021 года в ОРЧ СБ УМВД России по Оренбургской области обратилась Д.Г.А. и сообщила о том, что *** Конакбаев У.М. на регулярной основе в период с июля 2019 года по январь 2021 года получал от нее в качестве взятки 10000 рублей, а с января 2021 года - в качестве взятки 10000 рублей один раз в два месяца за оказание общего покровительства, выраженного в непривлечении к уголовной и административной ответственности за осуществление незаконной реализации алкогольной продукции на территории Советского района г. Орска. Д.Г.А. дала объяснения этим обстоятельствам и собственноручное согласие на участие в оперативно-розыскных мероприятиях «Наблюдение» и «Оперативный эксперимент». С целью документирования преступной деятельности Конакбаева У.М. на основании статей 6-9 Федерального Закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», постановления от 29 сентября 2021 года о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» в отношении Конакбаева У.М. организовано проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» с использованием специальных технических средств для негласного визуального наблюдения и документирования, а также негласного получения и регистрации акустической информации силами специального оперативно-технического подразделения УМВД России по Оренбургской области, в ходе которого 01 октября 2021 года задокументирована встреча Конакбаева У.М. с Д.Г.А. и их разговор с требованием Конакбаева У.М. к Д.Г.А. о передаче части взятки в виде денежных средств в сумме 10000 рублей, факт проведения личного досмотра Д.Г.А., осмотра, пометки и передачи ей денежных средств в размере 10000 рублей для передачи их Конакбаеву У.М., задокументирована встреча Д.Г.А. с Конакбаевым У.М. у здания опорного пункта полиции, расположенного по адресу: ***, и факт передачи ему указанных денежных средств лично в руки, после чего он был задержан во дворе своего дома (том 1, л.д. 114-119);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 08 октября 2021 года и постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 08 октября 2021 года, согласно которым документы и физические носители информации с результатами оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение», «оперативный эксперимент» за 01 октября 2021 года в отношении старшего участкового уполномоченного полиции Конакбаева У.М., рассекречены и предоставлены в следственный отдел по городу Орск СУ СК РФ по Оренбургской области (том 1, л.д. 46-48, 49-51);

- протоколом осмотра места происшествия от 01 октября 2021 года и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым осмотрен двор частного домовладения, расположенный по адресу: ***, в котором обнаружен *** регион с прицепом. Участвующий в осмотре Конакбаев У.М. пояснил, что указанный автомобиль принадлежит ему, выдал мобильный телефон марки «Самсунг» IMEI 1: 355372102906991/01, IMEI 2:35537310290699/01, который у него изъят, и пояснил, что в автомобиле имеется коричневая сумка с документами и денежными средствами, которые он получил от Д.Г.А., сумму полученных от нее денежных средств не знает. При осмотре салона автомобиля на заднем пассажирском сидении обнаружена кожаная сумка коричневого цвета, в которой обнаружены и изъяты служебное удостоверение *** Конакбаева У.М. ***, банковская карта ВТБ *** на имя «Улан Конакбаев», 2 пачки денежных средств: в пачке № 1 – 3 денежные купюры номиналом по 100 рублей, серии и номера которых 0Ч 6009050, сК 4255995, нЕ 3814161, 2 купюры по 50 рублей - ве 6736498, б0 7127056; в пачке № 2 - денежная купюра номиналом 5000 рублей, серия и номер которой гч 6566082, купюра номиналом 2000 рублей – АА 795925414, 2 купюры достоинством по 1000 рублей - хо 2600149, эс 4858445, 2 купюры достоинством 500 рублей – ЯВ 1440387, ТЗ 1726206. На всех денежных купюрах из пачки № 2 со стороны серии и на оборотной стороне при освещении с помощью ультрафиолетового фонаря «УР-3653W» обнаружено слово «ВЗЯТКА». Также в сумке обнаружена и изъята связка из 2 ключей, которые, со слов Конакбаева У.М., являются ключами от «опорного пункта», расположенного по адресу: г. Орск, ул. Перегонная, д. 6. В ходе осмотра с ладоней рук Конакбаева У.М. отобраны смывы (том 1, л.д. 16-36);

- протоколом осмотра места происшествия от 21 ноября 2021 года, согласно которому осмотрен рабочий кабинет Конакбаева У.М. в опорном пункте № 2 отдела полиции № 2 МУ МВД России «Орское» по адресу: г. Орск, ул. Перегонная, д. 6 «А», в котором в конце комнаты у окна расположен стол с выдвижными ящиками справа и слева, со стульями, на столе – компьютер с комплектующими, канцелярские товары, документы. У входа в кабинет в левом углу находится письменный стол с приставленным к нему металлическим сейфом (том 1, л.д. 37-42);

- протоколом осмотра предметов от 11 ноября 2021 года, согласно которому осмотрен мобильный телефон Samsung модель SM-A405FM, изъятый у Конакбаева У.М.. Осмотром телефона установлено, что в него вставлена sim-карта «Билайн» № 897019919041311912 с абонентским номером ***, sim-карта «Мегафон» № 897010275265159421 с абонентским номером ***. Информация, хранящаяся на телефоне, записана на 2 DVD-диска (том 2, л.д. 22-27);

    - протоколом осмотра предметов и документов от 15 ноября 2021 года и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым осмотрены изъятые служебное удостоверение *** Конакбаева У.М. ОРБ № 027445, выданное 29 октября 2017 года, банковская карта ПАО «ВТБ» № 2200 2407 0386 6869 на имя «ULAN KONAKBAEV» (Улан Конакбаев), 5 банковских купюр следующего номинала и номерами: 100 рублей – 0Ч 6009050, сК 4255995, нЕ 3814161, 50 рублей – б0 7127056, ве 6736498, 6 банковских купюр следующего номинала и номерами: 5000 рублей – гч 6566082, 2000 рублей – АА 795925414, 1000 рублей – хо 2600149, эс 4858445, 500 рублей – ЯВ 1440387, ТЗ 1726206, связка из 2 ключей, 2 фрагмента бинта со смывами с кистей Конакбаева У.М.. Служебное удостоверение, банковские купюры, связка из 2 ключей, смывы с рук Конакбаева У.М. признаны вещественными доказательствами (том 2, л.д. 28-35, 100-103);

- протоколом осмотра предметов и документов от 16 ноября 2021 года и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым произведен осмотр оптического диска, полученного с ПАО «Вымпелком», содержащего детализацию звонков абонентского номера ***, принадлежащего Д.Г.А.. Осмотром установлено, что Конакбаев У.М., используя абонентские номера ***, связывался с Д.Г.А.:

- входящий звонок от абонентского номера *** от 10 июля 2019 года в 16 часов 19 минут 20 секунд, длительность разговора 11 секунд. Участвующая в осмотре Д.Г.А. сообщила, что с указанного абонентского номера ей звонил Конакбаева У.М., в телефонном разговоре напомнил ей о том, что она должна принести ему денежные средства в виде взятки в определенное время в его рабочий кабинет;

- входящий звонок от абонентского номера *** от 24 августа 2019 года в 13 часов 22 минуты 39 секунд, длительность разговора 47 секунд. Участвующая в осмотре Д.Г.А. сообщила, что с указанного абонентского номера ей звонил Конакбаева У.М., в телефонном разговоре напомнил ей о том, что она должна принести ему денежные средства в виде взятки в определенное время в его рабочий кабинет, точное время встречи Д.Г.А. не помнит, так как это было давно;

- исходящий звонок на абонентский номер *** от 24 августа 2019 года в 18 часов 50 минут 11 секунд, длительность разговора 13 секунд. Участвующая в осмотре Д.Г.А. сообщила, что указанный абонентский номер принадлежит Конакбаеву У.М., в телефонном разговоре обсуждалось время встречи для передачи взятки в виде денежных средств;

- входящий звонок от абонентского номера *** от 24 августа 2019 года в 19 часов 46 минут 34 секунды, длительность разговора 4 секунды. Участвующая в осмотре Д.Г.А. сообщила, что с указанного абонентского номера ей звонил Конакбаева У.М., в телефонном разговоре напомнил ей о том, что она должна принести ему денежные средства в виде взятки в определенное время в его рабочий кабинет, точное время Д.Г.А. не помнит, так как это было давно;

- входящий звонок от абонентского номера *** от 30 сентября 2019 года в 11 часов 00 минут 30 секунд, длительность разговора 7 секунд. Участвующая в осмотре Д.Г.А. сообщила, что с указанного абонентского номера ей звонил К.У.М., в телефонном разговоре напомнил ей о том, что она должна принести ему денежные средства в виде взятки в определенное время в его рабочий кабинет;

- исходящее сообщение на абонентский номер *** от 23 октября 2019 года в 14 часов 01 минуту 58 секунд. Участвующая в осмотре Д.Г.А. сообщила, что в указанном sms сообщении она сообщала Конакбаеву У.М. о своих личных проблемах;

- исходящий звонок на абонентский номер *** от 23 октября 2019 года в 14 часов 08 минут 24 секунды, длительность разговора 42 секунды. Участвующая в осмотре Д.Г.А. сообщила, что на указанный абонентский номер она звонила Конакбаеву У.М., в телефонном разговоре между ними состоялась договоренность об уплате ежемесячной взятки в виде денежных средств;

- исходящий звонок на абонентский номер *** от 23 октября 2019 года в 14 часов 09 минут 33 секунды, длительность разговора 4 секунды. Участвующая в осмотре Д.Г.А. сообщила, что на указанный абонентский номер она звонила Конакбаеву У.М., в телефонном разговоре между ними состоялась договоренность об уплате ежемесячной взятки в виде денежных средств;

- входящий звонок от абонентского номера *** от 23 октября 2019 года в 14 часов 59 минут 27 секунд, длительность разговора 49 секунд. Участвующая в осмотре Д.Г.А. сообщила, что с указанного абонентского номера ей звонил Конакбаев У.М., в телефонном разговоре уточнил дату и время, когда она должна принести ему денежные средства в виде взятки. Далее имеется исходящее sms сообщение на абонентский номер Конакбаева У.М., входящее sms сообщение от абонентского номера *** от 23 октября 2019 года, исходящий звонок от Д.Г.А. на абонентский номер ***, используемый Конакбаевым У.М.. Д.Г.А. пояснила, что в указанных sms сообщениях и звонках она обсуждала с Конакбаевым У.М. дату и время передачи взятки в виде денежных средств;

- входящее sms сообщение от абонентского номера *** от 30 октября 2019 года в 16 часов 22 минуты 49 секунд. Участвующая в осмотре Д.Г.А. показала, что с указанного абонентского номера ей прислал сообщение Конакбаев У.М., а затем позвонил ей и сообщил время и дату, когда она должна принести взятку в виде денежных средств, которую платила ежемесячно за свободную торговлю спиртосодержащей продукцией;

- входящий звонок от абонентского номера *** от 30 октября 2019 года в 16 часов 23 минуты 02 секунды, длительность разговора 29 секунд. Участвующая в осмотре Д.Г.А. сообщила, что с указанного абонентского номера ей звонил Конакбаев У.М., в телефонном разговоре уточнил дату и время, когда она должна принести ему денежные средства в виде взятки;

- входящий звонок от абонентского номера *** от 06 ноября 2019 года в 16 часов 22 минуты 30 секунд, длительность разговора 35 секунд. Участвующая в осмотре Д.Г.А. сообщила, что с указанного абонентского номера ей звонил Конакбаев У.М., подробности телефонного разговора не помнит;

- входящий звонок от абонентского номера *** от 13 ноября 2019 года в 18 часов 53 минуты 49 секунд, длительность разговора 49 секунд. Участвующая в осмотре Д.Г.А. сообщила, что с указанного абонентского номера ей звонил Конакбаев У.М., подробности телефонного разговора не помнит;

- исходящий звонок на абонентский номер *** от 30 ноября 2019 года в 09 часов 22 минуты 21 секунду, длительность разговора 10 секунд. Участвующая в осмотре Д.Г.А. сообщила, что она позвонила Конакбаеву У.М., чтобы выяснить, когда ей необходимо принести ему взятку в виде денежных средств;

- входящее sms сообщение от абонентского номера *** от 30 декабря 2019 года в 12 часов 59 минут 54 секунд. Участвующая в осмотре Д.Г.А. сообщила, что с указанного абонентского номера ей написал сообщение Конакбаев У.М., содержание сообщение не помнит, однако после этого Конакбаев У.М. позвонил ей с указанного абонентского номера;

- входящий звонок от абонентского номера *** от 30 декабря 2019 года в 13 часов 00 минут 14 секунд, длительность разговора 11 секунд. Участвующая в осмотре Д.Г.А. показала, что с указанного абонентского номера ей звонил Конакбаев У.М., в телефонном разговоре он интересовался, когда она передаст ему взятку в виде денежных средств за незаконную торговлю спиртосодержащей продукции;

- входящий звонок от абонентского номера *** от 30 декабря 2019 года в 13 часов 00 минуты 48 секунд, длительность разговора 9 секунд. Участвующая в осмотре Д.Г.А. сообщила, что с указанного абонентского номера ей звонил Конакбаев У.М., в телефонном разговоре обсуждалось время встречи и передачи ему взятки в виде денежных средств;

- входящий звонок от абонентского номера *** от 30 декабря 2019 года в 15 часов 19 минут 38 секунд, длительность разговора 35 секунд. Участвующая в осмотре Д.Г.А. сообщила, что с указанного абонентского номера ей звонил Конакбаев У.М., в телефонном разговоре обсуждал время, когда она должна прийти к нему на работу и передать взятку в виде денежных средств;

- входящий звонок от абонентского номера *** от 30 декабря 2019 года в 18 часов 26 минут 47 секунд, длительность разговора 23 секунды. Участвующая в осмотре Д.Г.А. сообщила, что с указанного абонентского номера ей звонил Конакбаев У.М., в телефонном разговоре указал время, когда она должна прийти к нему на работу и передать взятку в виде денежных средств;

- входящий звонок от абонентского номера *** от 30 января 2020 года в 12 часов 50 минут 21 секунду, длительность разговора 16 секунд. Участвующая в осмотре Д.Г.А. сообщила, что с указанного абонентского номера ей звонил Конакбаев У.М., в телефонном разговоре указал время, когда она должна прийти к нему на работу и передать взятку в виде денежных средств;

- исходящий звонок на абонентский номер *** от 30 января 2020 года в 13 часов 07 минут 57 секунд, длительность разговора 7 секунд. Участвующая в осмотре Д.Г.А. сообщила, что она позвонила Конакбаеву У.М., чтобы уточнить время передачи ему взятки в виде денег;

- исходящие и входящие звонки на абонентский номер *** от 05 февраля 2020 года в период с 16 часов 07 минут 37 секунд до 16 часов 38 минут 17 секунд. Участвующая в осмотре Д.Г.А. сообщила, что она разговаривала с Конакбаевым У.М., однако точно сказать не может, о чем именно вела с ним диалог;

- входящий звонок от абонентского номера *** от 26 февраля 2020 года в 14 часов 29 минут 58 секунд, длительность разговора 6 секунд. Участвующая в осмотре Д.Г.А. сообщила, что с указанного абонентского номера ей звонил Конакбаев У.М., в телефонном разговоре указал время, когда она должна прийти к нему на работу и передать взятку в виде денежных средств;

- исходящий звонок на абонентский номер *** от 30 марта 2020 года в 11 часов 31 минуту 57 секунд, длительность разговора 119 секунд. Участвующая в осмотре Д.Г.А. сообщила, что она звонила Конакбаеву У.М., в телефонном разговоре он указал время, когда она должна прийти к нему на работу и передать взятку в виде денежных средств;

- 2 входящих звонка от абонентского номера +*** от 30 апреля 2020 года в 14 часов 36 минут 49 секунд, длительность разговора 20 секунд, и в 21 час 06 минут 00 секунд, длительность разговора 23 секунды. Участвующая в осмотре Д.Г.А. сообщила, что с указанного абонентского номера ей звонил Конакбаев У.М., указал время, когда она должна прийти к нему на работу и передать взятку в виде денежных средств;

- входящий звонок от абонентского номера *** от 30 июня 2020 года в 12 часов 38 минут 20 секунд, длительность разговора 15 секунд. Участвующая в осмотре Д.Г.А. сообщила, что с указанного абонентского номера ей звонил Конакбаев У.М., указал время, когда она должна прийти к нему на работу и передать взятку в виде денежных средств;

- входящий звонок от абонентского номера *** от 30 июля 2020 года в 15 часов 23 минуты 15 секунд, длительность разговора 19 секунд. Участвующая в осмотре Д.Г.А. сообщила, что с указанного абонентского номера ей звонил Конакбаев У.М., указал время, когда она должна прийти к нему на работу и передать взятку в виде денежных средств;

- входящий звонок от абонентского номера *** от 30 августа 2020 года в 12 часов 16 минут 54 секунды, длительность разговора 17 секунд. Участвующая в осмотре Д.Г.А. сообщила, что с указанного абонентского номера ей звонил Конакбаев У.М., указал время, когда она должна прийти к нему на работу и передать взятку в виде денежных средств;

- входящий звонок от абонентского номера *** от 30 сентября 2020 года в 09 часов 51 минута 12 секунд, длительность разговора 16 секунд. Участвующая в осмотре Д.Г.А. сообщила, что с указанного абонентского номера ей звонил Конакбаев У.М., указал время, когда она должна прийти к нему на работу и передать взятку в виде денежных средств;

- исходящий звонок на абонентский номер *** от 30 сентября 2020 года в 10 часов 31 минуту 29 секунд, длительность разговора 12 секунд. Участвующая в осмотре Д.Г.А. сообщила, что она звонила Конакбаеву У.М., чтобы согласовать время передачи ему взятки в виде денежных средств;

- входящий звонок от абонентского номера *** от 22 октября 2020 года в 13 часов 28 минут 04 секунды, длительность разговора 85 секунд. Участвующая в осмотре Д.Г.А. сообщила, что с указанного абонентского номера ей звонил Конакбаев У.М., указал время, когда она должна прийти к нему на работу и передать взятку в виде денежных средств;

- входящий звонок от абонентского номера *** от 30 октября 2020 года в 21 час 04 минуты 00 секунд, длительность разговора 135 секунд. Участвующая в осмотре Д.Г.А. сообщила, что с указанного абонентского номера ей звонил Конакбаев У.М., указал время, когда она должна прийти к нему на работу и передать взятку в виде денежных средств;

- входящее sms сообщение от абонентского номера *** от 30 ноября 2020 года в 20 часов 20 минут 44 секунды. Участвующая в осмотре Д.Г.А. сообщила, что с указанного абонентского номера ей присылал сообщение Конакбаев У.М., содержание сообщения она не помнит;

- входящее sms сообщение от абонентского номера *** от 30 января 2021 года в 09 часов 18 минут 12 секунд. Участвующая в осмотре Д.Г.А. сообщила, что с указанного абонентского номера ей присылал сообщение Конакбаев У.М., о чем говорилось в сообщение, она не помнит, также в указанный день с ее абонентского номера на абонентский номер *** установлены исходящие звонки, а также исходящее sms сообщение. Участвующая в осмотре Д.Г.А. указала, что в телефонных разговорах с Конакбаевым У.М. обсуждалось время встречи и передача взятки в виде денежных средств;

- входящее sms сообщение от абонентского номера *** от 27 февраля 2021 года в 11 часов 17 минут 57 секунд. Участвующая в осмотре Д.Г.А. сообщила, что с указанного абонентского номера ей присылал сообщение Конакбаев У.М., содержание сообщения не помнит;

- входящее sms сообщение от абонентского номера *** от 30 марта 2021 года в 10 часов 44 минуты 05 секунд. Участвующая в осмотре Д.Г.А. сообщила, что с указанного абонентского номера ей присылал сообщение Конакбаев У.М., содержание сообщения не помнит;

- входящий звонок от абонентского номера *** от 30 марта 2021 года в 11 часов 09 минут 15 секунд, длительность разговора 21 секунда. Участвующая в осмотре Д.Г.А. сообщила, что с указанного абонентского номера ей звонил Конакбаев У.М., указал время, когда она должна прийти к нему на работу и передать взятку в виде денежных средств;

- входящее sms сообщение от абонентского номера *** от 30 марта 2021 года в 16 часов 16 минуты 59 секунд. Участвующая в осмотре Д.Г.А. сообщила, что с указанного абонентского номера ей присылал сообщение Конакбаев У.М., содержание сообщения не помнит;

- входящий звонок от абонентского номера *** от 30 марта 2021 года в 16 часов 17 минут 27 секунд, длительность разговора 5 секунд. Участвующая в осмотре Д.Г.А. сообщила, что с указанного абонентского номера ей звонил Конакбаев У.М., указал время, когда она должна прийти к нему на работу и передать взятку в виде денежных средств;

- исходящее sms сообщение на абонентский номер *** от 08 июня 2021 года в 09 часов 45 минут 45 секунд. Участвующая в осмотре Д.Г.А. сообщила, что указанный абонентский номер принадлежит Конакбаеву У.М., подробности сообщения не помнит, предполагает, что просила снизить ежемесячную плату (взятку в виде денег) ввиду снижения прибыли от незаконной торговли спиртосодержащей продукцией;

- исходящий звонок на абонентский номер *** от 28 июня 2021 года в 07 часов 55 минут 30 секунд, длительность разговора 19 секунд. Участвующая в осмотре Д.Г.А. сообщила, она звонила на абонентский номер Конакбаева У.М., чтобы согласовать время передачи ему взятки в виде денежных средств;

- исходящий звонок на абонентский номер *** от 29 июня 2021 года в 19 часов 01 минуту 43 секунды, длительность разговора 23 секунды. Участвующая в осмотре Д.Г.А. сообщила, что она звонила Конакбаеву У.М., чтобы согласовать время передачи ему взятки в виде денежных средств;

- входящее sms сообщение от абонентского номера *** от 30 июля 2021 в 14 часов 37 минут 01 секунда. Участвующая в осмотре Д.Г.А. сообщила, что с указанного абонентского номера ей присылал сообщение Конакбаев У.М., подробного текста сообщения не помнит;

- входящий звонок от абонентского номера *** от 30 июля 2021 года в 16 часов 10 минут 26 секунд, длительность разговора 19 секунд. Участвующая в осмотре Д.Г.А. сообщила, что с указанного абонентского номера ей звонил Конакбаев У.М., в телефонном разговоре обсуждался вопрос дальнейшей ежемесячной передачи взятки в виде денег;

- входящий звонок от абонентского номера *** от 30 июля 2021 года в 21 час 07 минут 44 секунды, длительность разговора 14 секунд. Участвующая в осмотре Д.Г.А. сообщила, что с указанного абонентского номера ей звонил Конакбаев У.М., в телефонном разговоре с ним обсуждался вопрос дальнейшей ежемесячной передачи взятки в виде денег;

- исходящий звонок на абонентский номер *** от 23 августа 2021 года в 11 часов 38 минут 37 секунд, длительность разговора 31 секунда. Участвующая в осмотре Д.Г.А. сообщила, что она звонила Конакбаеву У.М., чтобы согласовать время передачи ему взятки в виде денежных средств, и высказывала просьбы о снижении платы ввиду падения прибыли от торговли спиртосодержащей продукцией;

- входящее sms сообщение от абонентского номера *** от 29 сентября 2021 года в 09 часов 52 минуты 56 секунд. Участвующая в осмотре Д.Г.А. сообщила, что с указанного абонентского номера ей присылал сообщение Конакбаев У.М., содержание сообщения не помнит;

- входящий звонок от абонентского номера *** от 30 сентября 2021 года в 20 часов 46 минут 53 секунды, длительность разговора 28 секунд. Участвующая в осмотре Д.Г.А. сообщила, что с указанного абонентского номера ей звонил Конакбаев У.М., в телефонном разговоре с ним обсуждался вопрос дальнейшей ежемесячной передачи взятки в виде денег;

- входящий звонок от абонентского номера *** от 01 октября 2021 года в 10 часов 56 минут 18 секунд, длительность разговора 11 секунд. Участвующая в осмотре Д.Г.А. сообщила, что с указанного абонентского номера ей звонил Конакбаев У.М., в телефонном разговоре с ним обсуждался вопрос дальнейшей ежемесячной передачи взятки в виде денег;

- входящий звонок от абонентского номера *** от 01 октября 2021 года в 20 часов 40 минут 00 секунд, длительность разговора 11 секунд. Участвующая в осмотре Д.Г.А. сообщила, что с указанного абонентского номера ей звонил Конакбаев У.М., указал время встречи для передачи взятки в виде денежных средств непосредственно перед его задержанием сотрудниками ОРЧ СБ УМВД России по Оренбургской области.

Оптический диск с детализацией телефонных соединений абонентского номера ***, принадлежащего Д.Г.А., признан вещественным доказательством (том 2, л.д. 36-60, 100-103);

    - протоколом осмотра предметов от 14 ноября 2021 года, согласно которому осмотрены оптические диски № 1, № 2, полученные по результатам оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» и «Оперативный эксперимент» за 01 октября 2021 года.

    Осмотром диска № 1 «Встреча К.У.М. и Даниловой Г.А. за 01 октября 2021 года» установлено, на нем имеется видеозапись продолжительностью 3 минуты 36 секунд. На 10 секунде видеозаписи женщина входит в помещение кабинета, в котором находится мужчина, сидящий за столом, между ними происходит диалог, в котором женщина сообщает об отсутствии возможности найти требуемую часть денежных средств, поскольку потратила их на организацию свадьбы сыну, торговля алкоголем пошла на спад по причине торговли в данном районе алкоголем другими лицами, реализации алкоголя в день не более одной коробки, в связи с чем вынуждена передавать мужчине по 10000 рублей за два месяца торговли алкогольной продукцией. На вопросы мужчины кто еще торгует алкогольной продукцией, женщина назвала имена М., Т.. Мужчина ответил, что в понедельник выйдет на работу и проведет в отношении М. проверку. На объяснения женщины об отсутствии прибыли от продажи алкогольной продукции, о реализации ею в неделю 5 бутылок алкоголя мужчина ответил о необходимости не говорить тут ничего лишнего. Женщина сообщает, что вечером у нее будут денежные средства, мужчина говорит ей, чтобы вечером она ему позвонила и принесла деньги. Женщина отвечает, что как он позвонит, она придет. После чего оба выходят из кабинета, женщина идет по улице, через некоторое время к ней подъезжает мужчина на автомобиле ***. Женщина просит его снизить размер денежных средств.

Осмотром диска № 2 «Встреча Конакбаева У.М. и Д.Г.А. за 01 октября 2021 года», установлено, что он содержит видеозапись продолжительностью 1 минута 26 секунд. На 43 секунде видеозаписи женский голос обращается к мужчине, просит его о возможности платить поменьше, 8000 рублей со следующего раза, пояснив, что если он «этих» прикроет, у нее улучшится торговля. Мужчина обещает прикрыть их, в том числе точку некой М., просит женщину меньше разговаривать на эту тему (том 2, л.д. 61-71);

    - протоколом осмотра предметов от 17 ноября 2021 года, согласно которому диски № 1, № 2 «Встречи Конакбаева У.М. и Д.Г.А. за 01 октября 2021 года», полученные по результатам оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» и «Оперативный эксперимент» за 01 октября 2021 года, осмотрены с участием свидетеля Д.Г.А.. В ходе осмотра видеозаписи на диске № 1 Д.Г.А. указала, что на указанной видеозаписи присутствовала она и старший участковый Конакбаев У.М., разговор происходил в его служебном кабинете в опорном пункте по адресу: г. Орск, ул. Перегонная, д. 6. В ходе осмотра видеозаписи, содержащейся на диске № 2, Д.Г.А. указала, что записанный разговор произошел между ней и старшим участковым Конакбаевым У.М., в ходе разговора она передала Конакбаеву У.М. взятку в виде денежных средств в сумме 10000 рублей за общее покровительство, а также не привлечение к административной ответственности за незаконную торговлю спиртосодержащей продукцией, а после разговора и передачи денежных средств Конакбаев У.М. уехал в неизвестном направлении. Д.Г.А. указала, что узнала свой голос и голос Конакбаева У.М..

Оптические диски № 1, № 2 признаны вещественными доказательствами (том 2, л.д. 72-86, 100-103);

- протоколом осмотра предметов от 18 ноября 2021 года, согласно которому осмотрены оптический диск, полученный с ПАО «ВТБ», 2 DVD-диска с информацией, скопированной с мобильного телефона Samsung SM-A405FM, изъятого у Конакбаева У.М..

Осмотром диска, полученного с ПАО «ВТБ», установлено, что он содержит информацию о движении денежных средств банковских счетов ***, ***, ***, *** в ПАО «ВТБ», открытых на имя Конакбаева У.М.. В выписках по счетам отражено движение денежных средств за период с 01 мая 2019 года по 06, 07 октября 2021 года, интересующих следствие операций по ним не установлено. Также диск содержит информацию о датах открытия и закрытия данных счетов.

Осмотром DVD-диска с информацией, скопированной с мобильного телефона Samsung SM-A405FM Конакбаева У.М., установлено, что в списке контактов имеется контакт «М.» с абонентским номером – ***, а также исходящие звонки на указанный абонентский номер: 29 сентября 2021 года в 4 часа 52 минуты 30 секунд, 30 сентября 2021 года в 15 часов 46 минут 26 секунд, длительность разговора 28 секунд, 01 октября 2021 года в 5 часов 55 минут 54 секунды, длительность разговора 11 секунд и в 15 часов 39 минут 36 секунд длительность разговора 10 секунд. Иной значимой для следствия информации не установлено. Оптический диск, полученный с ПАО «ВТБ», мобильный телефон Samsung SM-A405FM со встроенными сим-картами с абонентскими номерами ***, 2 DVD-диска с информацией, скопированной с данного мобильного телефона, признаны вещественными доказательствами (том 2, л.д. 87-99, 100-103);

- выпиской из приказа УМВД России по г. Орску № 124 л/с от 21 июля 2011 года, согласно которой Конакбаев У.М. назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № 2 УМВД России по г. Орску (том 2, л.д. 217);

- справками заместителя начальника МУ МВД России «Орское» - начальника ОРЛС Д.А.А,, заместителя начальника ОРЛС МУ МВД России «Орское» Г.А.С., согласно которым приказом УМВД России по Оренбургской области № 678 от 25 июля 2016 года УМВД России по г. Орску переименовано в МУ МВД России «Орское» (том 2, л.д. 218, 219);

- должностным регламентом (должностной инструкцией) ***, утвержденным врио начальника УМВД России по г. Орску Одинцовым Р.А. 17 августа 2015 года, согласно которому *** в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, Федеральным законом «О полиции», федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента РФ, постановлениями и распоряжениями Правительства РФ, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ, приказами МВД России, УМВД России по Оренбургской области, УМВД России по г. Орску. При получении сведений о совершении противоправных деяний, сообщив о них в дежурную часть территориального органа МВД России, прибывать незамедлительно на место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать в пределах компетенции обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения, происшествия, а до прибытия на место происшествия следственно-оперативной группы – сохранность следов преступления (п. 5 раздела II). Выявлять в пределах компетенции причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, докладывать руководителю территориального органа МВД России о необходимости внесения руководителям и должностным лицам организаций обязательных для исполнения представлений по принятию мер по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу (п. 7 раздела II). Пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях (п. 12 раздела II). С указанным должностным регламентом Конакбаев У.М. ознакомлен 18 августа 2015 года (том 2, л.д. 204-206);

- должностным регламентом (должностной инструкцией) ***, утвержденным начальником ОП № 2 МУ МВД России «Орское» Бандяевым М.А. 26 августа 2019 года, согласно которому *** в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, Федеральным законом «О полиции», федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента РФ, постановлениями и распоряжениями Правительства РФ, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ, приказами МВД России, УМВД России по Оренбургской области, УМВД России по г. Орску. Обязан принимать меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявлять и раскрывать преступления в соответствии с распределением обязанностей, установленных нормативными правовыми актами МВД России, регламентирующими вопросы деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (п. 7 раздела III). При выполнении на обслуживаемом административном участке в пределах компетенции участвует в раскрытии преступлений в соответствии с установленными нормативными правовыми актами МВД России обязанностями (п. 12.4 раздела III). Несет ответственность в соответствии со ст. 33 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», в том числе за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, в пределах, определенных трудовым законодательством Российской Федерации и Положением о службе в органах внутренних дел РФ (п. 24 раздела V). Несет персональную ответственность за качество и своевременность своих должностных обязанностей и поручений начальника отделения УУПиПДН, руководства МУ МВД России «Орское», а также последствия принятых собственных решений, выходящих за пределы полномочий, установленных действующим законодательством РФ, положением об отделении УУПиПДН МУ МВД России «Орское», иными нормативными актами (п. 25 раздела V) (том 2, л.д. 207-212);

- должностным регламентом (должностной инструкцией) ***, утвержденным начальником ОП № 2 МУ МВД России «Орское» Бандяевым М.А. 28 августа 2020 года, согласно которому старший участковый уполномоченный полиции в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ, федеральными конституционными законами, Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ, Правительства РФ, правовыми актами Министерства внутренних дел РФ, в том числе приказами МВД России, УМВД России по Оренбургской области, УМВД России по г. Орску, а также настоящим должностным регламентом. Обязан соблюдать: основные обязанности сотрудника полиции, предусмотренные ст. 27 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции»; требования приказа МВД РФ от 29 марта 2019 года № 205 «О несении службы участковым уполномоченным полиции на обслуживаемом административном участке и организации этой деятельности»; требования приказа МВД России от 29 августа 2014 года № 736 «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях» (п. 11 раздела III). В случае получения обращения, заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, непосредственно от граждан обязан передавать в дежурную часть отдела полиции № 2 МУ МВД России «Орское» для их регистрации в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (п. 13 раздела III). Обязан соблюдать ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». При этом: 1) уведомлять непосредственного начальника, органы прокуратуры обо всех случаях обращения каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений; 2) уведомлять в письменной форме непосредственного начальника о возникновении или возможном возникновении ситуации, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) влияет или может повлиять на надлежащее исполнение должностных обязанностей, и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью и правами и законными интересами граждан, организации, общества или государства, способное привести к причинению вреда правам и законным интересам граждан, организации, общества или государства (конфликта интересов на службе) (п. 30 раздела III). Несет персональную ответственность за несоблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, УМВД России по Оренбургской области, МУ МВД России «Орское», а также должностного регламента (должностной инструкции) (п. 32 раздела IV). С указанным должностным регламентом Конакбаев У.М. ознакомлен 28 августа 2020 года (том 2, л.д. 213-216).

Суд находит доказанной виновность Конакбаева У.М. в совершении инкриминируемого ему преступления, которая объективно подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, а также письменными доказательствами, полученными в ходе предварительного расследования.

Судом установлено, что Конакбаев У.М. ***, что достоверно подтверждено приказом начальника УМВД России по г. Орску № 124 л/с от 21 июля 2011 года, показаниями свидетелей из числа сотрудников полиции и не оспаривается подсудимым. Он на постоянной основе осуществлял функции представителя власти и был наделен правами и обязанностями по осуществлению функций представителя власти в отношении неопределенного круга лиц, что позволяет суду сделать вывод о том, что он являлся должностным лицом и субъектом инкриминируемого ему преступления.

Его полномочия, обязанности, ограничения и ответственность, как представителя власти, закреплены Конституцией РФ, Уголовным и Уголовно-процессуальным Кодексами РФ, Федеральными Законами от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», Приказом МВД РФ от 29 августа 2014 года № 736 «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД России заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях», должностным регламентом (должностной инструкцией) *** Конакбаева У.М., утвержденным Врио начальника УМВД России по городу Орску Р.А. Одинцовым 17 августа 2015 года (действовавшим до 26 августа 2019 года), должностным регламентом (должностной инструкцией) старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № 2 МУ МВД России «Орское», утвержденным начальником ОП № 2 МУ МВД России «Орское» Бандяевым М.А. 26 августа 2019 года (действовавшим до 28 августа 2020 года), должностным регламентом (должностной инструкцией) старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № 2 МУ МВД России «Орское» Конакбаева У.М., утвержденным начальником ОП № 2 МУ МВД России «Орское» Бандяевым М.А. 28 августа 2020 года, которые он обязан был знать и исполнять.

В соответствии с указанными законами и нормативно-правовыми актами он обязан был соблюдать основные обязанности сотрудника полиции, предусмотренные ст. 27 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции»; требования приказа МВД РФ от 29 марта 2019 года № 205 «О несении службы участковым уполномоченным полиции на обслуживаемом административном участке и организации этой деятельности»; требования приказа МВД России от 29 августа 2014 года № 736 «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях».

В силу вышеуказанных законов и актов он обладал правомочиями и обязанностями по выявлению в пределах своей компетенции причин преступлений и административных правонарушений и условий, способствующих их совершению, обязан был докладывать руководителю территориального органа МВД России о необходимости внесения руководителям и должностным лицам организаций обязательных для исполнения представлений по принятию мер по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах своей компетенции производство по делам об административных правонарушениях; принимать меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявлять и раскрывать преступления в соответствии с распределением обязанностей, установленных нормативными правовыми актами МВД России, регламентирующими вопросы деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях.

При получении сведений о совершении противоправных деяний он обязан был сообщать о них в дежурную часть территориального органа МВД России для их регистрации в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, прибывать незамедлительно на место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать в пределах компетенции обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения, происшествия, а до прибытия на место происшествия следственно-оперативной группы – сохранность следов преступления.

Кроме того, обязан был принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Как сотрудник органов внутренних дел, принявший заявление (сообщение) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии в числе прочего обязан: незамедлительно передать в дежурную часть (по телефону, электронной почте, а также посредством иных доступных видов связи) информацию по существу принятого заявления (сообщения) для регистрации в книге учета сообщений о преступлениях.

В своей служебной деятельности он обязан был соблюдать права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций; не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и статьями 17, 18, 20 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника. При этом обязан уведомлять непосредственного начальника, органы прокуратуры обо всех случаях обращения каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений; уведомлять в письменной форме непосредственного руководителя, органы прокуратуры Российской Федерации или другие государственные органы о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения, о возникновении или возможном возникновении ситуации, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) влияет или может повлиять на надлежащее исполнение должностных обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью и правами и законными интересами граждан, организации, общества или государства, способное привести к причинению вреда правам и законным интересам граждан, организации, общества или государства (конфликта интересов на службе), и принимать меры по предотвращению такого конфликта интересов при выполнении служебных обязанностей.

За ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей он, как сотрудник полиции, несет ответственность в пределах, определенных трудовым законодательством Российской Федерации и Положением о службе в органах внутренних дел РФ, а также несет персональную ответственность за качество и своевременность своих должностных обязанностей и поручений начальника отделения УУПиПДН, руководства МУ МВД России «Орское», а также последствия принятых собственных решений, выходящих за пределы полномочий, установленных действующим законодательством РФ, положением об отделении УУПиПДН МУ МВД России «Орское», иными нормативными актами; за несоблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, УМВД России по Оренбургской области, МУ МВД России «Орское», а также должностного регламента (должностной инструкции). Кроме того, несет ответственность за совершение преступления в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Однако подсудимый Конакбаев У.М. действовал в нарушение вышеуказанных требований законов и нормативно-правовых актов, поскольку, как установлено в судебном заседании, узнав о том, что Д.Г.А. осуществляет деятельность, связанную с незаконной торговлей алкогольной продукцией, и в ее действиях усматривались признаки административного правонарушения, предложил ей на систематической основе передавать ему денежные средства в размере 10000 рублей ежемесячно в качестве взятки за незаконное бездействие в ее пользу: а именно за невыполнение им своих прямых обязанностей по документированию и пресечению совершаемого ею административного правонарушения, связанного с незаконной реализацией алкогольной продукции, а также за не препятствование ей осуществлению торговой деятельности в сфере незаконного оборота алкогольной продукции.

Поучив от нее согласие, он на систематической основе получал лично от нее за вышеуказанное заведомо незаконное бездействие ежемесячно с июля 2019 года по декабрь 2020 года взятки в виде денежных средств в размере по 10000 рублей. Затем, договорившись с Д.Г.А. о снижении размера регулярных платежей в качестве взятки за вышеуказанное заведомо незаконное бездействие, в период с 30 января 2021 года по 30 июля 2021 года получал он нее один раз в два месяца взятки в виде денежных средств в размере по 10000 рублей. А 01 октября 2021 года получил от нее взятку в размере 10000 рублей в ходе проведенного сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент».

Таким образом, в период с 01 июля 2019 года по 01 октября 2021 года включительно Конакбаев У.М. получил лично от Д.Г.А. взятку в виде денег на общую сумму 230000 рублей.

    Денежные вознаграждения были даны Д.Г.А. подсудимому Конакбаеву У.М. в качестве взятки за совершение им в ее пользу незаконного бездействия, которое он не был правомочен совершать в соответствии с возложенными на него должностными полномочиями, а именно за невыполнение им своих прямых обязанностей по документированию и пресечению совершаемого ею административного правонарушения, связанного с незаконной реализацией алкогольной продукции, а также за не препятствование осуществлению ею торговой деятельности в сфере незаконного оборота алкогольной продукции.

    Вопреки доводам подсудимого и его адвоката о невозможности осуществления им своей деятельности на административном участке по месту жительства Д.Г.А. в силу Приказов МВД № 205 от 29 марта 2019 года, № 750 от 18 октября 2019 года и представленного списка административных участков, суд отмечает следующее.

В соответствии с Приказом начальника МУ МВД России «Орское» № 750 от 18 октября 2019 года и списком административных зон и административных участков, жилые дома, расположенные по ***, где проживает Д.Г.А., входят в зону обслуживания участкового уполномоченного полиции Ц.А.А..

    Данный факт подтвержден в судебном заседании показаниями свидетелей из числа сотрудников полиции.

    В соответствии с Приказом № 205 от 29 марта 2019 года надлежит исключить практику поручения участковым уполномоченным полиции проверок по зарегистрированным заявлениям и сообщениям о преступлениях экономической направленности, тяжких и особо тяжких преступлениях или заявлениям и сообщениям, не относящимся к компетенции полиции, а также о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях, совершенных вне территории закрепленных за ними административных участков.

    Данный пункт приказ носит рекомендательный характер и регламентирует исключить практику поручения участковым уполномоченным полиции проводить проверки по заявлениям и сообщениям о преступлениях, правонарушениях, четко указанным в нем.

    Вместе с тем, в силу вышеуказанных требований законов и ведомственных актов подсудимый Конакбаев У.М., как сотрудник полиции, был обязан, в числе прочего, принимать меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и правонарушений, а при получении сведений о совершении противоправных деяний сообщать о них в дежурную часть территориального органа МВД России для их регистрации в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, административных правонарушениях, происшествиях, документировать в пределах компетенции обстоятельства их совершения.

    Выполнение указанных обязанностей сотрудником полиции, в том числе участковым уполномоченным полиции, носит безусловный характер и не зависит от места совершения того или иного противоправного деяния и от территории административного участка, подведомственного ему.

Документирование и пресечение административного правонарушения, связанного с незаконной реализацией алкогольной продукции, совершаемого Д.Г.А., входило в служебные полномочия Конакбаева У.М., что следует из его должностных инструкций и положений Федерального закона «О полиции». Однако, получая от Д.Г.А. денежные суммы в качестве взятки, Конакбаев У.М. свои прямые указанные обязанности не выполнял, не препятствовал осуществлению ею торговой деятельности в сфере незаконного оборота алкогольной продукции.

Подсудимый действовал в пользу взяткодателя Д.Г.А., поскольку совершал выгодное для нее незаконное бездействие.

Таким образом, квалифицирующий признак получения Конакбаевым У.М. взятки «за незаконное бездействие в пользу взяткодателя» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Видом инкриминируемого Конакбаеву У.М. предмета взятки явились денежные средства на общую сумму 230000 рублей. В силу примечания 1 к ст. 290 УК РФ размер взятки является крупным.

    Достоверно установлен способ передачи Д.Г.А. денежных средств Конакбаеву У.М. лично.

Действия Конакбаева У.М. носили незаконный характер, совершены вопреки интересам службы. Его преступным бездействием дискредитирован авторитет государственной власти в лице правоохранительного органа, как системы государственных органов исполнительной власти, призванных защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан, собственность, интересы общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств, тем самым существенно нарушены охраняемые законом интересы государства.

Подсудимый Конакбаев У.М. осознавал незаконность своих действий, желал этого, то есть действовал с прямым умыслом. Об этом свидетельствует характер его действий, прямо направленный на получение взятки на систематической основе от Д.Г.А.: он не принял мер к документированию и пресечению ее противоправной деятельности, инициатива о передаче взятки в виде денежных средств на систематической основе исходила именно от него, поскольку он предложил Д.Г.А. платить ему на систематической основе взятку за свое бездействие, а затем получал от нее денежные средства в качестве взятки.

Подсудимый Конакбаев У.М. действовал из корыстных побуждений, с целью извлечения личной имущественной выгоды, связанной с систематическим получением от Д.Г.А. денежных средств в качестве взятки в крупном размере.

Подсудимым Конакбаевым У.М. совершено единое продолжаемое преступление, поскольку получение им лично от Д.Г.А. взятки в виде денег в крупном размере за совершение незаконного бездействия продолжалось в течение длительного периода с июля 2019 года по 01 октября 2021 года и осуществлялось частями.

Совершенное Конакбаевым У.М. преступление является оконченным. При этом не имеет значение, что он не получил реальную возможность по своему усмотрению пользоваться или распоряжаться денежными средствами в размере 10000 рублей, переданными ему 01 октября 2021 года под контролем сотрудников полиции.

К данным выводам суд пришел на основании следующего.

Так, свидетель Д.Г.А. явилась непосредственным участником взаимоотношений с подсудимым по передаче ему взятки и единственным очевидцем рассматриваемых событий.

Из ее показаний и показаний остальных свидетелей следует, что она занималась незаконной реализацией спиртосодержащей продукции. Данный факт объективно подтверждается имеющимися в деле сведениями о неоднократном привлечении ее с 2019 года к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 14.2 КоАП РФ.

В июле 2019 года К.У.М. пришел к ней домой, предложил платить взятки за то, что он не будет привлекать ее к ответственности за свободную торговлю алкоголем. Ее показания в этой части согласуются с оглашенными показаниями свидетеля П.Н.Н., которой об этом стало известно именно от Д.Г.А..

Показания Д.Г.А. в части времени, места, причин, обстоятельств, периодичности и сумм переданных Конакбаеву У.М. денежных средств в качестве взятки за совершение им в ее пользу незаконного бездействия на протяжении всего предварительного и судебного следствия являются стабильными, непротиворечивыми. Свои показания в ходе следствия она подтвердила в ходе очной ставки с Конакбаевым У.М.. В судебном заседании незначительные расхождения в ее ответах на вопросы сторон в этой части логично объяснимы свидетелем давностью событий, свойствами ее памяти. В основном ее показания стабильны, непротиворечивы, согласуются с показаниями остальных свидетелей, которым об указанных обстоятельствах стало известно с ее слов, а также письменными доказательствами.

Ее показания о том, что денежные средства Конакбаеву У.М. в качестве взятки передавала 30 числа каждого месяца, а иногда 29 или 31 числа, в период с июля 2019 года по декабрь 2020 года, а затем до 01 октября 2021 года один раз в два месяца, а накануне встреч Конакбаев У.М. звонил, направлял смс-сообщения, объективно подтверждены протоколами осмотра детализации ее телефонных соединений, из которых следуют регулярные телефонные соединения между ними. В ходе данного следственного действия она подтвердила причину и содержание указанных телефонных переговоров, указав, что в них Конакбаев У.М. напоминал ей о необходимости принести ему деньги в определенное время, обсуждалось время встречи.

Протоколом осмотра телефона Конакбаева У.М. подтверждено, что он пользовался абонентскими номерами ***. Из детализации телефонных соединений Д.Г.А. следует, что установлены ее соединения с указанными номерами.

Показания Д.Г.А., результаты осмотра детализации ее телефонных соединений объективно согласуются с результатами осмотра диска с записью информации, скопированной с телефона Конакбаева У.М., в котором также обнаружены телефонные соединения с Д.Г.А. 29, 30 сентября 2021 года и 01 октября 2021 года. Зафиксированные разговоры с контактом «М.» свидетельствуют о разговорах именно с Д.Г.А., которая, по показаниям свидетелей М.М.А., Ц.А.А. имела данное прозвище, а также исходя из абонентского номера данных соединений, принадлежащего ей.

Доводы подсудимого о причинах указанных звонков суд находит неубедительными, опровергающимися показаниями Д.Г.А., согласно которым звонки происходили именно с целью напомнить и определить дату, время их встреч для передачи денежных средств в качестве взятки. Вопреки доводам подсудимого о его информировании о совершении тех или иных правонарушений иными лицами, свидетель Д.Г.А. не указывала. Данная версия подсудимого является нестабильной, поскольку возникла к окончанию судебного следствия по делу.

Факт состоявшихся регулярных звонков Конакбаева У.М. Д.Г.А. в конце каждого месяца позволяет суду наряду с показаниями свидетеля Д.Г.А. сделать вывод о том, что инициатива решения вопроса о передаче ему денежных средств в качестве взятки исходила именно от него. Даты звонков соответствуют состоявшейся между ними договоренности о времени передачи взятки.

При этом суд соглашается с доводами подсудимого и адвоката о том, что характер смс-сообщений не подтвержден, за исключением сообщений от 23 октября 2019 года, 08 июня 2021 года. В судебном заседании свидетель Д.Г.А. также не могла вспомнить их точное содержание. В связи с чем суд не учитывает сведения о их направлении при вынесении приговора.

Показания Д.Г.А. о способе передаче денежных средств Конакбаеву У.М. в рабочем кабинете согласуются с показаниями свидетеля М.М.А., которая видела, как Д.Г.А. ходит в опорный пункт полиции, с показаниями свидетеля П.Н.Н., которая узнала об этом со слов Д.Г.А., и объективно подтверждены протоколом осмотра служебного кабинета подсудимого, которым зафиксировано расположение предметов мебели.

Кроме того, показания Д.Г.А. об изменении размера платежей с января 2021 года согласуются с показаниями свидетелей М.Т.Н., М.М.А., П.Н.Н., данных в ходе следствия и оглашенных судом. Об этом обстоятельстве они узнали с ее слов. Из показаний указанных свидетелей также следует, что от Д.Г.А. они узнали о том, что взятки были переданы ею Конакбаеву У.М. за непривлечение ее к ответственности за незаконную продажу спиртосодержащей жидкости.

Суд не соглашается с доводами защиты о недостоверном характере показаний указанных свидетелей, данных в ходе следствия и оглашенных судом.

Оценивая показания свидетелей М.Т.Н., М.М.А., П.Н.Н., суд отмечает, что получены они в соответствии с УПК РФ. Свидетели предупреждены перед допросом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. О проблемах со зрением следователю свидетель М.М.А. не сообщала, замечаний по содержанию показаний в протокол допроса ни одна из них не внесла. Суд находит оглашенные показания достоверными и учитывает их наряду с их показаниями в судебном заседании в непротиворечащей части при вынесении приговора.

Изменение свидетелями М.Т.Н., М.М.А. своих показаний в этой части в судебном заседании расценивает отношениями с Д.Г.А., к которой испытывают неприязнь. При этом свидетель П.Н.Н. свои показания оглашенные подтвердила в части. Неподтверждение ею своих показаний в части времени, с которого Д.Г.А. начала платить, суд расценивает давностью произошедших событий.

Передача Д.Г.А. денежных средств Конакбаеву У.М. каждый раз происходила в его рабочем кабинете, что следует из ее показаний, а также подтверждается результатами оперативно-розыскных мероприятий от 01 октября 2021 года. Именно в опорный пункт полиции Д.Г.А. пришла в дообеденное время с целью разговора с Конакбаевым У.М. насчет передачи денег. Кроме того, по его указанию также к опорному пункту он подъехал в вечернее время для получения денег в качестве взятки, когда и был задержан сотрудниками полиции.

Вопреки позиции адвоката оснований к признанию материалов оперативно-розыскных мероприятий недопустимыми доказательствами по делу не имеется.

В силу требований уголовно-процессуального закона принципиальными основаниями для признания доказательства недопустимым является его получение путем грубого нарушения закона, если при его собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией права человека или установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок его собирания и закрепления, а также, если он осуществлен ненадлежащим лицом или органом в результате действий, не предусмотренных законом.

Каких-либо нарушений, ставящих под сомнение как факт, так и законность проведения оперативно-розыскных мероприятий, не установлено.

Оперативно-розыскные мероприятия «Оперативный эксперимент», «Наблюдение» проведены в соответствии с Федеральным законом № 144 от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности». Источником получения оперативной информации о противоправной деятельности Конакбаева У.М. явилась Д.Г.А.. Вопреки позиции адвоката отсутствие ее заявления о привлечении Конакбаева У.М. к уголовной ответственности не свидетельствует о незаконном характере проведенных в отношении него оперативно-розыскных мероприятий. Обращение Д.Г.А. в правоохранительные органы с информацией о незаконной деятельности Конакбаева У.М. вызвало обоснованное подозрение и необходимость проведения вышеуказанных оперативно-розыскных мероприятий. Факт ее обращения и полученные от нее сведения обличены в форму ее объяснения от 27 сентября 2021 года.

Д.Г.А. дала добровольное согласие на участие в оперативно-розыскных мероприятиях. Подготовительные действия, связанные с использованием и вручением ей негласных технических средств, направлены на фиксацию противоправной деятельности Конакбаева У.М..

Предварительная и последующая встречи Д.Г.С. с Конакбаевым У.М. 01 октября 2021 года не свидетельствуют о провокации сотрудников полиции по отношению к подсудимому на совершение преступления, поскольку именно в указанный день должна была состояться очередная передача ею денежных средств в качестве взятки. Об этом свидетельствуют как показания Д.Г.А., так и звонок Конакбаева У.М. 30 сентября 2021 года и 01 октября 2021 года на ее телефон.

Из показаний Д.Г.А. следует, что сотрудники полиции не указывали, что необходимо говорить при встрече с ним, проинструктировали, как вести себя при встрече. В разговоре с Конакбаевым У.М. сообщила ему, что придет на работу поговорить, намереваясь сказать об отсутствии денег.

Из ее показаний и стенограммы их разговора в помещении опорного пункта следует, что она указала ему об отсутствии денег из-за плохой торговли алкоголем, сказала, что попозже их найдет. Слова Конакбаева У.М.: «Тут вообще не надо говорить ничего лишнего», «Ладно, вечером наберешь», «Ну все, вечером принесешь» свидетельствуют о том, что он знал характер и назначение денежных средств, о которых указывала Д.Г.А.. Однако соблюдал конспирацию в разговоре с ней. Об этом также указала в судебном заседании Д.Г.А., что о деньгах они напрямую не говорили, обсуждали лишь даты встреч, темы разговоров были ясны обоим. Кроме того, именно от него исходила инициатива встречи с ней в вечернее время 01 октября 2021 года и получения от нее взятки. В свою очередь Д.Г.А. сказала ему: «Позвонишь, приду, ладно попозже».

Из показаний Д.Г.А. следует, что в этот момент они договорились с Конакбаевым У.М. о встрече на вечер для передачи денег, сотрудники полиции данную встречу в вечернее время не инициировали. Впоследствии Конакбаев У.М ей позвонил, сообщил, что находится не в городе. Около 20-21 часа он позвонил, спросил, когда принесет деньги, ответила, что принесет деньги вечером, он указал место встречи у опорного пункта.

Состоявшийся указанный звонок объективно подтвержден детализацией телефонных соединений Д.Г.А., согласно которому 01 октября 2021 года в 20 часов 40 минут он ей позвонил, длительность разговора составила 11 секунд.

Согласно стенограмме разговора и протоколу осмотра и прослушивания ДВД-диска с аудиовидеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проведенного 01 октября 2021 года у здания опорного пункта полиции, следует, что после передачи денег Д.Г.А. просит Конакбаева У.М. платить по 8000 рублей, просит прикрыть деятельность ее конкурентов, на что тот выразил согласием.

Разговоры, состоявшиеся у Конакбаева У.М. с Д.Г.А., свидетельствуют о том, что он не был удивлен ее словами о плохой торговле, не отреагировал на ее просьбу о снижении размера ежемесячных платежей, не пресек ее слова и действия. Указанные доказательства подтверждают показания Д.Г.А. о том, что на протяжении длительного периода времени он брал с нее деньги в качестве взятки за ее свободную торговлю алкоголем.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий задокументированы, рассекречены и предоставлены следствию с соблюдением требований ст. 11 Федерального Закона РФ № 144 от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности» на основании соответствующих постановлений. Видеозапись и компакт-диски, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, были осмотрены следователем, просмотрена содержащаяся на них запись, постановлением следователя они признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. Нарушений применительно к норме ст. 89 УПК РФ не допущено.

Показания свидетеля Д.Г.А. по обстоятельствам 01 октября 2021 года согласуются с результатами оперативно-розыскных мероприятий, протоколами осмотра дисков с записями встреч с Конакбаевым У.М.. В ходе осмотра дисков и прослушивания аудиовидеозаписей Д.Г.А. узнала свой голос и голос Конакбаева У.М..

Факт передачи денежных средств Конакбаеву У.М. 01 октября 2021 года следует из показаний свидетеля Д.Г.А., материалов оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», проведенного с использованием негласных технических средств, согласно которым денежные средства в сумме 10000 рублей, помеченные словом «Взятка», после их вручения Д.Г.А. и состоявшейся ее встречи с Конакбаевым У.М. у нее обнаружены не были. Напротив, деньги были обнаружены в автомобиле Конакбаева У.М. после его задержания. Показания свидетеля Д.Г.А. о сумме и номинале переданных ей денежных купюр, согласуются с актом их передачи и протоколом их осмотра, а также протоколом осмотра автомобиля, где в сумочке они были обнаружены и изъяты.

Суд приходит к выводу, что преступление было совершено подсудимым без какого-либо вмешательства оперативных работников, не было ими спровоцировано. Все это позволяет признать материалы оперативно-розыскных мероприятий допустимыми доказательствами и учитывать при вынесении приговора.

    Несмотря на то, что предмет взятки в период с июля 2019 года до 01 октября 2021 года на сумму 220000 рублей в ходе следствия не обнаружен, факт передачи Д.Г.А. Конакбаеву У.М. в указанный период взятки в виде денежных средств подтвержден показаниями указанного свидетеля, согласующимися с протоколами осмотра детализации телефонных соединений, информации с телефона Конакбаева У.М., свидетельствующими о регулярных разговорах между ними.

    Вопреки позиции защиты, в судебном заседании достоверно установлены суммы денежных средств, переданных Д.Г.А. Конакбаеву У.М., периодичность и даты их передачи в указанный период.

Принадлежность денежных средств в размере 10000 рублей, полученных в качестве взятки 01 октября 2021 года под контролем сотрудников полиции, не Д.Г.А., а сотрудникам полиции не свидетельствует об отсутствии в действиях подсудимого состава преступления.

Из показаний Д.Г.А. следует, что на протяжении периода времени, в течение которого она передавала денежные средства К.У.М., она продолжала благополучно торговать спиртосодержащей продукцией, лишь изредка привлекалась за это к административной ответственности.

Показания Д.Г.А. в этой части объективно подтверждены сведениями Информационного центра УМВД России по Оренбургской области, согласно которым она 5 раз привлекалась к административной ответственности по ст. 14.2 КоАП РФ: 29 октября 2019 года, 06 ноября 2019 года, 01 июня 2020 года, 28 апреля 2021 года, 06 июля 2021 года.

Вместе с тем, количество вынесенных в отношении Д.Г.А. постановлений о привлечении ее к административной ответственности на протяжении двух лет с учетом ее показаний о регулярной незаконной деятельности по реализации спиртосодержащей продукции и дальнейшей передачи денежных средств Конакбаеву У.М. за непривлечение к ответственности объективно свидетельствуют о его незаконном бездействии.

Сам подсудимый не отрицал факт получения от Д.Г.А. взятки 01 октября 2021 года в размере 10000 рублей. Его показания по обстоятельствам ее получения согласуются с показаниями свидетеля Д.Г.А., протоколами осмотра детализации, мобильного телефона, ДВД-дисков с информацией, хранящейся на телефоне, протоколом осмотра автомобиля, в котором обнаружены и изъяты помеченные денежные средства.

Вместе с тем, показания подсудимого о том, что инициатором его вознаграждения за планирование заняться незаконной торговлей алкоголем явилась в августе-сентябре 2021 года сама Д.Г.А., опровергаются ее показаниями, а также сведениями в отношении нее, согласно которым данной незаконной деятельностью она занималась значительно в более ранний период - с 2019 года, привлекалась к административной ответственности.

Доводы подсудимого о невозможности исполнения своих служебных обязанностей на территории административного участка, где проживала Д.Г.А., ссылка на показания свидетелей из числа сотрудников полиции и приказы, не свидетельствуют о невозможности исполнения им обязанностей по документированию противоправной деятельности Д.Г.А..

Данные доводы опровергаются его показаниями в ходе следствия, о том, что он давно с ней знаком в силу исполнения своих служебных обязанностей, неоднократно приезжал к ней домой по ее обращениям в отдел полиции, не исключает возможность проведения проверок по факту осуществления ею незаконной продажи спиртосодержащей продукции и привлечения ее за это к административной ответственности, согласился на ее предложение о передаче денежных средств в качестве взятки за непривлечение к административной ответственности.

Показания подсудимого в этой части согласуются с оглашенными показаниями свидетеля М.М.К., которые им подтверждены, из которых следует, что Конакбаев У.М. привлекал Д.Г.А. к административной ответственности за незаконную реализацию алкогольной продукции.

Из оглашенных показаний свидетеля М.Д.Ш., подтвержденных им, следует, что он совместно с Конакбаевым У.М. проводили контрольную закупку алкоголя на нелегальных точках, Конакбаев У.М. неоднократно выявлял подобного рода административные правонарушения.

Кроме того, из стенограмм разговоров Конакбаева У.М. с Д.Г.А. от 01 октября 2021 года следует, что он обещал ей провести проверку и прикрыть деятельность неких Т., М., ее соседок, которые, по мнению Д.Г.А., создавали ей конкуренцию в торговле алкоголем. Это свидетельствует о том, что он рассматривал возможность применения в отношении них своих должностных полномочий на неповедомственном ему административном участке.

Вопреки доводам подсудимого, о том, что он не имел полномочий по составлению протоколов об административных правонарушениях и привлечению Д.Г.А. к административной ответственности, а также о том, что он ввел Д.Г.А. в заблуждение относительно возможности документировать или недокументировать ее противоправные действия, в связи с чем денежные средства от нее были получены не в качестве взятки, а похищены путем обмана и введения ее в заблуждение, являются несостоятельными, противоречащими исследованным доказательствам.

Указанные доводы подсудимого и его адвоката не свидетельствует о том, что полученное вознаграждение от Д.Г.А. не было связано со служебной деятельностью и должностным положением Конакбаева У.М., поскольку при осуществлении им своих должностных обязанностей он, являясь сотрудником полиции, законом наделен обязанностями, имел правовую и фактическую возможность документировать и пресекать совершаемое Д.Г.А. административное правонарушение, связанное с незаконной реализацией ею алкогольной продукции.

Утверждение подсудимого и его адвоката об отсутствии в его действиях состава инкриминируемого ему преступления, и необходимости квалификации его действий по ч. 3 ст. 159 УК РФ, а именно мошенничества, несостоятельны, опровергаются исследованными доказательствами, приведенными в приговоре. Оснований для квалификации содеянного Конакбаевым У.М. по ч. 3 ст. 159 УК РФ не имеется.

Суд критически относится к показаниям подсудимого Конакбаева У.М. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании. Эти показания опровергнуты достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании. Непризнание подсудимым своей вины в части получения взятки в период с 01 июля 2019 года до 01 октября 2021 года, а также позицию подсудимого, изложенную в судебном заседании о своих мошеннических действиях по отношению к Д.Г.А., суд расценивает как реализацию им своего способа защиты, позволенного Конституцией РФ.

Оценивая показания свидетелей в судебном заседании, суд отмечает, что они подробны, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и письменными доказательствами по делу. Оснований к оговору подсудимого с их стороны судом не установлено. Суд находит их достоверными, подлежащими взятию при вынесении приговора.

При этом суд учитывает оглашенные показания свидетелей М.Т.Н., М.М.А., П.Н.Н., данные ими в ходе следствия, наряду с их показаниями в судебном заседании в непротиворечащей части. Выводы к принятию такого решения судом приведены выше.

Вопреки позиции подсудимого, его адвоката, каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетеля Д.Г.А. не имеется. Показания свидетелей и доводы защиты в части характеристики ее личности, как скандальной, неадекватной женщины, склонной ко лжи, являются субъективным мнением каждого из указанных лиц и не вызывают у суда сомнений в достоверности ее показаний, которые являются стабильными, непротиворечивыми, согласующимися с совокупностью всех доказательств по делу. Все это позволяет суду признать ее показания достоверными, допустимыми и взять за основу приговора.

Показания сотрудников полиции о том, что Конакбаев У.М. не мог осуществлять свою деятельность на территории места жительства Д.Г.А., не подтверждают и не опровергают его вину, которая доказана совокупностью иных исследованных доказательств.

Оценивая письменные доказательства по делу, суд отмечает, что получены они в соответствии с требованиями УПК РФ. Следственные действия проведены, а составленные по их результатам протоколы соответствуют требованиям УПК РФ.

    Вопреки позиции государственного обвинения имеющийся в деле протокол осмотра дисков с информацией о движении денежных средств по банковским счетам, открытым на имя Конакбаева У.М., также не подтверждает и не опровергает его вину в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку доказательств того, что полученные от Д.Г.А. денежные средства в качестве взятки были зачислены им на указанные счета, а впоследствии сняты, не имеется. Кроме того, как указано в протоколе, информации, имеющей интерес для расследуемого дела, в движении денежных средств не установлено.

Тем самым, в процессе расследования настоящего уголовного дела нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда о доказанности виновности подсудимого, не допущено. Следствие по делу велось с соблюдением норм УПК РФ и с соблюдением конституционных прав Конакбаева У.М..

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд, вопреки позиции подсудимого и его защиты, пришел к выводу о доказанности виновности Конакбаева У.М..

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Конакбаева У.М. по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, как получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение незаконного бездействия в пользу взяткодателя в крупном размере.

    При назначении наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ч. 5 ст. 15 УК РФ подсудимым Конакбаевым У.М. совершено особо тяжкое преступление.

Из сведений ИЦ УМВД России по Оренбургской области следует, что Конакбаев У.М. ранее ни к каким видам ответственности не привлекался, преступление совершил впервые.

Изучением личности Конакбаева У.М. установлено, что он социально адаптирован. Он имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Орске, где проживает с семьей, состоя в зарегистрированном браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей, несовершеннолетнего ребенка, а также нетрудоспособного ребенка супруги от первого брака, являющегося инвалидом с детства, воспитанием и содержанием которого он занимается. Кроме того, он оказывает помощь супруге в уходе за ее нетрудоспособной престарелой бабушкой, имеющей тяжкое заболевание, оказывает помощь своей матери, имеющей заболевание. Сам имеет заболевания, с наличием которых состоит на учете врачей и проходил амбулаторное лечение.

На профилактическом учете в специализированных медицинских учреждениях он не состоял и не состоит.

С 2004 года проходил службу в органах внутренних дел, где зарекомендовал себя с положительной стороны, как инициативный, исполнительный сотрудник, умеющий самокритично оценивать свою деятельность, брать ответственность за выполнение поставленных задач, грамотно и своевременно принять решения при возникновении нестандартных ситуаций. В коллективе пользовался заслуженным уважением. Ему присвоено звание майора полиции. За отличия в службе награждался двумя ведомственными медалями.

Положительные характеристики его личности даны в судебном заседании свидетелями из числа сотрудников ОУУПиПДН ОП № 2 МУ МВД России «Орское», его супругой, свидетелем М.М.А..

В соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого К.У.М., суд признает и учитывает наличие малолетних детей, несовершеннолетнего ребенка, ребенка-инвалида, частичное признание вины, положительные характеристики его личности, наличие заболеваний, оказание помощи супруге в уходе за нетрудоспособным престарелым лицом, оказание помощи своей матери, имеющей заболевание.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание К.У.М., не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против интересов государственной службы, на дискредитацию авторитета государственной власти в лице правоохранительного органа, данные о личности подсудимого, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, которое, по убеждению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, достижению целей уголовного закона, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд учитывает, что реальное наказание в виде лишения свободы не приведет к утрате родственниками осужденного средств к существованию, а представленные материалы о состоянии его здоровья не препятствуют реальному отбыванию им наказания в виде лишения свободы.

При этом суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением К.У.М. во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им и его личности, для назначения ему наказания с применением требований ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд также не усматривает, поскольку исправление К.У.М. без изоляции от общества невозможно.

Суд также считает необходимым назначить К.У.М. в качестве дополнительных наказаний штраф и лишение права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности К.У.М., призванного защищать конституционные права и свободы граждан и государства, преступление им совершено против государственной власти, интересов государственной службы.

Данные наказания, по убеждению суда, будут способствовать восстановлению социальной справедливости, достижению целей уголовного закона, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Определяя размер штрафа, суд учитывает материальное и семейное положение подсудимого, наличие у него источника дохода, наличие на иждивении четырех детей, наличие матери и престарелой бабушки, нуждающихся в уходе, и считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде штрафа в размере десятикратной суммы взятки.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимый должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку им совершено особо тяжкое преступление.

На основании ст. 48 УК РФ с учетом данных о личности К.У.М., его роли в совершении особо тяжкого преступления, посягающего на интересы государственной власти и государственной службы, совершаемого им на протяжении длительного периода времени, всех обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о необходимости лишить К.У.М. специального звания «майор полиции».

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

    В ходе предварительного следствия приняты меры в обеспечение имущественных взысканий в виде штрафа в качестве дополнительного наказания.

Постановлением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 05 октября 2021 года наложен арест на имущество Конакбаева У.М. – автомобиль марки ***. Установлен срок действия ареста на данный автомобиль до 02 декабря 2021 года.

    Вопреки позиции государственного обвинителя оснований к сохранению обеспечительных мер в виде ареста на указанный автомобиль не имеется, поскольку срок, на который он установлен вступившим в законную силу постановлением суда, истек. Решений о его продлении не принималось. Иных судебных решений по разрешению данного вопроса материалы дела не содержат, стороной обвинения суду не представлено.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

При этом, разрешая судьбу вещественного доказательства - мобильного телефона Samsung SM-A405FM, принадлежащего Конакбаеву У.М., суд отмечает следующее.

Указанный телефон использовался подсудимым для совершения преступления, в частности, посредством данного телефона он напоминал Д.Г.А. о ее обязанности принести денежные средства в качестве взятки, а также для достижения договоренности с ней о встречах с целью их получения от нее. Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что указанный мобильный телефон явился средством совершения преступления.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ указанный мобильный телефон, принадлежащий Конакбаеву У.М., подлежит конфискации.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Конакбаева У.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере десятикратной суммы взятки, то есть в сумме 2300000 рублей, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 3 года.

На основании ст. 48 УК РФ лишить Конакбаева У.М. специального звания «майор полиции».

        Меру пресечения Конакбаеву У.М. до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

        Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

        На основании п. «а» ч. 1 ст. 72.1 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время задержания Конакбаева У.М. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ со 02 по 03 октября 2021 года и время содержания его под стражей с 05 мая 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть Конакбаеву У.М. в срок лишения свободы время его нахождения под домашним арестом с 04 октября 2021 года до 05 мая 2022 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, исполнять после отбытия Конакбаевым У.М. основного наказания.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон Samsung SM-A405FM, IMEI 1: 355372102906991/01, IMEI 2:35537310290699/01, хранящийся в комнате вещественных доказательств СО по городу Орск СУ СК России по Оренбургской области, конфисковать, то есть обратить в доход государства;

- банковскую карту ПАО «ВТБ» *** на имя «ULAN KONAKBAEV» (К.У.М.), 5 банковских купюр номинала и номерами: 100 рублей – 0Ч 6009050, сК 4255995, нЕ 3814161, 50 рублей – б0 7127056, ве 6736498, связку из 2 ключей, хранящиеся в комнате вещественных доказательств СО по городу Орск СУ СК России по Оренбургской области, возвратить Конакбаеву У.М., как законному владельцу;

- служебное удостоверение старшего участкового уполномоченного полиции майора полиции Конакбаева У.М. ***, хранящееся в комнате вещественных доказательств СО по городу Орск СУ СК России по Оренбургской области, хранить при уголовном деле;

- 6 банковских купюр номинала и номерами: 5000 рублей – гч 6566082, 2000 рублей – АА 795925414, 1000 рублей – хо 2600149, эс 4858445, 500 рублей – ЯВ 1440387, ТЗ 1726206, хранящиеся в комнате вещественных доказательств СО по городу Орск СУ СК России по Оренбургской области, возвратить в МУ МВД России по Оренбургской области,

- 2 фрагмента бинта со смывами с рук Конакбаева У.М., сим-карты с абонентскими номерами ***, хранящиеся в комнате вещественных доказательств СО по городу Орск СУ СК России по Оренбургской области, уничтожить;

- оптический диск с детализацией звонков абонентского номера +79096150923, принадлежащего Д.Г.А., оптические диски № 1, № 2 «Встреча Конакбаева У.М. и Д.Г.А. за 01 октября 2021 года», оптический диск с ПАО «ВТБ», 2 DVD-диска с информацией, скопированной с мобильного телефона Samsung SM-A405FM, хранящиеся при уголовном деле, оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Советский районной суд г.Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения его копии.

    В случае подачи апелляционных жалоб или принесения прокурором апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья                подпись                Т.В. Гуляева

Справка

1. Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 29 июня 2022 года приговор Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 5 мая 2022 года в отношении Конакбаева У.М. изменен:

«-исключить из резолютивной части приговора указание на применение положений п. «а» ч. 1 ст. 72.1 УК РФ и указать, что зачёт произведён на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ;

- уточнить в резолютивной части приговора формулировку назначенного дополнительного наказания, указать на лишение Конакбаева Улана Муратовича лишения права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением организационно – распорядительных функций представителя власти,

- указать в резолютивной части приговора о сохранении избранной судом меры пресечения в виде заключения под стражу - до вступления приговора в законную силу,

- в остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы с дополнениями осуждённого и защитника Никифорова Е.О. - без удовлетворения».

2. Приговор вступил в законную силу 29 июня 2022 года.

3. Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-28/2022. Уголовное дело находится в Советском районном суде г. Орска.

Судья                                                                                                       Т.В. Гуляева