Решение по делу № 2-4475/2022 от 02.08.2022

УИД 48RS0001-01-2022-004453-36

Дело № 2-4475/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2022 года                                 г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка Липецкой области в составе:

Председательствующего Санкиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жиляковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Власовой Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 14.12.2007 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Власовой Е.А. был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство по возврату заемных денежных средств в установленные договором сроки. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 76376,34 руб. 26.10.2020 ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступило права требования ООО «Феникс» на задолженность ответчика, что подтверждается договором № rk-231020/1523.

    Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, письменно просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

    Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного разбирательства извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявив о пропуске срока исковой давности.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне в собственность (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму (сумма займа).

    Договор считается заключенным с момента передачи денег.

    В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в порядке, определенном договором.

    Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    На основании ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

    В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    Как указал истец, 26.10.2020 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключен договор № rk-231020/1523 уступки прав требования (цессии), на основании которого ООО «Феникс» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору № от 14.12.2007 к заемщику Власовой Е.А.

    В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить минимальные ежемесячные платежи.

    В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

    Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика составляет 76376,34 руб., из которой: основной долг – 28743,17 руб., проценты за непросроченный основной долг – 4 385,29 руб., проценты за просроченный основной долг – 40 297,88 руб., 700 руб.- комиссии, штрафы – 2250 руб.

    Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованием закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

    Передача прав требований во всех случаях происходила по реестру должников.

    В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

    Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В своих исковых требованиях истец просил взыскать с ответчика задолженность за период с 30.04.2008 по 26.10.2020 включительно в размере 76 376, 34 руб.

    Проверяя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

    В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    Как следует из пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

    Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации" в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

    Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

    По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

    В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 2,7 и 9 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

           В силу п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

    Принимая во внимание, что по условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование им предусмотрены ежемесячным платежами, учитывая приведенные положения закона и разъяснения по их применению, суд исходит из того, что для правильного разрешения спора необходимо установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности пропущен.

    Как установлено судом и подтверждено материалами дела, последний платеж совершен ответчиком в ноябре 2007 года, очередной платеж в декабре не поступил, соответственно, о нарушении своего права банку стало известно с 01.01.2008.

    Истцом данное исковое заявление направлено в Советский районный суд                                   г. Липецка 26.07.2022.

    Из чего следует, что исковая давность распространяется на период, предшествующий дате 26.07.2022, но с учетом перерыва срока исковой давности ввиду вынесения судебного приказа.

    Судом установлено, что 28.08.2021 истец направил мировому судье судебного участка №20 Советского судебного района г. Липецка заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Власовой Е.А. кредитной задолженности.

    08.09.2021 мировым судьей был вынесен судебный приказ, а 21.09.2021 судебный приказ отменен по заявлению должника.

    Таким образом, срок исковой давности по повременным платежам не тек в период с 28.08.2021 по 21.09.2021, в течение которого истцом осуществлялась судебная защита нарушенного права (24 дня). А потому истец вправе потребовать взыскать с ответчика задолженность за трехлетний период, предшествовавший дате предъявления иска с 26.07.2019, ( с учетом обращения в суд 26.07.2022), с зачетом в данный срок периода обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа и последующей его отменой (24 дня).

    С учетом приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок обращения в суд по требованию о взыскании задолженности по периодическим платежам по кредитному договору, срок исполнения которых наступил ранее 02.07.2019.

               Иных оснований для перерыва срока давности по заявленным требованиям судом не установлено.

    Между тем, как следует из расчета, представленного истцом, задолженность у ответчика сложилась за период с 31.12.2007 по 31.10.2015.

    Следовательно, задолженность по требованиям за предъявленный истцом период не может быть взыскана, поскольку образовалась за пределами срока исковой давности.

    Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

    Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Кроме того, возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик оспаривала факт заключения кредитного договора от 14.12.2007 с ООО КБ «Ренессанс Кредит».

    Истец кредитный договор от 14.12.2007, заключенный между Власовой Е.А. и КБ «Ренессанс Кредит» в суд не представил, из представленной выписки по счету карты № по договору № от 14.12.2007 не усматривается движения денежных средств по указанному кредитному договору.

    Кроме того, как следует из сообщения ООО КБ «Ренессанс Кредит» на запрос суда, между банком и Власовой Е.А. 08.10.2007 был заключен договор предоставления потребительского кредита №, счет №. Договор завершен. 20.11.2007 Банк заключил договор о карте с Власовой Е.А. №, счет №.

    Таким образом, истец не представил суду бесспорных доказательств заключения Власовой Е.А. кредитного договора № от 14.12.2007 с ООО КБ «Ренессанс Кредит», что также является основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд отказывает истцу и во взыскании с ответчика понесенных расходов на уплату государственной пошлины.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В иске ООО «Феникс» к Власовой Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

    Председательствующий                                                     Н.А. Санкина

Мотивированное решение составлено 24.11.2022.