Решение по делу № 2-134/2020 от 14.08.2019

Дело № 2-134/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Севастополь                                18 февраля 2020 года

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи             Сомовой И.В.,

при секретаре                        Лисничей А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоровой Валерии Юрьевны к Кобылянской Алине Григорьевне, Кобылянскому Юрию Эдуардовичу о признании недействительными сделок, истребовании имущества из чужого незаконного владения, встречным искам Кобылянской Алины Григорьевны, Кобылянского Юрия Эдуардовича к Сидоровой Валерии Юрьевне о признании недействительным договора дарения,

У С Т А Н О В И Л:

Сидорова В.Ю. предъявила иск Кобылянской А.Г., Кобылянскому Ю.Э., указав, что 28.08.1998 между Кобылянской А.Г., ФИО3., ФИО4 ФИО4., с одной стороны, и Кобылянским Ю.Э., действовавшим от имени своей несовершеннолетней дочери Панкиной В.Ю. (в настоящее время – Сидоровой), заключен договора дарения квартиры по адресу: г. Севастополь, <адрес>. Договор подписан сторонами, удостоверен нотариально, однако не был зарегистрирован в Севастопольском БТИ. Вместе с тем действовавший в тот период Гражданский кодекс УССР не связывал переход права собственности на недвижимое имущество с регистраций договора в БТИ. В 2015 году после смерти ФИО3 и ФИО4 ответчики зарегистрировали за собой право общей собственности на квартиру, а в последующем Кобылянская А.Г. подарила принадлежащие ей 5/6 долей в праве общей собственности Кобылянскому Ю.Э. При этом ответчики достоверно знали о совершенной ранее сделке дарения квартиры, в связи с чем она не могла быть включена в наследственную массу ФИО3 и ФИО4 Ответчики распорядились не принадлежащим им имуществом, действовали недобросовестно, нарушили права истца, которые подлежат защите. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просила:

1. Признать за Сидоровой В.Ю. право собственности на квартиру по адресу: г. Севастополь, <адрес> кадастровый №.

2. Указать в резолютивной части решения, что оно является основанием для погашения в ЕГРН записи о праве собственности на указанную квартиру.

В ходе судебного разбирательства истец дополнила свои требования (т.1 л.д. 107-109, 188-192), в их окончательной редакции просила:

1. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 06.04.2006 государственным нотариусом Третьей Севастопольской государственной нотариальной конторы Кобылянской Алине Григорьевне о праве на 1/3 части квартиры по адресу: г. Севастополь, <адрес>

2. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 11.06.2015 нотариусом города Севастополя Кобылянской Алине Григорьевне и Кобылянскому Юрию Эдуардовичу о праве на 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г<адрес>

3. Признать недействительным (ничтожным) договор дарения доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Севастополь, <адрес> заключенный 24.01.2019 между Кобылянской Алиной Григорьевной и Кобылянским Юрием Эдуардовичем, удостоверенный нотариусом города Севастополя Маркусик А.Е.

4. Признать за Сидоровой Валерией Юрьевной право собственности на квартиру по адресу: г. Севастополь, <адрес>, кадастровый №.

5. Указать в резолютивной части решения, что оно является основанием для погашения в ЕГРН записи о праве собственности Кобылянского Юрия Эдуардовича на квартиру по адресу: г. Севастополь, <адрес> кадастровый №.

6. Истребовать в пользу Сидоровой Валерии Юрьевны из незаконного владения Кобылянского Юрия Эдуардовича квартиру по адресу: г. Севастополь, <адрес>, кадастровый №.

Кобылянский Ю.Э. предъявил встречный иск Сидоровой В.Ю. и Кобылянской А.Г., указав, что договор дарения от 28.08.1998 в соответствии с действовавшим в тот период времени законодательством подлежал регистрации в Севастопольском БТИ. Кроме того, не была осуществлена передача дара одаряемой, истец дар не приняла, ключи от квартиры и правоустанавливающие документы ей также не передавались. Истец никогда не несла бремя содержания спорного имущества и не вступала во владение им, что свидетельствует о мнимости совершенной сделки. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ответчик просил:

Признать договор дарения, заключенный 28.08.1998 между Смуглой Тамарой Трофимовной, Кобылянским Эдуардом Алексеевичем, Кобылянской Алиной Григорьевной и Панкиной (Сидоровой) Валерией Юрьевной, удостоверенный нотариусом Усенко Т.Т., ничтожным (т.1 л.д. 194-202).

Ответчик Кобылянская А.Г. предъявила аналогичный встречный иск Сидоровой А.Г. и Кобылянскому Ю.Э., в котором ссылаясь на те же обстоятельства, просила:

Признать договор дарения, заключенный 28.08.1998 между Смуглой Тамарой Трофимовной, Кобылянским Эдуардом Алексеевичем, Кобылянской Алиной Григорьевной и Панкиной (Сидоровой) Валерией Юрьевной, удостоверенный нотариусом Усенко Т.Т., ничтожным (т.2 л.д. 97-104).

В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще.

Представители истца Филонов А.О., Петриченко М.М. в судебном заседании поддержали исковые требования Сидоровой В.Ю. в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили отказать в удовлетворении встречных исков, в том числе по причине пропуска сроков исковой давности.

Представитель ответчика Кобылянского Ю.Э. – Зима Д.А. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска Сидоровой В.Ю. и удовлетворить встречные иски по основаниям в них изложенным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности на жилье от 22.04.1993 находилась в общей собственности ФИО3 ФИО3., Кобылянской А.Г., ФИО4

28.08.1998 между ФИО3, Кобылянской А.Г., ФИО4 ФИО4., с одной стороны, и Кобылянским Ю.Э., действующим от имени своей дочери Панкиной В.Ю., 21.08.1988 года рождения, заключен договор дарения, согласно которому ФИО3 ФИО3., Кобылянская А.Г., ФИО4 ФИО4. подарили, а Панкина В.Ю. приняла в дар указанную квартиру по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 13).

Договор подписан дарителями - ФИО4 ФИО4., Кобылянской А.Г. за себя и по доверенности за ФИО3 ФИО3., за несовершеннолетнюю одаряемую – Кобылянским Ю.Э. 28.08.1998 договор удостоверен частным нотариусом Усенко Т.Т.

Договор в органах БТИ города Севастополя не был зарегистрирован.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, ее единственным наследником, принявшим наследство, стала Кобылянская А.Г. (т.1 л.д. 181-183).

В материалы наследственного дела Кобылянской А.Г. представлен дубликат свидетельства о праве собственности на жилье, выданный Управлением по вопросам имущества коммунальной собственности Севастопольской городской государственной администрации 23.02.2006, взамен утраченного свидетельства от 21.04.1993, согласно которому квартира по адресу: г. Севастополь, пл<адрес>, находится в общей долевой собственности ФИО3 ФИО3., Кобылянской А.Г., ФИО4 (т.1 л.д. 183-об.-184).

Согласно регистрационной надписи на дубликате свидетельства о праве собственности на жилье от 23.02.2006 право общей долевой собственности ФИО3 Кобылянской А.Г., ФИО4 зарегистрировано в ГКП «БТИ и ГРОНИ г. Севастополя» 24.02.2006.

06.04.2006 нотариусом Шаньковой М.С. выдано свидетельство о праве Кобылянской А.Г. на наследство в виде 1/3 доли в праве общей собственности на указанную квартиру, как наследственное имущество ФИО3 (т.1 л.д. 94, 186об.).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, после его смерти наследство приняли Кобылянская А.Г. и Кобылянский Ю.Э. (т.1 л.д. 141-146).

В материалы наследственного дела также представлен дубликат свидетельства о праве собственности на жилье, выданный 23.02.2006, на основании которого нотариусом Маркусик А.Е. 11.06.2015 выдано свидетельство о праве Кобылянской А.Г. и Кобылянского Ю.Э. в равных долях на наследство в виде 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: г. Севастополь, <адрес>, как наследственное имущество ФИО4 (т.1 л.д. 146об.-147, 172об.).

На основании дубликата свидетельства о праве на жилье от 23.02.2006, свидетельства о праве на наследство от 06.04.2006, свидетельства о праве на наследство от 11.06.2015 в Едином государственном реестре недвижимости Российской Федерации 09.07.2015 зарегистрировано право собственности Кобылянской А.Г. на 5/6 долей и Кобылянского Ю.Э. на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру (т.1 л.д. 14, 92-95, 82, 68).

На основании договора дарения доли в праве общей собственности на квартиру от 24.01.2019 Кобылянская А.Г. подарила Кобылянскому Ю.Э. принадлежащие ей 5/6 долей в праве общей собственности на квартиру по адресу: г. Севастополь, <адрес> (т.1 л.д. 63-66).

Право собственности Кобылянского Ю.Э. на указанную квартиру зарегистрировано в ЕГРН 31.01.2019 (т.1 л.д. 15-16, 67).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к правоотношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В соответствии с Федеральным конституционным законом от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов (18.03.2014). Со дня принятия в составе Российской Федерации образованы новые субъекты - Республика Крым и город федерального значения Севастополь.

Рассматривая дело с учетом положений Федерального конституционного закона, суд исходит из того, что между сторонами возник спор, относительно имущества, поэтому в соответствии с положением части первой статьи 1206 ГК РФ возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

В период заключения договора дарения от 28.08.1998 на территории города Севастополя действовал Гражданский кодекс УССР, принятый в 1963 году.

В соответствии со статьей 128 ГК УССР право собственности (право оперативного управления) у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Передачей признается вручение вещей приобретателю, а так же сдача транспортной организации для отправки приобретателю и сдача на почту для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. К передаче вещей приравнивается передача коносамента или иного распорядительного документа на вещи.

Аналогичные положения содержались в статье 30 Основ гражданского законодательства СССР и союзных республик, утвержденных Верховным Советом СССР 08.12.1961.

В силу статьи 3 Закона об утверждении Основ законодательство союзных республик подлежало приведению в соответствие с Основами гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик.

Согласно статье 243 ГК УССР по договору дарения одна сторона передает безвозмездно другой стороне имущество в собственность. Договор дарения считается заключенным с момента передачи имущества одаренному.

В соответствии со статьей 244 ГК УССР договор дарения на сумму свыше 500 рублей, а при дарении валютных ценностей - на сумму свыше 50 рублей должен быть нотариально удостоверен. К договорам дарения недвижимого имущества применяются правила статьи 227 и настоящего Кодекса.

Статья 227 ГК УССР предусматривает форму договора купли-продажи жилого дома и устанавливает, что договор купли-продажи жилого дома должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин. Несоблюдение этого требования влечет недействительность договора (статья 47 Кодекса). Договор купли-продажи жилого дома подлежит регистрации в исполнительном комитете местного Совета народных депутатов.

Таким образом, в соответствии с действующим на территории СССР законодательством, нормы которого продолжали действовать в г. Севастополе на 28.08.1998, был предусмотрен единый момент возникновения права собственности на любое имущество у его приобретателя по договору - момент передачи вещи, к которому приравнивалась передача распорядительного документа на имущество.

Аналогичные положения содержались в статье 243 ГК УССР.

Положениями статей 227 и 244 ГК УССР были установлены обязательные требования к форме договора дарения и купли-продажи недвижимого имущества, стороной по которому является гражданин, в виде обязательного нотариального удостоверения такого договора. Несоблюдение данного требования влекло недействительность договора.

Кроме того предусматривалась регистрация договора в исполнительном комитете местного Совета народных депутатов.

Постановлением Совмина СССР от 10.02.1985 № 136 «О порядке государственного учета жилищного фонда» было установлено, что государственный учет жилищного фонда, независимо от его принадлежности, осуществляется по единой для Союза ССР системе на основе регистрации и технической инвентаризации.

Основной задачей государственного учета жилищного фонда является получение данных о его количественном и качественном составе, принадлежности, а также численности проживающих граждан.

Согласно пункту 3 указанного постановления государственному учету подлежат жилые дома и жилые помещения в других строениях, предназначенные для постоянного проживания граждан, а также для использования в установленном порядке в качестве служебных жилых помещений и общежитий.

Пунктом 4 постановления установлено, что регистрацию и техническую инвентаризацию жилищного фонда в городах, поселках городского типа и сельской местности, независимо от его принадлежности, осуществляют организации технической инвентаризации системы министерств жилищно-коммунального (коммунального) хозяйства союзных республик.

Указанные организации руководствовались Инструкцией о порядке проведения регистрации жилищного фонда, утвержденной Приказом Центрального статистического управления СССР от 15.07.1985 № 380.

В соответствии с пунктом 1.2 Инструкции регистрацию домов с обслуживающими их строениями и сооружениями в целях учета принадлежности их в городах, поселках городского типа и сельской местности проводят бюро технической инвентаризации исполкомов местных Советов народных депутатов.

В 1998 году на территории города Севастополя такой организацией являлось ГКП «БТИ и ГРОНИ г. Севастополя».

Согласно пункту 1.1 Инструкции правовая регистрация жилищного фонда производится с целью установления права собственности (права оперативного управления) на жилые дома и учета его по разновидностям как в городских, так и в сельских поселениях.

В соответствии с пунктами 1,3, 1,8 Инструкции объектами регистрации являются жилые дома с отдельными порядковыми номерами по улице, переулку, площади.

Многоквартирные дома жилищно - строительных кооперативов (коллективов) индивидуальных застройщиков регистрируются в реестре жилых домов граждан, при этом указываются фамилия, имя и отчество каждого участника данного коллектива застройщиков, номер квартиры, размер ее общей и жилой площади, закрепляемой за ним на праве личной собственности.

Пунктом 1.10 Инструкции установлено, что регистрация проводится на основании документов, устанавливающих право собственности (правоустанавливающих документов).

В соответствии с пунктом 2.1 Инструкции основными документами, устанавливающими право собственности на строения, в числе других являются:

- нотариально удостоверенные (или засвидетельствованные коммунальными органами) договоры купли - продажи (в том числе с условием пожизненного содержания продавца), мены и дарения жилых домов (помещений);

- выписки из реестров государственных нотариальных контор об удостоверении договоров купли - продажи, мены и дарения, а также о выдаче свидетельств о праве на наследство и других нотариальных документов, устанавливающих переход права собственности на жилой дом (помещение) и права застройки, если выписки содержат все необходимые данные, подтверждающие переход права собственности и права застройки.

Пунктом 4.1 Инструкции на бюро технической инвентаризации при ведении реестров и регистрации жилых домов (помещений) возлагалась обязанность выявить собственников жилых домов (помещений), на которые их право оформлено в установленном законом порядке; собственников жилых домов (помещений), не имеющих документов, удостоверяющих их право на дом (помещение) для последующего определения принадлежности данного жилого дома (помещения); жилые дома (помещения), оставленные по каким-либо причинам собственниками, и сообщить городскому или районному финансовому органу для взятия их на особый учет.

В соответствии с пунктом 5.1 Инструкции данные о праве собственности на жилые дома (помещения) на основании решений исполкомов районных, городских, районных в городе Советов народных депутатов вносятся бюро технической инвентаризации в реестровые книги данного населенного пункта, а также в инвентаризационные карточки в соответствии с теми пунктами и графами, которые в них предусмотрены.

После регистрации прав собственности в реестровых книгах бюро технической инвентаризации делает на правоустанавливающих документах собственников жилых домов (помещений) и на надлежаще заверенных копиях с них, оставляемых в делах бюро технической инвентаризации соответствующие регистрационные надписи (кроме регистрационного удостоверения).

Согласно пунктам 6.1, 6.2 Инструкции после проведения первичной регистрации собственников жилых домов (помещений) бюро технической инвентаризации должны вести последующую регистрацию изменений в правовом положении жилых домов (помещений).

Последующая регистрация права собственности на жилые дома и перехода этого права от одних лиц и организаций к другим производится на основании документов, оформленных в установленном законом порядке.

Из анализа приведенных правовых положений Постановления Совмина СССР от 10.02.1985 № 136 и Инструкции от 15.07.1985 следует, что предусмотренная статьей 227 ГК УССР регистрация договора отчуждения недвижимого имущества в исполнительном комитете местного Совета народных депутатов была направлена исключительно на государственный учет жилищного фонда (получение данных о его количественном и качественном составе, принадлежности, численности проживающих граждан).

Закон не придавал такой регистрации договоров значения государственной регистрации сделок в целях признания их действительности и не подразумевал государственной регистрации перехода права собственности от одного владельца имущества к другому.

Статья 227 ГК УССР, устанавливая правило о регистрации договора купли-продажи жилого дома, не предусматривала иной момент возникновения права собственности у приобретателя имущества, отличный от правил, установленных статьей 128 ГК УССР.

Государственная регистрация прав на недвижимость и перехода права собственности впервые в законодательстве Украины была введена Гражданским кодексом Украины, принятым 16.01.2003 (статьи 182, 334), который определил момент возникновения права собственности по договору об отчуждении имущества с момента государственной регистрации перехода права.

Таким образом, действовавшее до введения в действие Гражданского кодекса Украины от 16.01.2003 правовое регулирование не обуславливало переход права собственности с регистрацией договора отчуждения недвижимости в бюро технической инвентаризации, предусматривало возникновение права собственности при передаче имущества на основании заключенного в установленной форме и нотариально удостоверенного договора.

Из материалов дела следует, что договор дарения спорной квартиры от 28.08.1998 был составлен в надлежащей письменной форме, нотариально удостоверен, что исключает его недействительность и незаключенность по мотиву несоблюдения установленной законом формы договора.

То обстоятельство, что договор не был зарегистрирован в бюро технической инвентаризации, а в реестровую книгу не внесены сведения о новом собственнике квартиры, не дает основания для признания сделки дарения незаключенной или недействительной, а переход права собственности к истцу Сидоровой В.Ю. не состоявшимся.

В данном случае суд принимает во внимание, что изменение сведений о новом собственнике квартиры могло быть произведено ГКП «БТИ и ГРОНИ г. Севастополя» как при предоставлении договора на регистрацию, так и при предоставлении выписки из реестра нотариальной конторы, при этом лицом, обязанным это сделать, являлся ответчик Кобылянский Ю.Э. как законный представитель несовершеннолетней Сидоровой (до брака – Панкиной) В.Ю., получившей в дар квартиру.

Кроме того, обращает на себя внимание тот факт, что согласно регистрационной надписи на дубликате свидетельства о праве собственности на жилье, выданном Управлением по вопросам имущества коммунальной собственности Севастопольской городской государственной администрации 23.02.2006, указанная в этом документе квартира зарегистрирована ГКП «БТИ и ГРОНИ г. Севастополя» на праве общей долевой собственности за ФИО3 Кобылянской А.Г., ФИО4 и записана в реестровую книгу 24.02.2006, что может означать отсутствие таких записей в реестровой книге до этого времени или их утрату.

Оценивая обстоятельства дела, связанные с передачей спорного имущества одаряемой Сидоровой В.Ю., и доводы ответчиков о том, что ею не была принята в дар квартира, суд учитывает, что на момент совершения сделки Сидоровой В.Ю. исполнилось 10 лет, все юридические действия, связанные с заключением сделки и принятием имущества, в силу семейного законодательства осуществлял ее отец Кобылянский Ю.А. При этом по делу отсутствуют доказательства того, что спорная квартира не было им принята после заключения сделки дарения от 28.08.1998.

Совершеннолетнего возраста истец достигла 21.08.2006, уже после того, как ответчиками был получен дубликат свидетельства о праве собственности на жилье от 23.02.2006 и нотариусом выдано Кобылянской А.Г. свидетельство о праве на наследство от 06.04.2006, т.е. в тот период, когда самостоятельное совершение истцом таких юридически значимых действий как принятие имущества, осуществление в отношении него правомочий собственника, включая содержание имущества, утратило правовое значение.

Суд учитывает также, что статья 128 ГК УССР к передаче имущества приравнивала передачу на него распорядительного документа. Применительно к договору дарения таким документом может признаваться непосредственно подлинник договора дарения, который, как установлено в судебном заседании, находится у истца Сидоровой В.Ю.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными доводы истца о возникновении у нее в законном порядке права собственности на квартиру по адресу: г. Севастополь, <адрес>

Ответчики, получив 23.02.2006 дубликат свидетельства о наличии у них права собственности на спорную квартиру и зарегистрировав в КП «БТИ и ГРОНИ г. Севастополя» право общей долевой собственности на нее, действовали в обход закона и фактически получили в собственность не принадлежащее им имущество.

В силу статьи 1218 Гражданского кодекса Украины от 16.01.2003 (далее – ГК Украины) в состав наследства входят все права и обязанности, принадлежавшие наследодателю на момент открытия наследства и не прекратившиеся вследствие его смерти.

1/3 доля в праве общей собственности на квартиру по адресу: г. Севастополь, <адрес>, на момент смерти наследодателя ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в действительности ей не принадлежала и была включена в состав наследственного имущества в нарушение закона.

Согласно части 1 статьи 1301 ГК Украины свидетельство о праве на наследство признается недействительным по решению суда, если будет установлено, что лицо, которому оно выдано, не имело права на наследование, а также в иных случаях, установленных законом.

В соответствии со статьей 321 ГК Украины право собственности является нерушимым. Никто не может быть противоправно лишен этого права или ограничен в его осуществлении.

На основании статьи 228 ГК Украины сделка считается нарушающей публичный порядок, если она была направлена на незаконное завладение имуществом физического или юридического лица.

В результате включения долей в праве общей собственности на квартиру по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в наследственное имущество ФИО3, а затем ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, указанное имущество незаконно выбыло из собственности истца Сидоровой В.Ю. В этой связи подлежат удовлетворению ее требования о признании недействительными свидетельства о праве на наследство, выданного нотариусом 06.04.2006 на имя Кобылянской А.Г., и свидетельства о праве на наследство, выданного нотариусом 11.06.2015 на имя Кобылянской А.Г. и Кобылянского Ю.Э.

24.01.2019 между Кобылянской А.Г. и Кобылянским Ю.Э. заключен договор дарения 5/6 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. Севастополь, <адрес>

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 2 статьи 302 ГК РФ, если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

В соответствии с пунктом 35 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец оспаривает договор дарения от 24.01.2019 между Кобылянской А.Г. и Кобылянским Ю.Э., как сделку, совершенную неуполномоченными лицами, не являющимися собственниками имущества, в результате чего она утратила право собственности на спорную квартиру.

Указанные обстоятельства являются основанием для удовлетворения требований истца о признании договора дарения недействительным и истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения Кобылянского Ю.Э.

Кроме того, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о признании за ней права собственности на квартиру по адресу: г. Севастополь, <адрес>, которое не было зарегистрировано в установленном в 1998 году порядке.

Взаимосвязанное требование истца указать в резолютивной части решения, что оно является основанием для погашения в ЕГРН записи о праве собственности Кобылянского Ю.Э., удовлетворению не подлежит как излишне заявленное, поскольку основанием для совершения регистрационных действий является решение суда об удовлетворении вышеуказанных требований.

Суд не находит оснований для удовлетворения встречных исков Кобылянского Ю.Э. и Кобылянской А.Г. к Сидоровой В.Ю. о признании договора дарения 28.08.1998 ничтожным, поскольку изложенные в них основания о том, что договор подлежал регистрации в Севастопольском БТИ, истец дар в виде квартиры не приняла, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Доводы о мнимости совершенной сделки дарения также необоснованны.

В соответствии со статьей 58 ГК УССР, действовавшей в период заключения оспариваемого договора дарения, недействительной является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать юридические последствия (мнимая сделка).

Основным признаком, указывающим на мнимость сделки, является отсутствие у ее сторон намерений создать реальные правовые последствия, предусмотренные указанной сделкой, отсутствие цели в достижении заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей, сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. В связи с этим установление несовпадения воли с волеизъявлением относительно обычно порождаемых такой сделкой гражданско-правовых последствий является достаточным для квалификации ее в качестве ничтожной.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обязанность доказать указанные обстоятельства возложена на истца, заявляющего о мнимости сделки.

Ответчиками не представлено допустимых, достоверных и неопровержимых доказательств того, что обе стороны в оспариваемых сделках не преследовали цели создать реальные правовые последствия, предусмотренные договором дарения в виде передачи спорной квартиры в собственность ФИО19

Кроме того, суд соглашается с доводами представителей истца о пропуске ответчиками срока исковой давности по требованию об оспаривании данной сделки.

На основании статьи 71 ГК УССР общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), устанавливается в три года.

Согласно статье 75 ГК УССР исковая давность применяется судом, арбитражем или третейским судом независимо от заявления сторон.

В силу статьи 76 ГК УССР течение срока исковой давности начинается со дня возникновения права на иск. Право на иск возникает со дня, когда лицо узнало или должна была узнать о нарушении своего права.

Оба ответчика являлись не только участниками оспариваемой сделки, но и непосредственно сами подписывали договор дарения от 28.08.1998, в связи с чем могли обратиться за защитой своего права не позднее 28.08.2001.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении встречных исков.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сидоровой Валерии Юрьевны к Кобылянской Алине Григорьевне, Кобылянскому Юрию Эдуардовичу удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 06.04.2006 государственным нотариусом Третьей Севастопольской государственной нотариальной конторы Кобылянской Алине Григорьевне о праве на 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: г. Севастополь, <адрес>

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 11.06.2015 нотариусом города Севастополя Кобылянской Алине Григорьевне и Кобылянскому Юрию Эдуардовичу о праве на 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: г. Севастополь, <адрес>

Признать недействительным договор дарения 5/6 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. Севастополь, <адрес> заключенный 24.01.2019 между Кобылянской Алиной Григорьевной и Кобылянским Юрием Эдуардовичем.

Истребовать в пользу Сидоровой Валерии Юрьевны из чужого незаконного владения Кобылянского Юрия Эдуардовича квартиру по адресу: г. Севастополь, <адрес>

Признать право собственности Сидоровой Валерии Юрьевны на квартиру по адресу: г. Севастополь, <адрес>

Взыскать в пользу Сидоровой Валерии Юрьевны судебные расходы по уплате государственной пошлины с Кобылянской Алины Григорьевны в размере 12 575 рублей и с Кобылянского Юрия Эдуардовича в размере 12 575 рублей.

В удовлетворении встречных исков Кобылянской Алины Григорьевны, Кобылянского Юрия Эдуардовича к Сидоровой Валерии Юрьевне о признании недействительным договора дарения от 28.08.1998 отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                   (подпись)                   И.В. Сомова

Решение в окончательной форме составлено 25.02.2020.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья                                                                                                            И.В. Сомова