Решение по делу № 2а-443/2021 от 13.12.2021

УИД №*****RS0№*****-40

Дело № 2а-443/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Вилюйск 20 декабря 2021 года

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тихонова Е.Д.,

при секретаре судебного заседания Карбакановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю <*****> отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по <*****> (Якутия) Борисовой Т.К., врио начальника отделения - старшего судебного пристава Ивановой М.В., Управлению федеральной службы судебных приставов по <*****> (Якутия) о признании бездействий незаконными,

установил:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к административным ответчикам, просит признать незаконным бездействие врио начальника Вилюйского РОСП УФССП по <*****> (Якутия) Ивановой М.В., выраженное в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Вилюйского РОСП УФССП по <*****> (Якутия) Борисовой Т.К., выраженное в не направлении процессуальных документов, а также в части своевременного истребования сведений из Федеральной службы войск национальной гвардии РФ о наличии оружия, ответов из Росреестра, органов ЗАГС, Гостехнадзора, ГИМС, службы занятости населения, в части своевременного истребования информации о зарегистрированных правах должника на всей территории РФ, обязать должностных лиц устранить нарушения прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов о зарегистрированных правах должника на всей территории РФ.

В обоснование исковых требований указано, что в Вилюйском РОСП УФССП по <*****> (Якутия) находится исполнительное производство №*****-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №*****, выданного мировым судьей судебного участка № <*****> Республики Саха (Якутия), в отношении Стениковой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенного анализа имеющихся данных о должнике установлено, что судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер, направленных на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и предпринятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, но не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Указанная в исполнительном документе сумма в пользу взыскателя не взыскана. В результате бездействия судебного пристава-исполнителя нарушен принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. На протяжении длительного времени судебным приставом-исполнителем не истребована информация о зарегистрированных правах должника на объекты недвижимости, самоходную технику, маломерные суда, гражданское оружие, сведения о лице, с которым заключен брак, о постановке на учете в центре занятости. Также не предприняты меры по привлечению виновных должностных лиц к административной ответственности по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в части предоставления сведений о зарегистрированных правах должника. Судебный пристав-исполнитель, направляя запросы в регистрирующие и контролирующие органы, ограничился пределами своего региона, когда как закон позволяет ему получать информацию о зарегистрированных правах на всей территории РФ. От судебного пристава-исполнителя в адрес должника не поступало предложение об указании имущества, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. У судебного пристава-исполнителя имелось основание вручить должнику постановление о предоставлении необходимых сведений и документов, обязывающих предоставить информацию об его имуществом положении, получаемых доходах, о предоставлении копии паспорта. Начальник службы судебных приставов надлежащим образом не контролировал деятельность отделения. Жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности не направлялась.

Представитель административного истца Филатова А.А. в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители УФССП по <*****> (Якутия), заинтересованное лицо Стеникова Н.А., извещенные о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явились, причины неявки не сообщили.

Судебный пристав-исполнитель Вилюйского РОСП УФССП по <*****> (Якутия) Борисова Т.К. в суд не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, направила в суд отзыв на административное исковое заявление, где просит отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с отсутствием нарушений прав и законных интересов взыскателя. Так, ДД.ММ.ГГГГ на исполнение поступил судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №*****, выданный мировым судьей судебного участка № <*****> Республики Саха (Якутия), о взыскании со Стениковой Н.А. задолженности в размере 10 200 руб. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро». ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №*****-ИП. ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на счета в ПАО Сбербанк, АО «Алмазэргиэнбанк». ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в отдел ЗАГС, наложен арест на счет в «Азиатско-Тихоокеанском банке» (ПАО). ДД.ММ.ГГГГ повторно был направлен запрос в отдел ЗАГС. ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в органы ЗАГС, ГИМС, Гостехнадзор, МВД на наличие сведений о зарегистрированном оружии. Вынесено постановление об ограничении на выезд должника из РФ.

Врио начальника - старший судебный пристав Вилюйского РОСП УФССП по <*****> (Якутия) Иванова М.В. в суд не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, направила отзыв на административное исковое заявление, где просит отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с отсутствием нарушений прав и законных интересов взыскателя. Так, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Борисовой Т.К. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №*****-ИП. В тот же день постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику почтовой корреспонденцией. Ознакомиться с задолженностью можно через «Банк исполнительных производств» на официальном сайте ФССП России или через личный кабинет федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг». ДД.ММ.ГГГГ в целях установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы, а также в банки. Обращено взыскание на денежные средства на счете в «Азиатско-тихоокеанском банке» (ПАО). Направлены запросы в МЧС ГИМС, Центр занятости населения, Гостехнадзор. У должника отсутствует СНИЛС, в связи с чем запрос в Пенсионный фонд РФ не формируется. Вынесено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

При рассмотрении административного дела об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя проверке подлежит совокупность условий: доказанность факта нарушения права истца оспариваемым действием (бездействием) и несоответствие действия или решения требованиям закона.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей, и.о. мирового судьи судебного участка №<*****> Республики Саха (Якутия) вынесен судебный приказ по делу №***** о взыскании со Стениковой Н.А. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» части задолженности по кредитному договору №***** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного акта судебным приставом-исполнителем Вилюйского РОСП УФССП по <*****> (Якутия) Борисовой Т.К. возбуждено исполнительное производство №*****-ИП о взыскании со Стениковой Н.А. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности в размере 10 200 руб.

В соответствии со ст.ст.2, 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Из материалов исполнительного производства №*****-ИП в отношении должника Стениковой Н.А. следует, что судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации, выносилось постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п.15Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №***** «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Суд находит доводы административного иска необоснованными, поскольку материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем действия по исполнению исполнительного документа в отношении должника Стениковой Н.А. осуществлены в пределах предоставленных законом полномочий: направлены запросы в регистрирующие органы, банки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (п.15Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №***** «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Материалы исполнительного производства не содержат сведения об истребовании судебным приставом-исполнителем сведений из службы занятости о том, состоит ли должник на соответствующем учете. Данное обстоятельство не может служить основанием для признания незаконным бездействия должностного лица, поскольку судебный пристав-исполнитель с учетом предоставленной законом компетенции самостоятельно определяет необходимый перечень совершения исполнительных действий.

Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель ограничился запросами в пределах своего региона, судом считаются необоснованными, так как согласно п.2 ч.1 ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ. Судебный пристав-исполнитель Вилюйского РОСП УФССП по <*****> (Якутия) Борисова Т.К., воспользовавшись своим данным правом, направила соответствующие запросы в организации и органы, находящиеся на территории РФ.

Доводы административного истца об отсутствии предложения со стороны судебного пристава-исполнителя должнику указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь, также признаются несостоятельными, поскольку законом не предусмотрена такая обязанность у судебного пристава-исполнителя.

Доводы о непринятии судебным приставом-исполнителем мер по привлечению к ответственности регистрирующих органов, которые в нарушение требований п.10 ст.69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не представили запрошенные у них сведения об имуществе должника в течение семи дней со дня получения запроса, не могут быть приняты во внимание, поскольку в материалах дела не имеется доказательств возникновения у заявителя каких-либо неблагоприятных последствий, обусловленных действиями (бездействием) регистрирующих органов, у которых судебным приставом-исполнителем были запрошены сведения о наличии у должника имущества.

Кроме того судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ направлены повторные запросы в регистрирующие органы.

Также суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не направлению в адрес взыскателя процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, вынесенных в рамках исполнительного производства, учитывая, что самим административным истцом данное требование не конкретизировано и не указано, какие именно документы не были направлены в его адрес.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя Вилюйского РОСП УФССП по <*****> (Якутия) Борисовой Т.К., врио начальника отделения - старшего судебного пристава Вилюйского РОСП УФССП по <*****> (Якутия) Ивановой М.В. не нашли своего подтверждения, также суду не представлено каких-либо доказательств нарушения прав и законных интересов взыскателя.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю <*****> отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по <*****> (Якутия) Борисовой Т.К., врио начальника отделения - старшего судебного пристава Ивановой М.В., Управлению федеральной службы судебных приставов по <*****> (Якутия) о признании бездействий незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья <*****> Е.Д. Тихонов

<*****>

<*****>

<*****>