Решение по делу № 2-1526/2020 от 21.01.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Городской округ Люберцы                               ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Деевой Е.Б., при секретаре судебного заседания Барахтановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску К к ООО «РусСтройГарант» о взыскании соразмерного уменьшения цены договора и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец обратилась в суд с вышеизложенным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ. между ней и ответчиком был заключен Договор № участия в долевом строительстве.

Частью 1 ст. 4 ФЗ РФ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Свои обязательства по оплате 9 650 275,79рублей истцом были выполнены в полном объеме.

В соответствии с п. 5.1.2. договора срок передачи объекта долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГ. В нарушение сроков, предусмотренных договором квартира была передана истцу по передаточному акту только ДД.ММ.ГГ.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случаях, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ).

В силу ч.1 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (ч.2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ).

<...>	<...>		<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>

Актом осмотра квартиры и оборудования в квартире от ДД.ММ.ГГ истец и ответчик подтвердили наличие недостатков в квартире, которые к моменту передачи квартиры не были устранены ответчиком.

Для проверки принятой квартиры на соответствие условиям договора, а также обязательным строительным требованиям истец обратился в ООО «ЭКСПРЕСС-ОЦЕНКА». Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ подтверждено наличие в квартире недостатков, стоимость устранения которых составляет 835638рублей.

Ответчик был извещен о времени и месте проведения экспертизы, что подтверждается телеграммой от ДД.ММ.ГГ.

Истец ДД.ММ.ГГ направил ответчику претензию с требованиями о выплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры и соразмерном уменьшении цены договора. Ответчик претензию получил ДД.ММ.ГГ, оставил ее без удовлетворения.

Расчет неустойки за отказ в добровольном удовлетворении требований истца: 835638х1%=8356,38руб.

8356,38х5 дней (за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ)=41781,90рублей.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме 1 162 536рублей 56копеек, денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере 835638рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000рублей, неустойку за отказ в добровольном удовлетворении требований истца за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 41781,90рублей с последующим начислением неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГ по день вынесения решения суда в сумме 8356,38 рублей за каждый день просрочки, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы неустоек, соразмерного уменьшения цены договора и компенсации морального вреда, расходы на оплату услуг представителя в сумме 80000рублей, расходы на оплату госпошлины в сумме 5199,78рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 26200рублей.

    Истец в судебное заседание не явилась, извещена.

    Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнил в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме 1 162 536,56рублей, денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере 728580рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000рублей, неустойку за отказ в добровольном удовлетворении требований истца за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 41781,90рублей с последующим начислением неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГ по день вынесения решения суда в сумме 7085 рублей за каждый день просрочки, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы неустоек, соразмерного уменьшения цены договора и компенсации морального вреда, расходы на оплату услуг представителя в сумме 80000рублей, расходы на оплату госпошлины в сумме 5199,78рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 26200рублей.

Представитель ответчика ООО «РусСтройГарант» в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения на иск, просил применить к требованиям истца положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, а также компенсации морального вреда.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательствам для сторон правилам, установленным законом, действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ. между К и ООО «РусСтройГарант» был заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым ответчик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц, построить многоэтажный жилой дом по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект долевого строительства – четырехкомнатную квартиру общей проектной площадью 118,14 кв.м., с условным номером 372, расположенной на 5 этаже, подъезда 4.

В соответствии с условиями договора, цена квартиры составляет 9 818 453,71рублей. Истец своевременно и в полном объеме исполнил обязательства по оплате цены квартиры. Данное обстоятельство стороной истца не оспаривалось.

В соответствии с п. 3.2 Договора в квартире производятся отделочные работы.

Перечень отделочных работ установлен приложением № к договору (л.д.26-27).

Согласно п.5.1 Договора срок передачи объекта долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был подписан передаточный акт к договору участия в долевом строительстве №

Согласно передаточному акту общая площадь квартиры уменьшилась до 116,40кв.м. от заявленной – 118,14кв.м. (л.д.31).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 1 162 536,56рублей за период с ДД.ММ.ГГ

В соответствии ч.2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушены сроки передачи квартиры, установленные договором, суд считает требования истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязательств правомерными.

Следовательно, истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГг. в размере 1 162 536, 56рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, в связи с чем, учитывая положения статьи 333 ГК РФ, ходатайство ответчика суд считает возможным снизить указанную в расчете истца сумму и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 650000рублей, находя данную сумму разумной и справедливой.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.

Учитывая обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, а также объективность причин просрочки исполнения обязательств по договору, суд считает, что сумма неустойки в размере 650 000рублей является разумной и соответствующей последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Снижая размер неустойки, суд также учитывает, что действия по защите права одного лица не должны причинять ущерб законным интересам иных лиц. Взыскание неустойки в заявленном истцом размере, безусловно ухудшает финансовое состояние застройщика, что отрицательно сказывается на сроках выполнения строительных работ по многоквартирному жилому дому, и нарушает интересы других дольщиков.

В соответствии с п. 1 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с п.1 ст.29 Закон РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

Анализ приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что истцы имеют право требовать соразмерного уменьшения цены договора, в случае если объект долевого строительства построен с нарушением договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В связи с тем, что ответчиком оспаривалась сумма, необходимая для устранения недостатков квартиры, заявленная истцами, определением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГг. судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения эксперта ООО ЭК «АКСИОМА» № от ДД.ММ.ГГ. следует, что качество выполненных работ по строительству жилого дома, а именно квартиры истца по адресу: <адрес> не соответствует требованиям СниП, градостроительным и техническим регламентам.

В ходе исследования установлено следующее:

Комната № S=18.0 кв.м.:

Отклонение поверхности стен от вертикали при проверке метровой контрольной рейкой до 8 мм. Отклонение межкомнатной двери от вертикали при проверке метровой контрольной рейкой до 4 мм. Отклонение плоскости пола в комнате (ламинат) от горизонтали при наложении двухметровой рейки до 6 мм. Отклонение оконного блока от вертикали при проверке метровой контрольной рейкой до 3 мм. Некачественная окраска труб отопления.

Комната № S=17.9 кв.м.:

Отклонение межкомнатной двери от вертикали при проверке метровой контрольной рейкой до 3 мм. Отклонение поверхности стен от вертикали при проверке метровой контрольной рейкой до 4 мм. Отклонение оконного блока от вертикали при проверке метровой контрольной рейкой до 3 мм. Отклонение плоскости пола в комнате (ламинат) от горизонтали при наложении двухметровой рейки до 5 мм. Некачественная окраска труб отопления.

Комната № S=20.0 кв.м.:

Отклонение поверхности стен от вертикали при проверке метровой контрольной рейкой до 5 мм. Отклонение межкомнатной двери от вертикали при проверке метровой контрольной рейкой до 4 мм. Отклонение плоскости пола в комнате (ламинат) от горизонтали при наложении метровой рейки до 9 мм. Некачественная окраска труб отопления.

Комната № S=20.1 кв.м.:

Отклонение поверхности стен от вертикали при проверке метровой контрольной рейкой до 5 мм. Отклонение плоскости пола в комнате (ламинат) от горизонтали при наложении метровой рейки до 5 мм. Отклонение межкомнатной двери от вертикали при проверке метровой контрольной рейкой до 6 мм. Некачественная окраска труб отопления. Отклонение оконного блока от вертикали при проверке метровой контрольной рейкой до 6 мм.

Кухня:

Отклонение поверхности стен от вертикали при проверке метровой контрольной рейкой до 5 мм. Отклонение оконного блока от вертикали при проверке метровой контрольной рейкой до 6 мм. Отклонение межкомнатной двери от вертикали при проверке метровой контрольной рейкой до 5 мм. Отклонение плоскости пола (керамическая плитка) от горизонтали при наложении метровой рейки до 7 мм. Некачественная окраска труб отопления.

Санузел S=2.90 кв.м.:

Отклонение поверхности стен от вертикали при проверке метровой контрольной рейкой до 5 мм. Отклонение оконного блока от вертикали при проверке метровой контрольной рейкой до 3 мм. Отклонение плоскости пола (керамическая плитка) от горизонтали при наложении метровой рейки до 7 мм. Отклонение межкомнатной двери от вертикали при проверке метровой контрольной рейкой до 5 мм.

Санузел S=3.70 кв.м.:

Отклонение поверхности стен от вертикали при проверке метровой контрольной рейкой до 3 мм. Отклонение межкомнатной двери от вертикали при проверке метровой контрольной рейкой до 3 мм.

Холл:

Отклонение поверхности стен от вертикали при проверке метровой контрольной рейкой до 5 мм. Отклонение плоскости пола (керамическая плитка) от горизонтали при наложении метровой рейки до 5 мм. Отклонение плоскости пола (ламинат) от горизонтали при наложении метровой рейки до 6 мм. Отклонение входной двери от вертикали при проверке метровой контрольной рейкой 4 мм. Не работает выключатель.

Экспертами установлено, что все выявленные недостатки возникли в результате некачественно выполненных строительно-монтажных и отделочных работ. Выявленные незначительные следы естественного физического износа и эксплуатации не влияют на выявленные недостатки и по своему характеру не являются причиной их возникновения. Изменений первоначальной отделки в исследуемой квартире не выявлено.        Стоимость устранения недостатков объекта строительства, возникших в результате нарушений при производстве строительно-монтажных и отделочных работ обязательных требований составляет 728580рублей.

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта ООО ЭК «АКСИОМА» № от ДД.ММ.ГГ При проведении экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведенных профессиональным экспертом, которому были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, и который был в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. При даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, выводы экспертов неясностей и разночтений не содержат.

Данное заключение сторонами не оспорено, каких-либо ходатайств в данной части не заявлено, каких-либо доказательств опровергающих выводы заключения судебной экспертизы суду стороной ответчика, равно как и стороной истца не представлено и материалы дела не содержат, в связи с чем суд полагает положить в основу решения суда данное заключение судебной экспертизы.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет стоимости устранения недостатков квартиры в размере 728580рублей.

Истец просит также взыскать с ответчика неустойку за отказ в добровольном удовлетворении требований за период с ДД.ММ.ГГ. в размере 41781,90рублей, с последующим начислением неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГ. по день вынесения решения суда в сумме 7085рублей за каждый день просрочки, в соответствии с законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушены сроки, суд считает требования истца о взыскании с ответчика неустойки правомерными.

Суд, с учетом заявленного стороной ответчика ходатайства полагает взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в сумме 30 000рублей.

Снижая размер неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 5000рублей.

В соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, истец имеет право на взыскание с ответчика штрафа. Принимая во внимание ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить сумму штрафа до 50000рублей, считая данную сумму разумной.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на проведение экспертизы в размере 26200рублей, что подтверждается материалами дела.

    В силу положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

    Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 26200рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных суду документов следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 80000рублей.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч.1 ст. 100 ГПК РФ речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность подразумевает под собой объем оказанной помощи, время, число представителей, а также сложность рассматриваемого дела.

Исходя из принципа разумности, категории сложности гражданского дела, суд полагает снизить данную сумму до 25000рублей и взыскать ее с ответчика в пользу истца.

    Также из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату госпошлины в размере 5199,78рублей, что подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, с ООО «РусСтройГарант» в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5199,78рублей.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РусСтройГарант» в пользу К неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 650000рублей, денежные средства в счет уменьшения цены договора в размере 728580рублей, неустойку за отказ в добровольном удовлетворении требований истца за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 30000рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000рублей, штраф в размере 50000рублей, расходы на оплату госпошлины в сумме 5199,78рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 26200рублей.

В остальной части в удовлетворении требований истца, превышающих размер взысканных сумм, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

    Судья                                                                                   Деева Е.Б.