Решение по делу № 8Г-7756/2022 [88-8977/2022] от 01.04.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

         88-8977/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        г. Кемерово                     25 мая 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чуньковой Т.Ю.,

судей Прудентовой Е.В., Репринцевой Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №04RS0018-01-2020-009083-87 по иску Бурятской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Лесси-Ассистанс» в интересах Недуруева Виктора Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, морального вреда, штрафа,

по кассационной жалобе БРОО «ОЗПП «Лессии-Ассистанс» на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 14 мая 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 13 октября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Репринцевой Н.Ю.,

установила:

БРОО «ОЗПП «Лессии-Ассистанс» в интересах Недуруева Виктора Александровича обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ООО «СК «Согласие» страховое возмещение по вреду здоровью Дорофеевой Ю.А. в размере 500 000 руб., Поклонова В.Н. в размере 500 000 руб., Бояриновой С.П. в размере 500 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Требования мотивировала тем, что 17 декабря 2016 г. на трассе «Барнаул- Новосибирск» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств AUDI Q7, г/н №, под управлением Недуруева В.А., и BMW 5251, г/н №, под управлением Долгих Д.И. По вине Недуруева В.А. получили тяжкий вред здоровью пассажиры автомобиля BMW 5251 Бояринова С.П., Поклонов В.Н., Дорофеева Ю.А. Постановлением Черепановского районного суда Новосибирской области от 8 октября 2018 г. прекращено уголовное дело по обвинению Недуруева В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением подсудимого и потерпевших. Недуруев В. А. выплатил потерпевшим за материальный и моральный вред: Бояриновой С.П. - 540 000 руб., Поклонову В.Н. - 733 000 руб., Дорофеевой Ю.А. - 540 000 руб. С целью возместить понесенные за страховую компанию расходы по возмещению вреда, 27 октября 2020 г. истец в интересах Недуруева В.А. зарегистрировал страховой случай на сайте страховщика ООО «СК «Согласие», где была застрахована гражданская ответственность водителя Долгих Д.И. Письмами от 3 ноября 2020 г. страховщик отказал в страховой выплате и указал, что по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № возмещение по факту вреда здоровью Бояриновой С.П., Поклонову В.Н., Дорофеевой Ю.А. произведено в полном объеме каждому из потерпевших.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 14 мая 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 13 октября 2021 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе БРОО «ОЗПП Лессии-Ассистанс» в лице председателя Итыгилова С.А. просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новое решение, направить в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу.

В обосновании кассационной жалобы указал, что Недуруев В.А. полностью возместил всем потеревшим причиненный материальный и моральный вред, причиненный в результате наступления страхового случая, соответственно, потерпевшие не имеют законных оснований на получение повторной компенсации за вред здоровью в виде страхового возмещения в страховой компании.

Относительно кассационной жалобы поступили письменные отзывы Дорофеевой Ю.А., Поклонова В.Н., Бояриновой С.П., в которых они просят решение суда и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушений такого характера судами нижестоящих инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судебными инстанциями установлено и из материалов дела следует, что 17 декабря 2016 г. в 20 час. 30 мин. на 98 км + 700 м автомобильной дороги федерального значения Р-256 «Чуйский тракт» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств AUDI Q7 г/н. № под управлением и принадлежащее на праве собственности Недуруеву В.А, и BMW 5251 г/н. № под управлением и принадлежащее на праве собственности Долгих Д.И. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля BMW 5251 Долгих Д.И. погиб на месте, пассажирам автомобиля BMW 5251 Бояриновой С.П., Поклонову В.Н., Дорофеевой Ю.А. причинен тяжкий вред здоровью. Дорожно- транспортное происшествие произошло вследствие действий водителя транспортного средства AUDI Q7 - Недуруева В.А.

Гражданская ответственность водителя Недуруева В.А. при управлении транспортным средством AUDI Q7 г/н. № была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №; гражданская ответственность водителя Долгих Д.И. при управлении транспортным средством BMW 5251 г/н. № была застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №.

Недуруев В.А. ссылается на то, что произвел выплаты потерпевшим Бояриновой С.П. в размере 540 000 руб., Поклонову В.Н. в размере 733 000 руб., Дорофеевой Ю.А. в размере 540 000 руб.

Постановлением Черепановского районного суда Новосибирской области от 8 октября 2018 г. прекращено уголовное дело № 1-274/18 по обвинению Недуруева В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением подсудимого и потерпевших.

18 октября 2018 г. и 22 октября 2018 г. потерпевшие Бояринова С.П., Поклонов В.Н. и Дорофеева Ю.А. в порядке п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратились с заявлениями о страховом возмещении вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия от 17 декабря 2016 г.

По результатам рассмотрения заявлений потерпевших Бояриновой С.П., Поклонова В.Н. и Дорофеевой Ю.А. по факту причинения им телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия от 17 декабря 2016 г. с участием Недуруева В.А., при использовании автомобиля AUDI Q7, страховщиком признан факт наступления страхового случая.

Исполняя свои обязательства по договору страхования, ООО «СК «Согласие» перечислило страховые выплаты на расчетные счета потерпевших в соответствии с требованиями п. «а» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Поклонову В.Н. в размере 500 000 руб., Бояриновой С.П. в размере 500 000 руб., Дорофеевой Ю.А. в размере 330 225 руб.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 7, 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», разъяснениями, изложенными в пунктах 69, 70 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств», согласился с доводами ООО «СК «Согласие» о том, что оно обязано было осуществить страховое возмещение потерпевшим за причинение вреда их здоровью, так как данный случай относится к страховым рискам по обязательному страхованию, предусмотренным п. 1 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренных статьей 964 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для освобождения страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение не имелось. Денежные средства, выплаченные Недуруевым В.А. потерпевшим Поклонову В.Н., Бояриновой С.П., Дорофеевой Ю.А., были выплачены в добровольном порядке в рамках примирительных процедур в рамках уголовного судопроизводства, которые по смыслу положений ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были необходимыми для прекращения уголовного дела. Таким образом, страховое возмещение потерпевшие получили от страховой компании в рамках заключенного с ООО «СК «Согласие» договора страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, а денежные средства от истца получены ими в рамках примирения сторон в уголовном деле, которые выплачены Недуруевым В.А. с целью загладить свою вину за совершенное преступление в рамках привлечения его уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что у Недуруева В.А. не возникло право требования к страховщику ООО «СК «Согласие» по возмещению страховых выплат в порядке, предусмотренном п. 23 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что оснований не согласиться с данными выводами судов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Эти выводы судов мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными не установлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судебными инстанциями обстоятельств по настоящему делу, повторяют позицию заявителя в суде первой и апелляционной инстанции, основаны на ошибочном толковании норм права, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов не свидетельствует о судебной ошибке.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений, не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными, обоснованными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 14 мая 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 13 октября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Бурятской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Лесси-Ассистанс» в интересах Недуруева Виктора Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий                    Т.Ю. Чунькова

Судьи                                Е.В. Прудентова

                                                                                         Н.Ю. Репринцева