Решение по делу № 2-2768/2023 от 17.10.2023

Дело №

УИД: 34RS0№-97

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<ДАТА> <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Игнатовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований указав, что <ДАТА> между ним и ООО «СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования № F27034-0000748 по программе ипотечного страхования. Согласно условиям договора страховым риском является «Инвалидность 1 и 2 группы в результате несчастного случая и/или болезни». <ДАТА> ФИО1 установлена инвалидность второй группы по общему заболеванию. Согласно графику страховых сумм на период <ДАТА> страховая сумма составляет 1 989 063 рубля 39 копеек. <ДАТА> в адрес страховой компании было направлено заявление о страховой выплате. <ДАТА> страховой компаний был дан ответ о необходимости приобщения медицинских и иных документов. <ДАТА> в адрес АО «Согаз» направлено заявление о страховой выплате по форме с приобщением необходимых документов. <ДАТА> поступил ответ страховой компании, в котором указано о приостановлении рассмотрения вопроса до направления дополнительных медицинских документов. <ДАТА> в адрес АО «Согаз» направлена претензия. <ДАТА> поступил ответ на претензию, в которой были поставлены требования о предоставлении медицинских документов.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 страховое возмещение по договору страхования № F27034-0000748 в размере страховой суммы 1 989 063 рубля 39 копеек.

Судом на рассмотрение сторон поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту регистрации истца.

Истец в судебном заседании при решении вопроса о направлении дела по подсудности полагался на усмотрение суда.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 не возражал против передачи дела по подсудности по месту регистрации истца.

Представитель третьего лица АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомлен.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

По общему правилу, установленному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд адресу организации.

По ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В силу ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В силу п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку гражданское дело принято к производству с нарушением правил подсудности, суд считает необходимым направить дело по подсудности по месту регистрации истца ФИО1 в Кизлярский городской суд Республики Дагестан.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, 33 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать по подсудности гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения в Кизлярский городской суд Республики Дагестан.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес>.

Судья                                               Е.В. Игнатова