Решение по делу № 2-1043/2024 (2-10125/2023;) от 14.11.2023

Дело № 2-1043/2024

УИД 66RS0001-01-2023-009454-22

Мотивированное заочное решение изготовлено 17.01.2024

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Г. Екатеринбург 10 января 2024 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Жернаковой О.П.,

при секретаре Лесковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глазыриной Елены Вячеславовны к Видякину Александру Евгеньевичу о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Глазырина Е.В. обратилась в суд с иском к Видякину А.Е. о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что 19.07.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг Б/Н, в соответствии с которым ответчик обязался оказать истцу следующие услуги: доставка строительных лесов на объект сборки, сборки лесов, заклейка окон пленкой, грунтование поверхности, монтаж утеплителя, устройство клей- армирующего слоя, нанесение декоративной камешковой штукатурки церезит СТ137, покраска на два раза краской по выбору заказчика, монтаж природного камня, уборка мусора и помывка окон после проведения работ, разборка лесов.

Срок выполнения работ установлен – один месяц, общая стоимость работ составила 594 500 руб.

В счет оплаты по договору истец оплатила 480 000 руб.

Однако, по истечению трех месяцев ответчик выполнил не более 30% от общего объема работ, работы были выполнены некачественно.

30.04.2023 стороны заключили дополнительное соглашение, в соответствии с которым ответчик в срок с 25.03.2023 по 30.04.2023 обязался устранить дефекты выполненных работ на фасаде, однако по состоянию на 26.07.2023 работы не выполнены, недостатки устранены не были.

29.07.2023 истец направила ответчику претензию об отказе от договора, возврате уплаченной суммы, выплате неустойки, однако требования удовлетворены не были.

Считая свои права как потребителя нарушенными, истец просит признать договор на оказание услуг Б/Н от 19.07.2022 расторгнутым, взыскать с ответчика уплаченную под договору сумму 480 000 руб., неустойку в сумме 594 500 руб., компенсацию морального вреда – 15 000 руб., штраф.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель истца Брындин И.А. просил рассматривать дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 19.07.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг с физическим лицом Б/Н, в соответствии с которым ответчик обязался оказать истцу следующие услуги: доставка строительных лесов на объект сборки, сборки лесов, заклейка окон пленкой, грунтование поверхности, монтаж утеплителя, устройство клей- армирующего слоя, нанесение декоративной камешковой штукатурки церезит СТ137, покраска на два раза краской по выбору заказчика, монтаж природного камня, уборка мусора и помывка окон после проведения работ, разборка лесов.

Анализируя данный договор, суд приходит к выводу, что стороны заключили договор подряда.

В силу ч.1 ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его

В соответствии с ч.1,3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ч. 4 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Как следует из представленной истцом информации, в том числе принт-скринов страниц ответчика в сервисах поиска специалистов «YouDo», «Профи», «ZOON», «Specfinder», «Needapec» ответчик фактически осуществляет предпринимательскую деятельность, выполняя строительно-монтажные, отделочные, сантехнические и иные работы. Следовательно, к сложившимся между сторонами отношениям подлежит применению Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно условиям договора, ответчик обязался выполнить работы в срок – один месяц, в силу плохой погоды за определенный период сроки работ могут увеличиваться. Общая стоимость работ составила 594 500 руб. (п. 4 договора).

В счет оплаты работ по фасаду объекта, расположенного по адресу: Свердловская область, <адрес>, истец оплатила ответчику 480 000 руб., что подтверждается расписками ответчика от 19.07.2022 на сумму 180 000 руб., от 11.08.2022 на сумму 200 000 руб., от 05.10.2022 на сумму 100 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как указывает истец, а доказательств иного ответчиком суду не представлено, по истечению трех месяцев ответчик выполнил не более 30% от общего объема работ, работы были выполнены некачественно.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

30.04.2023 стороны заключили дополнительное соглашение, в соответствии с которым ответчик в срок с 25.03.2023 по 30.04.2023 обязался устранить дефекты выполненных работ на фасаде, однако по состоянию на 26.07.2023 работы выполнены, недостатки устранены не были.

Поскольку в установленный договором срок работы в полном объеме выполнены, а недостатки части выполненных работ ответчиком устранены не были, суд приходит к выводу, что истец вправе отказаться от договора и требовать возврата уплаченной суммы.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требование истца и признает заключенный между сторонами договор оказания услуг с физическим лицом Б/Н от 19.07.2022 расторгнутым и взыскивает с ответчика уплаченную сумму 480 000 руб.

Относительно требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока устранения недостатков суд указывает следующее.

В силу ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа. Неустойка за нарушение сроков окончания выполнения работы, взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы, или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать общую цену заказа. Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно условиям дополнительного соглашения ответчик обязался устранить недостатки выполненных работ по фасаду объекта в срок с 25.03.2023 по 30.04.2023. В случае невыполнения работ ответчик обязался вернуть все выплаченные деньги по работам на объекте: <адрес> (л.д.15). Однако в согласованный сторонами срок недостатки устранены не были. Доказательств иного ответчиком не представлено.

29.07.2023 истец направила ответчику претензию об отказе от договора и возврате уплаченной суммы. Следовательно, период нарушения ответчиком срока устранения составил с 01.05.2023 по 29.07.2023, то есть 90 дней.

Уже через 34 дня размер неустойки превышает цену работы (100%), то есть 594 500 руб.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, а также принимая во внимание, что полная цена договора истцом уплачена ответчику не была, фактически уплачено 480 000 руб., суд считает возможным учесть указанные обстоятельства и уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 480 000 руб., то есть до размера фактически уплаченной ответчику суммы.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание степень вины причинителя морального вреда, обстоятельства дела и наступившие последствия, степень нравственных страданий истца, длительность неисполнения обязательств ответчиком, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

На основании п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Для применения п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" суду необходимо установить факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Обстоятельством, имеющим значение для дела, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) во внесудебном порядке до обращения с требованием в суд и отказ изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в этом случае в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», данный штраф взыскивается в пользу потребителя.

Установив, что истец во внесудебном порядке обращалась к ответчику с претензией, содержащей требования, аналогичные исковым, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение в добровольном порядке в сумме 482 500 руб. (50% х (480 000 руб. + 480 000 руб. + 5000 руб.). = 482 500 руб.). Ходатайство о снижении штрафа ответчиком не заявлено.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13 400 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 12, 56, 194, 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Глазыриной Елены Вячеславовны к Видякину Александру Евгеньевичу о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать расторгнутым договор на оказание услуг от 19.07.2022, заключенный между Глазыриной Еленой Вячеславовной (ИНН 662804710552) и Видякиным Александром Евгеньевичем (паспорт серия №)

Взыскать с Видякина Александра Евгеньевича (паспорт серия №) в пользу Глазыриной Елены Вячеславовны (ИНН 662804710552) уплаченную по договору денежную сумму в размере 480 000 руб. в связи с отказом от договора от 19.07.2022, неустойку в размере 480 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 482 500 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Видякина Александра Евгеньевича (паспорт серия №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Жернакова О. П.