Решение по делу № 33-2565/2022 от 16.02.2022

Дело № 33-2565/2022

91RS0019-01-2021-001636-40

Судья Глухова И.С.

Судья-докладчик Сокол В.С.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июля 2022 г., г. Симферополь, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе председательствующего судьи Сокола В.С., судей Пономаренко А.В., Романовой Л.В., при секретаре Мусийчук В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сокола В.С. гражданское дело по исковому заявлению Рец Елены Алексеевны, Стебко Ирины Николаевны, Стебко Кристины Дмитриевны к Администрации Широковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, Федеральному государственному унитарному предприятию «Крымская железная дорога», третьи лица - Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе, Федеральное агентство железнодорожного транспорта Российской Федерации, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация Симферопольского района Республики Крым о признании права пользования квартирой,

по апелляционной жалобе Рец Елены Алексеевны, Стебко Ирины Николаевны, Стебко Кристины Дмитриевны на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 03 августа 2021 г.,     

У С Т А Н О В И Л А:

поданным к ФГУП «Крымская железная дорога»(далее – ФГУП) почтой 19.03.2021 г. представителем Рец Е.А. по доверенности – Фирсовой С.Г., Стебко И.Н. и Стебко К.Д. исковым заявлением истицы указали, что супругу Рец Е.А. – Рец Н.А. в 1980 г. выделили квартиру по адресу: <адрес> с указанного времени Рец Е.А. и Стебко И.Н., а Стебко К.Д. с даты рождения проживают, там же зарегистрированы, ссылались на оплату коммунальных услуг и плату за квартиру, просили признать за ними право пользования данной квартирой, в судебном заседании уточнили иск в просительной части о признании за ними права пользования квартирой по договору социального найма, указали об Администрации, как наймодателе.

На л.д. 31, л.д. 44 т. 2 Стебко И.Н. просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

ФГУП, как собственник спорной квартиры, письменным отзывом на л.д. 33 просило в иске отказать.

Обжалуемым решением суда в удовлетворении требований иска отказано.

По доводам апелляционной жалобы заявители, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просят об отмене состоявшегося по делу судебного акта с принятием по делу нового решения суда об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании апелляционного суда Рец Е.А. и ее представитель Фирсова С.Г. доводы жалобы поддержали в полном объеме, представитель ФГУП по доверенности – Харланенкова С.А. просила в жалобе отказать по несостоятельности доводов, Администрация просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Проверив обжалуемое решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы по материалам дела и объяснениям сторон, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по смыслу ст. 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Последствиями принятия 12 мая 2022 г. судебной коллегией определения о переходе к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, с привлечением Администрации Широковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым соответчиком по делу является в любом согласно ч. 4 ст. 330 ГПК РФ отмена состоявшегося по делу решения суда с принятием нового судебного акта.

Основанием к принятию определения судебной коллегии от 12 мая 2022 г. явилось то, что истицы нарушение жилищных прав усматривают действиями Администрации Широковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, именно которая должна заключить с ними договор социального найма относительно спорной квартиры, в том числе ссылались на то, что квартира передана из ведения органа железной дороги в муниципальную собственность правопреемнику Администрации.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Пункт 6 данной статьи конкретизирует положение данной статьи об основаниях возникновения жилищных прав и обязанностей и подлежит применению во взаимосвязи с другими нормами жилищного законодательства, направлен на обеспечение необходимой определенности при возникновении жилищных прав и обязанностей.

Таким образом, возможность удовлетворения иска зависит от результата оценки всех представленных сторонами доказательств в их совокупности, которые бы определенно указали, что действия сторон, являющимися участниками жилищных отношений, породили жилищные права и обязанности, вытекающие из договора социального найма.

Установлено, что Рец Е.Н. получила письменную претензию ФГУП от 07.02.2019 г. об освобождении спорного помещения, в данном сообщении ФГУП именует квартиру, как помещение в нежилом здании железнодорожного вокзала.

Иском указано и к тому также сводятся объяснения сторон, что Рец Н.А. в 1980 г. на состав семьи, в том числе супруга Рец Е.А. и дочь Рец(Стебко) И.Н., по месту работы <данные изъяты> выделена квартира по адресу: <адрес>

Письменных доказательств в виде актов органа об основаниях вселения ФИО17 в спорную квартиру ФГУП не располагает, такие акты отсутствуют и в архиве ФГУП, приказа начальника за 1979-1980 годы о выделении квартиры для проживания Рец Н.А. и членов его семьи не имеется.

В ГКУ Республики Крым «Государственный архив Республики Крым» документы Приднепровской железной дороги, как правопреемника ФГУП, на хранение не поступали.

Из письменного сообщения органа МВД - <данные изъяты> от 11.03.2019 г.(л.д. 61) следует занятие в 1980 г. ФИО19 с семьей спорной служебной квартиры, как действующим сотрудником линейного отдела внутренних дел на станции Симферополь по ходатайству руководства отдела, согласованному с начальником Крымского отделения Приднепровской железной дороги, оснований вселения это сообщение не содержит.

Согласно первичному свидетельству о праве собственности от 03.03.2004 г.(л.д. 9) <данные изъяты>(здание вокзала) имеет только одно жилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м, данная комната является запроходной относительно помещений <данные изъяты> и не может самостоятельно использоваться(л.д. 40 – технический паспорт здания железнодорожного вокзала).

Данные свидетельства о праве собственности от 03.03.2004 г. наряду с данными технической документации подтверждают, что здание железнодорожного вокзала в эксплуатацию принималось единым комплексом общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой – <данные изъяты> кв.м.

На время рассмотрения дела правообладателем здания железнодорожного вокзала по адресу: <адрес> является ФГУП.

Доказательств формирования квартиры № из указанных и испрашиваемых иском помещений в деле не имеется, как отдельный инвентарный объект помещения <данные изъяты> который истица просит учитывать как квартиру № на учете не состоят, выписка из Единого государственного реестра недвижимости(л.д. 63) документом о праве на квартиру площадью 41 кв.м по адресу: <адрес> с данными кадастрового номера - № сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, не является, в том числе и допустимым доказательством о помещениях <данные изъяты> сформированных как квартира №

Рец Е.А. говорит о занятии квартиры 08.09.1980 г., Стебко(Рец) И.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., прибыла в спорный адрес в 1980 г. (т. 2 л.д. 46 - дата не указана) из с<адрес> ее дочь – Стебко К.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., прибыла в квартиру с регистрацией 17.12.1998 г.(т. 2 л.д. 48).

Обоснования требований иска сводятся к тому, что истицы имеют намерение защитить свои жилищные права, которые являются производными от прав соответственно их супруга, отца и дедушки – работника органа МВД, именно которому выделена квартира.

Однако вопреки доводам иска документов, послуживших основанием вселения 08.09.1980 г. супруга истицы – ФИО18 с семьей в квартиру, как жилое помещение государственного жилищного фонда, не имеется(л.д. 126-сообщение ФГУП, л.д. 129-сообщение ГКУ Республики Крым «Государственный архив Республики Крым»).

Также вопреки иску согласно сообщению администрации Широковского сельского поселения данные похозяйственных книг не содержат оснований к регистрации семьи Рец Н.А. в спорном жилом помещении(л.д. 146).

Акт обследования жилищных условий(л.д. 49 т. 2), решение исполнительного комитета от 22.04.2004 г.(л.д. 164 т. 2) о введении спорной квартире адреса – ул<адрес> в этой же графе указаны Ф.И.О. – Рец Н.А., сообщение Администрации за исх. № 365 от 04.07.2022 г. о том, что КП «Платан» действовало в период 14.03.2003 – 01.03.2012 г.г., оказывало услуги по содержанию жилых домов и придомовых территорий по адресу <адрес> являются недопустимыми доказательствами, сообщение за исх. № 365 не содержит данных об услугах по управлению спорной квартирой.

В т. 2 л.д. 74 отказано Администрации Широковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым в государственной регистрации права на квартиру, кадастровый номер № согласно технических характеристик( л.д. 91) квартира идентична характеристикам помещения согласно технического паспорта здания железнодорожного вокзала(т. 2 л.д. 40), которое размещено в здании железнодорожного вокзала.

Действующее предприятие - АО «Широкое»(т. 2 л.д. 162) сообщает об отсутствии на балансе предприятия жилищного фонда, в том числе и на <данные изъяты>

На л.д. 155 т. 2 Администрация Широковского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым сообщает, что в документах по приему-передаче данных о передаче спорной квартиры в жилищный фонд сведений не имеется.

Доводы жалоб в части оплаты за квартиру в период с июня 2000 г. в Д/У-26, с мая 2003 г. – в КП «Платан», что подтверждается подлинниками квитанций об оплате при отсутствии оснований для занятия спорной квартиры, как социального жилья, являются недостаточными для вывода о возникновении жилищных правоотношений между истицами и Администрацией, что в полной мере согласуется с требованиями жилищного законодательства о том, что стороны должны действовать, как участники жилищных отношений, такие действия должны породить жилищные права и обязанности с учетом того, что вывод о возникновении жилищных прав и обязанностей должен согласовываться с другими нормами жилищного законодательства, поскольку, в основном, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, в совокупности должна обеспечиваться необходимая определенность при возникновении жилищных прав и обязанностей.

Однако, все доводы иска и все представленные в его обоснование доказательства не могут рассматриваться, как состоявшаяся определенность возникновения жилищных прав и обязанностей истиц и Администрации, поскольку Администрация сообщает, что квартира никогда не была в ее ведении, истицы утверждают, что квартира выделалась, как служебная, ФГУП же имеет ввиду, что только одна комната в здании вокзала являлась жилая, установлено, что это комната является запроходной относительно двух помещений, отдельного входа в жилую комнату не имеется и она не может быть объектом отдельного договора найма.

Иные доводы жалобы в части длительности проживания к сути спора отношения не имеют, любая длительность проживания не свидетельствует о возникновении жилищных прав и обязанностей.

По смыслу Закона N 29-ФЗ имущество железнодорожного транспорта не может принадлежать иным лицам, кроме ОАО "РЖД" или иных акционерных обществ, созданных Правительством РФ (часть 2 статьи 3 Закона), то есть не предусмотрена возможность сохранения права собственности на нераспределенную (не учтенную в передаточном акте) часть имущества за публично-правовым образованием.

Таким образом, допустимых доказательств в обоснование иска не представлено, установлено, что истицы являлись временными жильцами, проживающими в спорном жилом помещении, любых данных о нуждаемости в социальном жилье на время занятия не представлено, в силу чего их жилищные права относительно спорного помещения не нарушены, в иске судебная коллегия отказывает.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 03 августа 2021 г. отменить, принять по делу новое решение суда.

Рец Елене Алексеевне, Стебко Ирине Николаевне, Стебко Кристине Дмитриевне в удовлетворении исковых требований отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационной жалобы в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 13 июля 2022 г.