Решение по делу № 2-70/2022 (2-772/2021;) от 18.11.2021

Дело 2-70/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«05» апреля 2022 года      г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи           Кутыгиной Л.А.,

при секретаре         Сергеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований нотариус Пролетарского нотариального округа Ростовской области ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением указав, что 09.06.2014 года ПАО Сбербанк (далее - Банк, Кредитор, Взыскатель) заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор) с ФИО5 (далее - Заемщик) о предоставлении кредита «Потребительский кредит», в сумме 127000 руб., на срок 09.06.2019 под 25,35 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 07.10.2021 года задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 18881,13 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 17749,26 руб. и задолженности по просроченным процентам 1131,87 руб.

Банку стало известно, что 07.12.2018 года Заемщик, зарегистрированный по адресу: 347540, <адрес> - умер.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика ФИО5 было открыто нотариусом ФИО4 за № 83/2019.

На основании изложенного истец просил суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору № в размере 18881,13 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 17749,26 руб. и задолженности по просроченным процентам 1131,87 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 755,25 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В ходе рассмотрения данного дела из ответа нотариуса Пролетарского нотариального округа ФИО4 установлено, что наследниками после смерти ФИО5 являются: дочь ФИО2, дочь ФИО1, сын ФИО3, а также дочь ФИО6, в связи с чем, судом произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащих, а именно ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО6

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебных заседаний извещались по адресам, указанным в адресных справках. Конверты с почтовыми извещениями возвращены в адрес суда с пометкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила п. 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет он сам.

При таких обстоятельствах, суд признает ответчиков извещенными о времени и месте рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, нотариус Пролетарского нотариального округа ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила возражения на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Дело в отсутствие не явившихся участников процесса рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 09.06.2014 года ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № с ФИО5 о предоставлении кредита «Потребительский кредит», в сумме 127000 руб., на срок 09.06.2019 под 25,35 % годовых.

Из материалов дела видно, что Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом.

Так, Кредитор зачислил Заемщику на банковский счет 09.06.2014 года указанные денежные средства (п.1.1, 2.1 Кредитного договора).

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием Кредитного договора (п.п.3.1,    3.2 Кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п.3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на 07.10.2021 года задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 18881,13 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 17749,26 руб. и задолженности по просроченным процентам 1131,87 руб.

Судом достоверно установлено, что заемщик ФИО5 умерла 07 декабря 2018 года, что подтверждается записью Акта о смерти №170189610003100412007 от 11.12.2018 года.

На дату смерти обязательства по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Согласно статье 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

На основании пункта 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании").

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ответу нотариуса Пролетарского нотариального округа ФИО4 в архиве имеется наследственное дело №, на умершую 07.12.2018 года ФИО5. Заявления о принятии наследства по закону было подано: дочерью - ФИО2, дочерью - ФИО1, сыном - ФИО3. Заявление об отказе от наследства было подано дочерью ФИО6. Сведений о других лицах, призываемых к наследованию, не имеется. Свидетельства о праве на наследство не выдавались. Так же, в материалах наследственного дела, имеется извещение ПАО «Сбербанк России», о неисполнении наследодателем обязательства по кредитному договору, о чем наследник была уведомлена нотариусом.

Судом достоверно установлено, что за умершей ФИО5 зарегистрированных транспортных средств и объектов недвижимости не значится, регистрация самоходных машин за ней не осуществлялась, что подтверждается ответами на запросы суда соответствующих регистрирующих органов. Таким образом, судом какого-либо имущества, принадлежащего наследодателю на праве собственности не установлено.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной истца не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия наследства ответчиками после смерти наследодателя в установленном законом порядке, а также наличие какого-либо имущества, принадлежащего наследодателю на праве собственности, в связи с чем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований нотариус Пролетарского нотариального округа Ростовской области ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08 апреля 2022 года.

Судья: