Решение по делу № 2-1929/2014 от 13.10.2014

К делу № 2-1929/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская                                    31 октября 2014 года

    Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Емельянова А.А.,

при секретаре Ермотик Г.Г.,

с участием представителя истца по доверенности Добровольского М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Шевченко Игоря Владимировича к ООО "СК Согласие" о взыскании страхового возмещения по ОСАГО в связи с недоплатой,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Северский районный суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения по ОСАГО в связи с недоплатой. В обоснование своего иска указал, что 17.05.14 в 10 часов 45 минут на ул. Стасова напротив дома <...> в городе Краснодаре произошло ДТП двух автомобилей <...> гос. номер <...> и <...> гос. номер <...>. В результате этого дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль был поврежден. ДТП произошло по вине водителя автомобиля <...> гос.номер <...>. Ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО “СК Согласия” по системе обязательного страхования автогражданской ответственности полис № CCC 0676836751. В установленные Законом сроки и порядке истец предоставил в ООО “CК Согласие” все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. По поручению ООО “CК Согласие” был составлен акт осмотра поврежденного автомобиля.

На основании акта о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу истцу выплатили сумму в размере 30 940 рублей 29 коп, что значительно ниже денежных затрат необходимых для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая. Согласно отчета № 33 от 18.07.2014 года об оценке стоимости ущерба, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа составляет 63 087 рублей 63 копейки. Истец, так же указал что после проведения независимой экспертизы обратился с письменной претензией к ответчику о пересмотре суммы страховой выплаты, однако до настоящего времени ответа от ответчика не получил. Истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 32 147 рублей 34 копеек, с учетом ранее выплаченной ему страховой суммы. Кроме того истцом так же были понесены расходы по оплате независимой экспертизы в размере 4 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей. Так же истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, и штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы за неисполнение в добровольном порядке требований истца.

    В последствии истец представил в суд уточненные исковые требования, в которых он просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 32 147 рублей 34 копеек, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 4 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей и штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы за неисполнение в добровольном порядке требований истца.

    В судебном заседании представитель истца Добровольский М.В. на уточненных исковых требованиях настаивает, просит удовлетворить их в полном объеме.

    Представитель ответчика ООО "СК Согласие" в судебное заседание не явился, хотя извещен был надлежащим образом.

Представитель истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, так как ответчик о времени и месте слушания по делу был уведомлен надлежащим образом.

    Выслушав мнение представителя истца Добровольского М.В., исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Судом установлено, что 17.05.14 в 10 часов 45 минут на ул. Стасова напротив дома 184 в городе Краснодаре произошло ДТП двух автомобилей <...> гос. номер <...> и <...> гос. номер <...>. В результате этого дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль был поврежден. ДТП произошло по вине водителя автомобиля <...> гос.номер <...>. Ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО “СК Согласия” по системе обязательного страхования автогражданской ответственности полис № CCC 0676836751. В установленные Законом сроки и порядке истец предоставил в ООО “CК Согласие” все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. По поручению ООО “CК Согласие” был составлен акт осмотра поврежденного автомобиля. На основании акта о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу истцу выплатили сумму в размере 30 940 рублей 29 коп, что значительно ниже денежных затрат необходимых для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая. Согласно отчета № 33 от 18.07.2014 года об оценке стоимости ущерба, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа составляет 63 087 рублей 63 копейки.

    В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого заключен договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    На основании ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет 120 000 руб. на одного потерпевшего.

    На основании ст. 1082 ГК, определяющей способы возмещения вреда, предусматривается обязанность лица, ответственного за причинение вреда, а в случае, предусмотренном Законом – страховщика, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.).

На основании ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно заключению независимого эксперта оценщика Гнедаш Дмитрий Николаевич (Включен в реестр саморегулируемой организации оценщиков НП Межрегиональный союз оценщиков от 05 июля 2013г. за регистрационным №1097) от 18.07.14 ОТЧЕТА № 3 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...> 63 087 рублей 63 копейки.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» изложено, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» гласит – в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

    Согласно ст. 309 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Свои обязательства по отношению к страховой компании истец исполнил в полном объеме, а именно оплатил сумму страхового вознаграждения в установленный договором срок, а также уведомил компанию о наступившем страховом случае.

    В соответствии с Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", п. 46. При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

    Постановлением Правительства РФ «Об организации независимой автотехнической экспертизы» от 24.04.2003 г. № 238, четко предусмотрено, экспертную организацию и эксперта по оценке выбирает потерпевший, а не страховая компания и не ответчик. Автоэкспертиза осуществляется с применением нормативно - технической документации, с учетом фактического состояния уровня цен на автомобили, запчасти к ним и ремонтные материалы, с использованием специальных ежемесячно обновляемых, лицензированных компьютерных программ.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 6 ст. 13, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 28.07.2012) "О защите прав потребителей": при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)

Сумма иска составляет 36 147 рублей 34 копейки, 50% от заявленной суммы составляет 18 073 рубля 67 копеек. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение, принимая во внимание характер причиненных истцу страданий, степень вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего, суд определяет размер возмещения морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Истец также просит взыскать расходы, уплаченные за составление отчета об оценке стоимости ущерба в размере 4 000 рублей. Данные расходы подтверждаются квитанцией на сумму 4 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Следовательно требование истца о взыскании суммы уплаченной за проведение оценки и составление отчета в размере 4 000 рублей.

Истец также просит взыскать судебные расходы, уплаченные за оказание юридической помощи в размере 30 000 рублей.

Данные расходы подтверждаются материалами дела: договором на оказание юридических услуг, и так же квитанцией.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом фактически оказанной, доказанной в судебном заседании юридической помощи, предоставленной представителем истца Добровольским М.В.: непосредственное участие при рассмотрении настоящего гражданского дела в двух судебных заседаниях, консультационная помощь, которая у суда сомнений не вызывает, поскольку любое обращение гражданина к юристу направлено на получение юридической консультации, подготовка искового заявления, подготовка претензионного письма, судья считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей.

    На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 32 147 рублей 34 копейки, штраф в размере 18 073 рублей 67 копеек, расходы в счет компенсации оплаты экспертизы в размере 4 000 рублей, моральный вред в размере 5 000 рублей, оплата услуг представителя в размере 1 000 рублей, а всего с ООО "СК Согласие" взыскать в пользу Шевченко И.В. 60 221 рубль 01 копейка.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление Шевченко Игоря Владимировича к ООО "СК Согласие" о взыскании страхового возмещения по ОСАГО в связи с недоплатой, удовлетворить.

    Взыскать с ООО "СК Согласие" в пользу Шевченко Игоря Викторовича сумму страхового возмещения в размере 32 147 рублей 34 копейки.

    Взыскать с ООО "СК Согласие" в пользу Шевченко Игоря Викторовича штраф в размере 18 073 рублей 67 копеек.

    Взыскать с ООО "СК Согласие" в пользу Шевченко Игоря Викторовича расходы в счет компенсации оплаты экспертизы в размере 4 000 рублей.

    Взыскать с ООО "СК Согласие" в пользу Шевченко Игоря Викторовича моральный вред в размере 5 000 рублей.

    Взыскать с ООО "СК Согласие" в пользу Шевченко Игоря Викторовича оплата услуг представителя в размере 1 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

    Председательствующий                    Емельянов А.А.