Решение по делу № 33-5897/2022 от 21.04.2022

Судья: Кондратьев И.Ю. Дело № 2-35/2022                         Дело № 33 -5897/2022

УИД 52RS0016-01-2021-002200-64

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                               24 мая 2022 года                                      Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Серова Д.В.,

    судей: Крайневой Н.А., Фролова А.Л.,

при секретаре Горюхиной Е.Е.,

с участием ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крайневой Н.А.

по апелляционной жалобе ФИО2

на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 17 января 2022 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, деловой репутации,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском о защите чести и достоинства, деловой репутации, указывая, что 27.01.2021 г ответчик разместил в интернет-ресурсе «В Контакте» (ОГРН 1079847035179, ИНН 7842349892, место нахождения: 191024, г Санкт-Петербург, [адрес] ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 1-Н) информацию, характеризующую ее личность и ее работу в качестве председателя СНТ «Ройка» оскорбительного свойства, порочащую деловую репутацию истца и умаляющую ее авторитет как руководителя.

Информация носит не только клеветнический характер, но оскорбляет доброе имя истца, унижает ее честь и достоинство как личности. В своих выражениях ответчик в форме, противоречащей общественной морали, сравнивает истца с «базарной бабкой», «горе-председателем», а также характеризует ее действия как «безграмотные, сопряженные с хабальством», что безусловно приносит ей нравственные страдания и вызывает ложный стыд перед членами садоводческого товарищества.

Между тем, истец является почетным ветераном высшего профессионального образования, ветераном труда, имеет награды от ректората Нижегородской государственной сельскохозяйственной академии, где она долгие годы проработала в качестве преподавателя.

ФИО1 с учетом изменения требований в порядке ст. 139 ГПК РФ просила суд:

            Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей, расходы на представителя в сумме 30 000 рублей, расходы на госпошлину в сумме 300 рублей.

             Обязать ФИО2 в течение 3-х календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда разместить опровержение текста своего сообщения в интернет-ресурсе «В Контакте», опубликованного 27 января 2021 года в группе «Подслушано в Селекции». Опровержение составить по правилам ст.44 Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации", опровержение должно иметь следующее содержание: «Официально приношу свои извинения и раскаиваюсь перед Злепко Галиной Александровной в публичном оскорблении и унижении ее достоинства в форме негативных высказываний, характеризующих ее личность и деловые качества, допущенные мной - Земсковым Андреем Юрьевичем в публикации от 27 января 2021 года в группе «Подслушано в Селекции». Все мои утверждения в вышеуказанной публикации являются необоснованными и не соответствуют действительности».

В ходе судебного разбирательства ФИО1 поддержала вышеуказанные требования.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, представитель истца в судебном заседании с иском не согласился.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 17 января 2022 года исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, деловой репутации, удовлетворены частично, постановлено:

Обязать ФИО2 в течение 3-х календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда разместить опровержение текста своего сообщения в интернет-ресурсе «В Контакте», опубликованного [дата] в группе «Подслушано в Селекции».

Опровержение должно иметь следующее содержание: «Официально приношу свои извинения и раскаиваюсь перед ФИО1 в публичном оскорблении и унижении ее достоинства в форме негативных высказываний, характеризующих ее личность и деловые качества, допущенные мной - ФИО2 в публикации от 27 января 2021 года в группе «Подслушано в Селекции». Все мои утверждения в вышеуказанной публикации являются необоснованными и не соответствуют действительности».

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., расходы на представителя в сумме 12 000 руб., расходы по госпошлине в сумме 300 руб. и всего 42 300 руб.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПрофЭксперт-НН» расходы на производство судебной экспертизы в сумме 32 920 руб.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы заявитель указал, что ФИО1 не является юридическим лицом и её деловой репутации не может быть нанесен вред, причинение морального вреда не подтверждено, ряд высказываний содержит оценочные суждения, которые не могут быть проверены на предмет их соответствия действительности. Извинение как способ судебной защиты законом не предусмотрен.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 полагала решение суда законным и обоснованным.

ФИО2 в суд апелляционной инстанции не явился, представителя не направили, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Законность решения суда проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части удовлетворения требований истца об опровержении недостоверных и порочащих истца сведений.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.п.2,3).

Обжалуемое решение суда в указанной части не отвечает приведенным требованиям, суд первой инстанции допустил нарушение норм материального права, выводы суда в решении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, обстоятельства, установленные судом не доказаны.

Согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (п.п.1,9).

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет" (пункт 5).

Согласно разъяснениям в преамбуле, пунктах 7, 10, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как указано в пункте 9 названного постановления, в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абзац первый).

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абзац третий).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства" разъяснено, что согласно части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчика принести истцам извинения в той или иной форме (пункт 18).

В пункте 17 названного постановления разъяснено, что при удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и при необходимости изложить текст такого опровержения, где должно быть указано, какие именно сведения являются не соответствующими действительности порочащими сведениями, когда и как они были распространены, а также определить срок (применительно к установленному статьей 44 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"), в течение которого оно должно последовать.

Судом установлено, что 27.01.2021 г. ФИО2 разместил в интернет-ресурсе «В Контакте» информацию, характеризующую личность и работу ФИО1 в качестве председателя СНТ «Ройка» следующего содержания:

«Уважаемые односельчане! Хочу обратиться к собственникам земельных участков в СНТ Ройка. Все ли вас устраивает в работе председателя СНТ Ройка ФИО1??? На мой взгляд она только собирает деньги и не ведет никакой работы на благо общества и его членов. Ее наглость и поведение базарной бабки уже порядком надоело. Полное отсутствие со стороны председателя ФИО1 правовых актов и законов. Нет никакой информации куда потрачены наши с вами денежные средства. И этот список можно продолжать. Я считаю таким горе председателям не место. Если у кого есть претензии к работе председателя просьба связаться со мной ФИО2 +79108879333. В настоящее время мною ведутся работы по подготовке жалобы в прокуратуру», - конец цитаты.

«А как бы вы поступили на моем месте? Когда за свой счет облагораживаешь территорию СНТ, а на тебя пишут губернатору кляузные письма. За свой счет засыпал крошкой 200 метров дороги. А на мои вопросы ответить не может. Я рад бы договориться. Но безграмотность и хабальство председателя ФИО1 мешает. И кто и какими полномочиями ее наделил собирать деньги? Выписывая "липовые" квитанции и собирать наличные средства. Не известно доходят ли они до расчетного счета».

Согласно заключению судебной лингвинистической экспертизы, проведенной ООО «ПрофЭксперт-НН»:

        В тексте переписки, размещенной 27.01.2021 г. в 10 час. 49 мин, в интернет-ресурсе https://vk.соm (запись     на    стене    по     ссылке https://vk.соm/bookmaks?wwall-92391598 46057%2F18с3d41аb5dlс625а), ввысказываниях пользователя под именем «ФИО2» содержитсянегативная информация о конкретном человеке - о ФИО1 ГалинеАлександровне.

        Негативная информация о ФИО1 сообщается в следующих высказываниях, фрагментах и содержит следующую форму:

Во фрагменте: «Все ли вас устраивает в работе председателя СНТ Ройка ФИО1??? На мой взгляд она только собирает деньги и не ведет ни какой работы на благо общества и его членов.».

Негативная информация о поступках, деловых качествах, действиях, деятельности конкретного человека - председателя СНТ «Ройка» ФИО1, сообщаемая в данном фрагменте, содержится в форме мнения, убеждения автора - пользователя под именем «ФИО2». Мнение, убеждение не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В высказывании: «Ее наглость и поведение базарной бабки уже порядком надоело.». Негативная информация о личности, личных качествах, поступках, действиях конкретного человека - председателя СНТ «Ройка» ФИО1, сообщаемая в данном высказывании, содержится в форме оценочного суждения автора - пользователя под именем «ФИО2». Оценочное суждение не может быть проверено на предмет соответствия его действительности.

Во фрагменте: «Полное отсутствие со стороны председателя ФИО1 правовых актов и законов. Нет ни какой информации куда потрачены наши с вами денежные средства. И этот список можно продолжать.». Негативная информация о поступках, действиях, бездействии, деятельности конкретного человека - председателя СНТ «Ройка» ФИО1, сообщаемая в данном фрагменте, содержится в форме утверждения.

Во фрагменте: «Я считаю таким горе председателям не место.». Негативная информация о поступках, деловых качествах, действиях, деятельности конкретного человека - председателя СНТ «Ройка» ФИО1, сообщаемая в данном фрагменте, содержится в форме, мнения, убеждения автора - пользователя под именем «ФИО2». Мнение, убеждение не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Во фрагменте: «Если у кого есть претензии к работе председателя просьба связаться со мной ФИО2 + 79108879333. В настоящее время мною ведутся работы по подготовке жалобы в прокуратуру.» содержится скрытая негативная информация о поступках, действиях, деятельности ФИО1 как председателя СНТ «Ройка». Главная коммуникативная (речевая) цель пользователя под именем «ФИО2», реализуемая в этом фрагменте - побудить членов садового товарищества оказать ему содействие в составлении жалобы в прокуратуру на председателя СНТ «Ройка» ФИО1, склонить их к этому, чтобы добиться прекращения полномочий ФИО1 как председателе

В высказывании: «Мария, В 2020 год ревизионной комиссией было выявлено очень много нарушений. И трубу ремонтировали за наши деньги в одном и том же месте по два а то и по три раза.». Негативная информация о поступках, действиях, деятельности конкретного человека - председателя СНТ «Ройка» ФИО1, сообщаемая в данном фрагменте, содержится в форме утверждения.

В высказывании: «А как бы вы поступили на моем месте? Когда за свой счет облагораживаешь территорию СНТ, а на тебя пишут губернатору кляузные письма. За свой счет засыпал крошкой 200 метров дороги. А на мои вопросы ответить не может.». Негативная информация о поступках, личных качествах, действиях, деятельности конкретного человека - председателя СНТ «Ройка» ФИО1 сообщаемая в данном фрагменте, содержится в форме утверждения.

В высказывании: «Я рад бы договориться. Но безграмотность и хабальство председателя ФИО1 мешает». Негативная информация о поступках, личных, деловых качествах, действиях, деятельности конкретного человека - председателя СНТ «Ройка» ФИО1 сообщаемая в данном фрагменте, содержится в форме утверждения.

Во фрагменте: «И кто и какими полномочиями ее наделил собирать деньги? Выписывая «липовые» квитанции и собирать наличные средства. Не известно доходят ли они до расчетного счета.». Негативная информация о поступках, действиях, деятельности конкретного человека - председателя СНТ «Ройка» ФИО1 сообщаемая в данном фрагменте, содержится в форме утверждения и в форме предположения.

    Высказывание пользователя под именем «ФИО2»: «Еенаглость и поведение базарной бабки уже порядком надоело.»,содержащееся в тексте переписки, размещенной 27.01.2021 г. в 10 час. 49мин, в интернет-ресурсе https://vk.соm (запись     на    стене    по     ссылке https://vk.соm/bookmaks?wwall-92391598 46057%2F18с3d41аb5dlс625а), является оскорбительным, содержащим лингвистические признаки унижения личности ФИО1.

В данном высказывании содержится грубая, унизительная оценка личности ФИО1, её личных качеств, направленная на унижение, оскорбление.

В данном высказывании содержится также отрицательная оценка поступков, действий ФИО1.

Высказывание «Ее наглость и поведение базарной бабки уже порядком надоело.» не содержит неприличной формы.

Текст переписки носит публичный характер, данный текст направлен на дискредитацию председателя СНТ «Ройка» ФИО1 с целью нарушения её позитивного имиджа как председателя этого товарищества (л.д.97-150)

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования истца в том числе в части принесения ответчиком извинения, суд первой инстанции исходил из того, что распространенные ответчиком в указанной переписке сведения являются порочащими честь, достоинство и деловую репутацию в отношении ФИО1, в том числе, как председателя СНТ «Ройка», доказательств, подтверждающих соответствие указанных сведений действительности, судом не добыто и ответчиком не представлено, при этом текст опровержения содержит указание на опровержение всех утверждений истца без их конкретизации.

По смыслу приведенных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, не вся распространенная информация, признанная порочащей честь, достоинство и деловую репутацию может являться предметом опровержения, а только та, которая может быть проверена на предмет действительности, оценочные суждения, вне зависимости от формы выражения, не могут являться предметом опровержения, при этом во всяком случае данная информация должна быть указана в резолютивной части решения в целях его исполнимости.

Согласно заключению лингвистической экспертизы, оспариваемая истцом переписка содержит в том числе утверждения ответчика, которые не могут быть проверены на предмет действительности, являются оценочным суждениями, в связи с чем данные утверждения не могли являться предметом опровержения порочащей честь, достоинство и деловую репутацию истца информации, соответственно возложение судом на ответчика ФИО2 обязанности по их опровержению не соответствуют требованиям действующего гражданского законодательства.

Кроме того, текст опровержения, утвержденный судом для опубликования, содержит извинение ответчика перед истцом.

Между тем, извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации законом не предусмотрен, поэтому суд не вправе обязывать ответчика принести истцам извинения в той или иной форме.

Учитывая допущенные судом первой инстанции нарушения материального и процессуального закона при разрешении требований истца об опровержении сведений, порочащих её честь, достоинство и деловую репутацию, решение суда в соответствующей части подлежит изменению с исключением из текста опровержения указаний об извинении и указанием в нем сведений, которые подлежат опровержению, как не соответствующие действительности, а именно в части не соблюдения истцом правовых актов и законов, не предоставлении информации о расходовании денежных средств СНТ «Ройка», безграмотности и хабальстве, сборе наличных денежных средств в отсутствие полномочий с предоставлением «липовых» квитанций».

Установив факт распространения ответчиком недостоверной информации об истце, которая носит порочащий и в части оскорбительный характер, суд первой инстанции обоснованно признал за истцом право на компенсацию морального вреда.

Факт причинения нравственных страданий вследствие распространения указанной информации достоверно подтвержден объяснениями истца в ходе судебного разбирательства, не вызывающие сомнений с учетом характера распространенной информации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 17 января 2022 года изменить в части содержания опровержения.

Изложить текст опровержения в следующей редакции:

«Текст сообщения ФИО2 в интернет - ресурсе «В Контакте», размещенный в группе «Подслушино в Селекции» от 27 января 2021 года, содержит не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию председателя СНТ «Ройка» ФИО1 сведения в части не соблюдения ею правовых актов и законов, не предоставлении информации о расходовании денежных средств СНТ «Ройка», безграмотности и хабальстве, сборе наличных денежных средств в отсутствие полномочий с предоставлением «липовых» квитанций».

В остальной части решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 17 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

        Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 03 июня 2022 г.