Дело № 33-5487/2023
Дело № 2-3029/2022
УИД 52RS0006-02-2022-002539-28
Судья Базурина Е.В.
Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Нижний Новгород 11 апреля 2023 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда Белова А.В.
при секретаре Демирове А.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело
по частной жалобе ФИО2
на определение судьи Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 9 января 2023 года об оставлении без движения частной жалобы на определение от 14 декабря 2022 года
УСТАНОВИЛ:
24 октября 2022 года было принято решение по гражданскому делу по иску СНТ «Корабел» к ФИО1 о взыскании задолженности по взносам и пеней.
На указанное решение суда 29 ноября 2022 года представителем СНТ «Корабел» по доверенности ФИО2 подана апелляционная жалоба, которая определением суда от 30 ноября 2022 года была оставлена без движения по тому основанию, что с ней не представлены документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подавшего жалобу.
14 декабря 2022 года апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращена.
На указанное определение представителем СНТ «Корабел» по доверенности ФИО2 подана частная жалоба, которая определением суда от 9 января 2023 года была оставлена без движения по тому основанию, что с ней не представлены документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подавшего жалобу.
Об отмене данного определения суда по доводам частной жалобы просит представитель СНТ «Корабел» по доверенности ФИО2
Из представленного материала также усматривается, что председателем СНТ «Корабел» ФИО6 подана апелляционная жалоба на решение суда от 24 октября 2022 года, идентичная по содержанию апелляционной жалобе представителя СНТ «Корабел» по доверенности ФИО2, определением от 30 января 2023 года срок на подачу которой судом был восстановлен.
В силу частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично и без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте ее рассмотрения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене определения суда первой инстанции, как постановленного с соблюдением норм процессуального права.
Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Так, в соответствии с частью 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.
В силу части 2 статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.
Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по смыслу частей 2 и 3 статьи 49, части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.
Копия документа об образовании или ученой степени должна быть заверена нотариально либо учреждением и организацией, от которых исходит соответствующий документ, организацией, в которой представитель работает, или заверена судьей, в чьем производстве находится дело.
Из материалов дела следует, что частная жалоба от имени СНТ «Корабел» подписана представителем по доверенности ФИО2, однако документы о наличии у него высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности к частной жалобе не приложены и ранее в материалы дела не представлялись.
При таком положении вывод судьи о наличии предусмотренных законом оснований для оставления частной жалобы без движения сомнений в законности и обоснованности не вызывает. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судьей не допущено.
Довод частной жалобы, согласно которой разъяснения Верховного суда, изложенные в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», не усматривают обязательство по предоставлению представителем документов о наличии у него высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, не влечет отмену определения, поскольку основана на неверном понимании и толковании норм права.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░░░ 2023 ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░2 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░