Решение по делу № 2-3689/2020 от 20.10.2020

                                                                                                                              №2-3689/2020

УИД 04RS0007-01-2020-006101-13

Определение

16 ноября    2020 года                                                                     г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Мануевой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО МКК «Нексум» к Новиковой Татьяне Викторовне, Мироновой Алене Викторовне о взыскании денежных средств,

установил:

Обращаясь в суд с настоящим иском, представитель истца ООО МКК «Нексум» Максимов А.Н. просил взыскать с Новиковой, Мироновой в пользу ООО МКК «Нексум» солидарно задолженность по договору займа от 03 ноября 2017 г. в размере 94 523,21 руб. и судебные расходы.

Представитель истца Максимов А.Н., ответчики Новикова, Миронова в судебное заседание не явились.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

           В силу требований ст.47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона №353-ФЗ от 21 декабря 2013 г. «О потребительском кредите (займе)» иски заемщика к кредитору о защите прав потребителей предъявляются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами (ч. 2 ст. 13 Федерального закона №353-ФЗ от 21 декабря 2013 г. «О потребительском кредите (займе)»).

При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) (ч. 3 ст. 13 Федерального закона №353-ФЗ от 21 декабря 2013 г. «О потребительском кредите (займе)»).

Как следует из п. 17 договора потребительского займа, заключенного 03 ноября 2017 г. между ООО МКК «Нексум» и Новиковой Т.Ю., споры, возникающие при исполнении настоящего договора и не урегулированные в добровольном порядке, рассматриваются в суде по месту нахождения головного офиса ООО МФО «НЕКСУМ».

По мнению суда, данное условие договора потребительского займа противоречит приведенным положениям закона, поскольку при изменении

территориальной подсудности стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта РФ по месту нахождения заемщика или по месту получения заемщиком оферты, а из содержания договора неясно, какой конкретный суд определен сторонами в качестве суда, к подсудности которого будет отнесен спор, и не указано его местонахождение. По мнению суда, при таких обстоятельствах нельзя прийти к выводу об изменении сторонами территориальной подсудности и определении ими Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ в качестве суда, к подсудности которого будет отнесен спор.

          В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку при рассмотрении дела в Железнодорожном районном суде г.Улан-Удэ выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, в соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ дело подлежит передаче Ангарскому городскому Иркутской области по месту жительства ответчика Новиковой Т.В. и по месту заключения договора потребительского займа.

    Руководствуясь ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску ООО МКК «Нексум» к Новиковой Татьяне Викторовне, Мироновой Алене Викторовне о взыскании денежных средств передать на рассмотрение по подсудности в Ангарский городской суд Иркутской области.

          Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение пятнадцати дней.

           Судья:                                      З.В.Гурман