Решение по делу № 2а-3479/2019 от 20.05.2019

№ 2а-3479/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2019 года                                    г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Абакумовой Е.А.

при секретаре Перевязко М.А.,

с участием административного истца – Белогуровой М.В., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Волгоградской области Кондрашовой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Белогуровой Марины Владимировны к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Кондрашовой Зинаиде Викторовне, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительного сбора,

    УСТАНОВИЛ:

Белогурова М.В. обратилась в Дзержинский районный суд г. Волгограда с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Кондрашовой З.В., УФССП России по Волгоградской области о признании незаконными бездействия и постановления о взыскании исполнительного сбора судебного пристава-исполнителя, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России Кондрашовой З.В. по неуведомлению должника о возбуждении исполнительного производства №-ИП, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России Кондрашовой З.В. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, обязать ответчика возвратить истцу незаконно взысканный исполнительный сбор в полном объеме.

В судебном заседании административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Кондрашовой З.В. представлены материалы исполнительного производства №-ИП, в котором имеется постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, а также документы на возврат излишне взысканной суммы в размере 1000 рублей, полагала возможным прекратить производство по делу в соответствии с ч. 2 ст. 194 КАС РФ в связи с тем, что оспариваемый акт перестал нарушать права административного истца.

Административный истец Белогурова М.В. в судебном заседании представила заявление о прекращении производства по настоящему административному делу, в связи с тем, что требования ее административного иска удовлетворены в полном объеме.

Второй административный ответчик УФССП России по Волгоградской области, заинтересованное лицо – ЦАФОПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области в судебное заседание своих представителей не направили, о причинах неявки суд не уведомлен.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив ходатайство административного ответчика, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статья 121 Федерального закона от 02 октябре 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Предметом настоящего спора является законность и обоснованность бездействий судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России Кондрашовой З.В. по уведомлению должника о возбуждении исполнительного производства №-ИП, а также постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.

Согласно ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца. Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно представленного в материалы дела исполнительного производства №-ИП оспариваемое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении должника постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отменено, направлены документы на возврат взысканной сумы в размере 1000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФСС России по Волгоградской области Кондрашовой З.В. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства исполнительное производство №-ИП окончено.

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

Вместе с тем, административным ответчиком судебным приставом-исполнителем подтверждено направление документов на возврат удержанной в качестве исполнительного сбора суммы 1000 рублей. Следовательно, права, свободы и законные интересы административного истца восстановлены.

При таких данных обстоятельства, препятствующие удовлетворению ходатайства и прекращению производства по административному делу, отсутствуют.

Принимая во внимание, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Волгоградской области Кондрашовой З.В. о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено, учитывая, что административным ответчиком приняты меры по возврату взысканных качестве исполнительного сбора денежных средств, что указывает на восстановление нарушенного права административного истца, заявление о прекращении производства по делу, не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации или иным федеральным законам, не нарушает прав других лиц суд полагает возможным удовлетворить ходатайство и прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст. 194, 198, 199, 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░                     ░░░░░░░                ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                         ░░░░░░░░░ ░.░.