Решение по делу № 2-1486/2021 от 27.09.2021

Дело №2-1486/2021

36RS0004-01-2021-0043640

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Н. Усмань          27 октября 2021 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе: председательствующей судьи Межовой О.В.,

при секретаре рчаковой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Мануковскому Петру Петровичу, Мануковской Тамаре Николаевне, Мануковский Елене Павловне, Мануковскому Павлу Валерьевичу, Мануковскому Алексею Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк обратилось в Ленинский районный суд с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Росимуществом в Воронежской области, наследственному имуществу Мануковского Валерия Петровича о взыскании задолженности по кредитному договору.

    В своем заявлении истец указал, что 14.11.2013 года между ОАО «Сбербанк России» и Мануковский В.П. был заключен кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Cold по эмиссионному контракту №0043-Р-1799662960 от 14.11.2013 года. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств истцом исполнялись надлежащим образом в течение всего срока действия договора, денежные средства были получены ответчиком в полном объеме, подтверждением чему служит отчет по счету карты.

Обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнялись ответчиком ненадлежащим образом.

Согласно представленному расчету за период с 20.12.2018 года по 02.04.2021 года образовалась просроченная задолженность в размере 37 176,82 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО10 В.П. умер.

        На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом в пользу ПАО Сбербанк задолженность по по эмиссионному контракту №0043-Р-1799662960 от 14.11.2013 года задолженность в размере 37 176,82 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 315,30 руб..

        В ходе рассмотрения настоящего дела судом было установлено, что согласно сообения нотариуса ФИО8 наследниками первой очереди к имуществу ФИО6 являются: супруга - ФИО3, сын - ФИО7В., сын - ФИО10 А.В., отец ФИО7, мать - ФИО2

     На основании чего, судом была произведена замена ненадлежащего ответчика с Российской Федерации в лице Территориального управления Росимуществом в <адрес> на надлежащих ответчиков - ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в лице их законного представителя ФИО3, дело направлено по подсудности в Новоусманский районный суд <адрес>.

    В судебное заседание представитель истца не явился, но суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку ранее представитель истца просил об этом в своем ходатайстве, не возражая против рассмотрения в порядке заочного производства.

    В судебное заседание ответчики также не явились в судебное заседание.

Суд считает, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, возражений на заявленные исковые требования ответчики не представили. Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем суд посчитал возможным, в соответствии с п.4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

        Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 14.11.2013 года между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк и Мануковским В.П. был заключен кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Cold по эмиссионному контракту №0043-Р-1799662960 от 14.11.2013 года. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и оплаты процентов по нему не исполнял, за ним образовалась задолженность в размере 37 176,82 руб. в том числе: просроченный основной долг-29 267,47 руб., просроченные проценты-7 909,35руб.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, операции, условиями в совокупности в Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми указанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнить, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

Процентная ставка за пользование кредитом -17.9 % годовых.

Условиями предусмотрено начисление процентов за пользование кредитом по ставке и на условиях, определяемых тарифами Банка. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата сумы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Общая задолженность на дату отчета - задолженность держателя перед Банком на дату отчета (включительно), включающая в себя: основной долг, начисленные проценты за пользование кредитом, неустойку и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами Банка за отчетный период по дату формирования отчета включительно.

В соответствии с Общими Условиями, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 20.12.2018 года по 02.04.2021 года образовалась задолженность в размере 37 176,82 руб., в том числе: просроченный основной долг-29 267,47 руб., просроченные проценты-7 909,35руб.

    В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, в случае ее несвоевременного возврата на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ.

Заемщик ФИО10 В.П. ДД.ММ.ГГГГ умер.

Истец полагал, что имущество умершего является выморочным.

Кредитный договор продолжает действовать и в настоящий момент.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

        Согласно сообщения нотариуса ФИО8, к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, имеется наследственное дело №. Наследниками, принявшими наследство являются: супруга - ФИО3, сын - ФИО7В., сын - ФИО10 А.В., отец ФИО7, мать - ФИО2

        В силу ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется: подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства, путем совершения наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение и управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Учитывая изложенное, а также тот факт, что ответчиками каких-либо сведений о возврате суммы займа не представлено, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно указанным нормам права, обязательство, вытекающее из вышеуказанного кредитного договора, не связано с личностью должника и может быть произведено без его личного участия, следовательно данное обязательство входит в состав наследства.

Поскольку изложенные истцом обстоятельства подтверждаются материалами дела, а каких-либо сведений о погашении задолженности по кредитному договору ответчиками суду не представлено, учитывая, что ответчики Мануковская Е.П., Мануковский П.В., Мануковский А.В., Мануковский П.П.,Мануковская Т.Н. приняли наследство после смерти Мануковского В.П. требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными. Расчет задолженности, предоставленный истцом, является арифметически верным, ответчиками не оспорен.

При вынесении решения на основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков по делу следует взыскать в пользу истца расходы по госпошлине в размере 1 315,30 рублей.

Руководствуясь: ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Мануковского Петра Петровича, Мануковской Тамары Николаевны, Мануковской Елены Павловны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Мануковского Павла Валерьевича, Мануковского Алексея Валерьевича в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по эмиссионному контракту №0043-Р-1799662960 от 14.11.2013 года в размере 37 176 рублей 82 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 29 267 рублей 47 копеек, просроченные проценты - 7 909 рублей 35 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 315 рублей 30 копеек, а всего 38 492 рубля 12 копеек.

Ответчик вправе подать в Новоусманский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Новоусманский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения Новоусманским районным судом определения об отказе в удовлетворении заявления ответчика об отмене заочного решения.

    Судья:                                О.В.Межова.