Решение по делу № 1-232/2021 от 26.11.2021

Дело №1-232/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Павловск 9 декабря 2021 г.

Павловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Шевцова Ю.И.,    

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Павловского района Кордюковой М.А.,

защитников Зубанова В.Н., Новиковой О.П.,

подсудимых Гвоздева Н.А., Юзова В.М.,

при секретаре Костромыгиной Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гвоздева Никиты Анатольевича, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, <данные изъяты>, ранее судимого:

14.05.2021 г. мировым судьей судебного участка Инжавинсского района Тамбовской области по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 220 часам обязательных работ, наказание в виде обязательных работ отбыто 12 ноября 2021 г., содержащегося под стражей с 24.11.2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Юзова Владимира Михайловича, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, <данные изъяты>, судимости имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Гвоздев Н.А. и Юзов В.М. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

02 марта 2021 года примерно в 20 часов 50 минут, Гвоздев Н.А. и Юзов В.М., находясь в торговом зале магазина «Пятёрочка» № 9500 ООО «Агроторг», расположенном по адресу: Воронежская область г. Павловск ул. 40 лет Октября, д. 1, вступили в сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свои намерения, действуя группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись отсутствием продавцов, Гвоздев Н.А. и Юзов В.М. прошли в отдел с алкогольной продукцией, где Гвоздев Н.А. со стеллажа взял выставленные на продажу одну бутылку виски «<данные изъяты>», емкостью 0,5 литра, и одну бутылку джина «<данные изъяты>», емкостью 0,75 литра. Держа спиртные напитки в руках Гвоздев Н.А. прошел в отдел кондитерских изделий, где передал вышеуказанные спиртные напитки Юзову В.М., который спрятал их в находящийся при Гвоздеве Н.А. рюкзак. Затем Гвоздев Н.А. и Юзов В.М. вышли из магазина, не расплатившись за спиртные напитки, тем самым тайно похитили, принадлежащие ООО «Агроторг» одну бутылку виски «<данные изъяты>», емкостью 0,5 литра, стоимостью 747 рублей 49 копеек, и одну бутылку джина «<данные изъяты>», емкостью 0,75 литра, стоимостью 854 рубля 99 копеек, всего на общую сумму 1602 рубля 48 копеек.

После совершения преступления Гвоздев Н.А. и Юзов В.М. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, причинив своими действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 1602 рубля 48 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Гвоздев Н.А. и Юзов В.М. в присутствии защитников заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Гвоздев Н.А. и Юзов В.М. заявили, что обвинение им понятно, с предъявленным обвинением они согласны, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Защитники Зубанов В.Н. и Новикова О.П. поддержали ходатайство подсудимых.

Прокурор и представитель потерпевшего согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Поэтому суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение с которым согласились подсудимые, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Гвоздева Н.А. и Юзова В.М. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимым наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Из исследованных данных о личности Гвоздева Н.А. следует, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, совершил преступление средней тяжести, добровольно возместил причиненный вред, примирился с потерпевшим, осужден 14.05.2021г. мировым судьей судебного участка Инжавинсского района Тамбовской области по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 220 часам обязательных работ, которые согласно справке ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области от 09.12.2021г., по состоянию на 12.11.2021 г. Гвоздевым отбыто полностью.

Из исследованных данных о личности Юзова В.М. следует, что он судимости не имеет, совершил преступление средней тяжести, добровольно возместил причиненный вред, примирился с потерпевшим, характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимых, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, не установлено.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, отношение подсудимых к содеянному, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимым наказания в виде обязательных работ.

К лицам, которым в соответствии с ч. 6 ст. 49 УК РФ обязательные работы не назначаются, подсудимый не относится.

Учитывая, что Гвоздев Н.А. в период с 24 ноября 2021 года по 09 декабря 2021 года содержался под стражей, суд на основании ч. 3 ст. 72 находит необходимым зачесть в срок отбытия наказания в виде обязательных работ время его содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Гвоздева Никиту Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ.

Признать Юзова Владимира Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть Гвоздеву Н.А. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 24 ноября 2021 года по 09 декабря 2021 года из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Гвоздеву Н.А. изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из под стражи в зале суда.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Юзову В.М. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- оптический СД-диск с записью с камеры видеонаблюдения, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Павловский районный суд, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив об этом в тот же срок.

Судья Ю.И.Шевцов