Решение от 12.07.2018 по делу № 02-1027/2018 от 29.01.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

      12 июля 2018 г. Кузьминский районный суд г.Москвы, в составе председательствующего судьи Езерской Ж.А., при секретаре Бородковой З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    Андрияновой И. А. к САО «ВСК» по защите прав потребителей.

установил:

    Андриянова И.А. обратилась с исковыми требованиями к  САО «ВСК» по защите прав потребителей.

   В обосновании заявленных требований, указал, что  17 марта  2016  г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием  транспортного средства Лексус LS гос. рег. знак ххххх, принадлежащего на праве собственности Андрияновой И.А. под управлением Мироновой В.Ю., а именно столкновение с Форд Фокус, гос. рег. знак ххххх, принадлежащего на праве собственности под управлением Долиева Т.Г. в результате дорожно-транспортного происшествия  автомобиль Лексус получил  значительные механические повреждения. Гражданская ответственность Андрияновой И.А. на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» согласно полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии хххххх. Истец обратился в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая. Все необходимые документы для осуществления  страхового случая. Ответчик осмотрел транспортное средство и отказал в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что обстоятельства образования повреждения транспортного  средства  Лексус  не относятся к заявленному ДТП. 17 мая 2016 г. направил досудебную претензию ответчику с требованиями произвести страховую выплату  в размере  400 000 рублей с приложением заключения независимых экспертов. Просит взыскать с ответчика  400 000 рублей,  неустойку  - 400 000 рублей, штраф, расходы на представителя 50 000 рублей, моральный вред 30 000 рублей.

   Стороны, извещены о явке в суд.

   Истец в суд не явился. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ   от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первого Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания.   (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

      При этом необходимо учитывать, что гражданин,  несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по месту регистрации.  Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не      находится) по указанному адресу.

    Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

     Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

    В соответствии со ст. 19  Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ «О почтовой связи» истец не пожелал воспользоваться своим правом в получении корреспонденции. В  связи с чем, суд полагает рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствии истца, по имеющимся материалам дела.

   Представитель ответчика САО «ВСК» в суд явился, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему, -

   Согласно справке  о дорожно-транспортном происшествии усматривается, что  17 марта  2016г.  произошло дорожно-транспортное происшествие  с участием  транспортного средства Лексус LS гос. рег. знак хххххх, принадлежащего на праве собственности Андрияновой И.А. под управлением Мироновой В.Ю.  и  Форд Фокус, гос. рег. знак хххх ххххх, принадлежащего на праве собственности под управлением Долиева Т.Г.

      В результате дорожно-транспортного происшествия  автомобиль Лексус получил  значительные механические повреждения.

    Гражданская ответственность Андрияновой И.А. на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» согласно полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии хххххх.

  Истец обратилась в САО «ВСК», где ей было направлено Извещение об отказе в страховой выплате  (л.д.34) в связи с тем, что повреждение имущества не относится к ДТП. (л.д.34), а также со ссылкой на экспертное заключение РАНЭ-ЦФО № хххххх (л.д.71) 

     Истец обратился в ООО «ПрофЭкс» , где согласно заключения эксперта  № ххххх стоимость восстановительного ремонта составляет  с учетом износа 573 393 рубля 38 копеек,  без учета износа 489 712 рублей 07 копеек. (л.д.29)

       В ходе судебного разбирательства  от представителя ответчика  поступило ходатайство о назначении экспертизы.

    27 февраля 2018 г. судом назначена  судебная автотехническая экспертиза в АНО  «Центр независимых экспертиз» ЮРИДЭКС.

   Согласно заключению эксперта установлено, что комплекс повреждений задней части кузова Лексус не соответствует комплексу повреждений передней части кузова транспортного средства Форд, что свидетельствует об отсутствии их заявленного контактно-следового взаимодействия, и противоречит справке о ДТП, то есть все повреждения у транспортного средства Лексус не могли образоваться при зафиксированных обстоятельствах, указанных в Справке о ДТП.

   Таким образом  экспертное заключение РАНЭ-ЦФО и АНО «Центр независимых экспертиз ЮРИДЭКС» , сделали одинаковый вывод, что  повреждения, имеющиеся на транспортном средстве Лексус были получены не в результате ДТП  , произошедшего 17 марта 2016 года.

     Ответчиком, была оплачена экспертиза в размере   38 000 рублей.

    Поскольку истцом не было представлено достоверных доказательств причинения повреждений его автомобилю в ДТП, с учетом заключения судебной экспертизы, суд   пришел к  выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика страхового возмещения не имеется.  Достоверных доказательств того, что указанные в исковом заявлении повреждения были получены автомобилем истца именно при указанных им обстоятельствах в результате ДТП от 17 марта 2016 г., не было представлено ни суду  и его доводы указанные в исковом заявлении  опровергаются материалами дела, заключениями  экспертиз РАНЭ-ЦФО и АНО «Центр независимых экспертиз ЮРИДЭКС»; доказательств нарушения экспертами, действующих методик стороной истца представлено не было.

    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ суд полагает взыскать с  Андрияновой  И.А. судебные расходы в размере 38 000 рублей, за проведенную судебную экспертизу в пользу  САО «ВСК».

     Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

   ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░.

   ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░»  ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 38 000 ░░░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░