Решение по делу № 2-311/2022 от 22.08.2022

Дело № 2-311/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    15 ноября 2022 г.                                                                г. Абаза

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего – судьи Ворошилова П.Д.,

при секретаре Елпатовой Е.Г.,

с участием представителей истца Александрова А.В., Щербака Ю.В.,

представителя ответчика Лыткина О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Абазинское лесоперерабатывающее предприятие» к Харченко Виктору Анатольевичу о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Абазинское лесоперерабатывающее предприятие» (далее – ООО «АЛП») в лице директора Александрова А.В. обратилось в Абазинский районный суд Республики Хакасия с настоящим иском к Харченко В.А., мотивируя тем, что для осуществления нормальной хозяйственной деятельности предприятия в январе 2020 года между ООО «АЛП» и Харченко В.А. был заключен договор аренды, в соответствии с которым ООО «АЛП» в аренду получено производственное помещение по адресу: <адрес>, собственником которого является Харченко В.А. 11.02.2022    в отсутствие директора ООО «АЛП», под надуманным предлогом о том, что крановые пути в цеху находятся в аварийном состоянии, Харченко В.А. заблокировал работу ООО «АЛП» в переданном в аренду помещении. Официально о невозможности работы в цеху Харченко В.А. сообщил письмом от 15.02.2022.

По состоянию на 11.02.2022 в помещении по адресу: <адрес> находилось имущество, принадлежащее ООО «АЛП» (станки, пиломатериалы и т.д.).

В связи с неправомерным созданием Харченко В.А. помех в пользовании арендованным имуществом, 23.04.2022 директором ООО «АЛП» был издан приказ о вынужденном перемещении принадлежащих предприятию оборудования и материалов из производственного помещения по адресу: <адрес>, в другие арендованные производственные помещения.

Для производства демонтажа и перемещения оборудования и материалов из производственного помещения по адресу: <адрес>, в другие производственные помещения, 23.04.2022 был заключен договор подряда с ИП ФИО1. Стоимость работ по договору подряда, согласно акту выполненных работ от 23.04.2022, составила сумма 208 000 рублей.

Расчеты по договору подряда произведены с подрядчиком в рамках договора купли-продажи от 23.04.2022, по условиям которого в счет погашения задолженности за проданное оборудование к зачету принята задолженность ООО «АЛП» перед ИП ФИО1 по договору подряда от 23.04.2022 г. на сумму 208 000 рублей.

Денежные средства в сумме 208 000 рублей, которые ООО «АЛП» было вынуждено оплатить ИП ФИО1 по договору подряда от 23.04.2022, являются для ООО «АЛП» реальным ущербом, который находится в прямой причинно-следственной связи с недобросовестными действиями Харченко В.А., который в нарушение установленного гражданским законодательством порядка совершил действия, направленные на неправомерное создание помех в пользовании арендатором переданным в аренду помещением и последующее прекращение прав ООО «АЛП» как арендатора производственного помещения по адресу: <адрес>.

Просит взыскать с Харченко В.А. в пользу ООО «АЛП» в качестве возмещения причиненного вреда денежные средства в сумме 208 000 рублей.

В судебном заседании судом поставлен вопрос о передаче гражданского дела для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Республики Хакасия.

Представители истца Александров А.В., Щербак Ю.В., представителя ответчика Лыткин О.П. при принятии решения полагались на усмотрение суда.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

На основании ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Для отнесения гражданского спора к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Согласно выписке из ЕГРН собственником помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является Харченко В.А. Назначение: нежилое. Наименование: здание лесопильного цеха.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «АЛП» образовано 21.12.2017, основным видом деятельности указано «Распиловка и строгание древесины».

Из представленной стороной истца копии договора аренды от 10.01.2020, между Харченко В.А. с одной стороны (арендодатель) и ООО «АЛП» в лице директора Александрова А.В. (арендатор) заключен договор аренды здания, расположенный по адресу: <адрес>, на срок с 10.01.2020 на 11 месяцев, с автоматическим продлением на следующие 11 месяцев, если ни одна из сторон не заявила о прекращении договора.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

В силу п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

По смыслу ст.ст. 19 и 23 ГК РФ при регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя последний при осуществлении гражданских правоотношений продолжает действовать как гражданин, приобретая и осуществляя права и обязанности под своим именем, фамилией, а также отчеством.

При этом ни гражданским законодательством, ни арбитражно-процессуальным законодательством не предусмотрено, что индивидуальный предприниматель при осуществлении экономической или предпринимательской деятельности обязан указывать свой статус при заключении гражданских договоров.

Следовательно, отсутствие в договоре аренды указания на наличие у сторон статуса индивидуального предпринимателя, как существенного обстоятельства, определяющего подведомственность спора, не является основанием, исключающим рассмотрение дела в арбитражном суде.

Суд учитывает также совокупность иных обстоятельств дела, подтверждающих, что стороны действовали в рамках осуществления предпринимательской (экономической) деятельности, поскольку отношения между истцом и ответчиком по поводу использования ООО «АЛП» помещения по адресу: <адрес> касались именно хозяйственной деятельности предприятия.

Кроме того, как следует из выписки из ЕГРИП, Харченко В.А. с 18.01.2017 имеет статус индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности указан «Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом».

Из поступивших в суд из Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия материалов по обращению Харченко В.А. следует, что 03.06.2022 Харченко В.А., указывая свой статус индивидуального предпринимателя, обращается к ИП ФИО2 с просьбой восстановить энергоснабжение принадлежащего ему цеха по адресу: <адрес>, а также заключить договор энергоснабжения с ИП Харченко В.А.

Из объяснений Харченко В.А., данных руководителю Хакасского УФАС России следует, что объект, расположенный по адресу: <адрес>, сдавался до декабря 2021 года в аренду ООО «АЛП». При этом в указанном объяснении, а также схеме к объяснению Харченко В.А. приводит свой статус индивидуального предпринимателя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спор, возникший между сторонами, носит экономический характер и связан с осуществлением ими предпринимательской деятельности, что в силу ст. 27 АПК РФ не позволяет суду общей юрисдикции рассмотреть спор по существу с учетом его субъектного состава.

Согласно ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

I

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению ООО «Абазинское лесоперерабатывающее предприятие» к Харченко Виктору Анатольевичу о возмещении вреда, передать для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Республики Хакасия.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абазинский районный суд в течение пятнадцати дней.

Судья                                                                                                             П.Д. Ворошилов