Решение по делу № 12-501/2018 от 25.06.2018

Дело № 12-501/2018

РЕШЕНИЕ

17 июля 2018 года                          г. Абакан Республики Хакасия

Абаканский городской суд в составе

председательствующего – судьи Лоцкого Ю.Н.,

при секретаре Коротаевой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Петрова В.Д. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия № от 15.06.2018 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Огласив жалобу, заслушав представителя административного органа, исследовав материалы дела, Абаканский городской суд Республики Хакасия,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия № от 15.06.2018 г. должностное лицо – и.о. руководителя ГКУ РХ «Межведомственный центр организации закупок» Петров В.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Петров В.Д. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 2.9 КоАП в связи с малозначительностью правонарушения. В жалобе приводит доводы о том, что состав административного правонарушения в данном случае являлся формальным, поскольку в проекте государственного контракта в п. 5.3 содержится требование о предоставлении регистрационного удостоверения вместе с товаром, что исключает возможность наступления вредных последствий. Ссылается на иную правоприменительную практику УФАС по Республике Хакасия. Просит учесть такие смягчающие обстоятельства как наличие кредита, нахождение на иждивении ребенка и беременной супруги.

В судебное заседание Петров В.Д. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, в связи с чем, согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассматривается в его отсутствие.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия Шалимова О.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала по доводам жалобы, считает постановление законным и обоснованным, содержащим необходимые и достаточные доказательства вины должностного лица в совершении административного правонарушения. Дополнительно пояснила, что вмененное и.о. руководителя ГКУ РХ «Межведомственный центр организации закупок» Петрову В.Д. нарушение имело две составляющих, это не установление требования о предоставлении во второй части заявки регистрационного удостоверения, а также не установлении режима в соответствии с постановлением Правительства РФ от 05.02.2015 г. № 102 об условиях, запретах и ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранных государств или группы иностранных государств.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, Абаканский городской суд находит обжалуемый акт подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе в сфере закупок документация об электронном аукционе должна содержать, в том числе требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 ст. 66 настоящего закона и инструкцию по ее заполнению.

Как следует из материалов дела, 29.09.2017 г. на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru и на электронной торговой площадке ООО «РТС-тендер» размещена информация (извещение, аукционная документация № от 29.09.2017 г., техническое задание, обоснование НМЦК) о проведении электронного аукциона на поставку средств индивидуальной защиты, лот 14.5 (закупка №).

06.10.2017 г. на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru размещено извещение № «о внесении изменений в извещение и документацию о совместном аукционе № от 29.09.2017 г. на поставку средств индивидуальной защиты, лот 14.5 для нужд Заказчиков», в соответствии с которым внесены изменения в п. 18.1 информационной карты документации об аукционе, а именно: соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации. (Предоставляется участником закупки в составе второй части заявки) – не установлено.

Согласно п. 3 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы и информацию, в том числе копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе.

В соответствии с ч. 4 ст. 38 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Закон об охране здоровья) на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2012 № 1416 утверждены Правила государственной регистрации медицинских изделий, которые устанавливают порядок государственной регистрации медицинских изделий, подлежащих обращению на территории Российской Федерации.

Государственная регистрация медицинских изделий осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения (пункт 3 Правил). Документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие (пункт 6 Правил).

В пункте 2 Правил установлено, что государственной регистрации подлежат любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем (изготовителем) для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека (далее – медицинские изделия).

Форма регистрационного удостоверения утверждена приказом Росздравнадзора от 16.01.2013 № 40-Пр/13 «Об утверждении формы регистрационного удостоверения на медицинское изделие».

В приложении к регистрационному удостоверению указывается наименование медицинского изделия (с указанием принадлежностей, необходимых для применения медицинского изделия по назначению). При этом приложении к регистрационному удостоверению является его неотъемлемой частью.

Федеральный законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и Правилами государственной медицинских изделий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 № 1416, не предусмотрена обязанность сопровождать товар копией регистрационного удостоверения.

Следовательно, в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок, в аукционной документации необходимо устанавливать требование о предоставлении во второй части заявки копии документов, подтверждающих наличие регистрационного удостоверения на предлагаемое к поставке медицинское изделие.

Между тем, извещением № «О внесении изменений в извещение и документацию о совместном аукционе № от 29.09.2017 г. на поставку средств индивидуальной защиты, лот № 14.5 для нужд Заказчиков» внесены изменения в аукционную документацию, согласно которым требование о наличии в составе второй части заявки копии регистрационного удостоверения исключено.

Таким образом, отсутствие в аукционной документации требования о наличии в составе второй части заявки документов, подтверждающих наличие регистрационного удостоверения на поставляемые медицинские изделия, является нарушением требований п. 3 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе.

Кроме того, в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в ст. 42 Закона о контрактной системе в сфере закупок, указываются: условия, запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами (п. 7 ч. 5 ст. 63 Закона).

Согласно ч. 3 ст. 14 Закона о контрактной системе в сфере закупок в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства РФ предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств обязаны разместить в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений.

Частью 4 ст. 14 Закона о контрактной системе в сфере закупок установлено, что Федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, за исключением товаров, работ, услуг, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлен запрет в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Согласно Перечню отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, в отношении которых устанавливаются ограничения допуска для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.2015 № 102 «Об ограничениях и условиях допуска отдельных видов медицинских изделии, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд», медицинские изделия по коду ОКПД2 14.12.30.160 включены в указанный перечень.

Между тем, в нарушение ч. 3 ст. 14 Закона о контрактной системе в сфере закупок, в п. 17 заявки на размещение закупки и п. 21 информационной карты документации об аукционе указано, что условия, запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, требования в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.2015 №102- не установлены.

Выводы административного органа о допущенных и.о. руководителя ГКУ РХ «Межведомственный центр организации закупок» Петровым В.Д. нарушениях вышеприведенных требований закона при утверждении документации об аукционе по объекту закупки на поставку средств индивидуальной защиты, обоснованы совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела: извещением о проведении электронного аукциона, заявкой и документацией об осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на поставку средств индивидуальной защиты, лот №14.5.

В соответствии с положениями статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно уставу ГКУ РХ «Межведомственный центр организации закупок» (утвержден постановлением Правительства Республики Хакасия от 24.02.2015 N 65, в ред. Постановления Правительства Республики Хакасия от 10.11.2015 N 579) учреждение создано в целях обеспечения проведения закупок и предметом его деятельности является повышение эффективности использования бюджетных средств в сфере закупок, обеспечение гласности и прозрачности размещения закупок, развитие добросовестной конкуренции, повышение результативности осуществления закупок для нужд Республики Хакасия и для достижения этих целей взаимодействует с заказчиками в целях подготовки заявок на размещение закупок товаров, работ, услуг, обоснования закупки, осуществляет их обработку с учетом финансового обеспечения (п.п. 2.1, 2.2, 2.3.1).

В соответствии с пунктами 2.3.3 – 2.3.4 устава ГКУ РХ "Межведомственный центр организации закупок" проверяет на соответствие Федеральному закону о контрактной системе в сфере закупок информацию в составе заявок участников, в том числе техническое задание, требования к участникам закупки в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок", на основании заявок участников осуществляет формирование заявки на размещение совместной закупки.

Согласно п.п. 4.4, 4.5, 4.9 приведенного устава к компетенции руководителя Учреждения относятся вопросы осуществления текущего руководства деятельностью Учреждения, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции Правительства Республики Хакасия и Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия и по вопросам, отнесенным законодательством Российской Федерации и Республики Хакасия к его компетенции, он действует на принципах единоначалия, выполняет, в том числе обязанности по обеспечению соблюдения целей, в интересах которых Учреждение создано.

Приказ министра по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ №-П подтверждает должностное положение Петрова В.Д.

Таким образом, поскольку заявка на размещение закупки и описание объекта закупки в документации об аукционе, не содержащие требований о соответствии товара требованиям, установленным в соответствии с законодательством РФ, утверждена Петровым В.Д., им надлежащим образом служебные обязанности не исполнены.

Действия Петрова В.Д. должностным лицом УФАС по республике Хакасия правильно квалифицированы по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Доводы жалобы о формальном нарушении требований закона, поскольку наличие в проекте контракта требований о предоставлении регистрационного удостоверения вместе с товаром (п. 2.5) исключало возможность наступления вредных последствий, несостоятельны.

Исходя из положений ст. 38 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" и Правил государственной регистрации медицинских изделий (утверждены Постановлением Правительства РФ от 27.12.2012 N 1416), документация об электронном аукционе на поставку медицинских изделий должна содержать требование о наличии во второй части заявки копии регистрационного удостоверения на медицинские изделия, являющиеся предметом аукциона. Отсутствие в документации об электронном аукционе на поставку медицинских изделий требования о наличии во второй части заявки копии регистрационного удостоверения на являющиеся предметом аукциона медицинские изделия, подтверждающего правомерность введения в гражданский оборот на территории РФ этого изделия, вводит потенциальных участников закупки в заблуждение и не позволяет участникам закупки установить должны ли они предоставить во второй части заявки какие - либо документы в соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок. В данном случае негативные последствия правонарушения выражались в нарушении принципов контрактной системы в сфере закупок, в том числе и принципа профессионализма заказчика.

Доводы заявителя о малозначительности вменяемого административного правонарушения не могут быть приняты во внимание, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, если с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Несоблюдение требований законодательства при проведении закупки нарушает единый действующий правопорядок, единообразное применение закона, умаляет авторитет государственных органов, обязанных соблюдать требования закона при осуществлении размещения заказов для государственных и муниципальных нужд, нарушает интересы государства, которое должно обеспечивать исполнение закона в интересах общества.

Приведенные доводы об отсутствии неблагоприятных последствий правонарушения не свидетельствуют о малозначительности содеянного, поскольку указанное административное правонарушение посягает на порядок осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключалась не только в наступлении каких - либо материальных вредных последствий, но и в пренебрежительном отношении к исполнению своих обязанностей по соблюдению требований Закона о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг.

Таким образом, исходя из объекта вменяемого правонарушения, обстоятельств дела, оснований для признания административного правонарушения малозначительным, не имеется.

Доводы заявителя о тяжелом материальном положении, наличии на иждивении малолетнего ребенка и кредитных обязательствах, правового значения не имеют и не могут служить основанием для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, т.к. назначенное наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено с учетом задач законодательства об административных правонарушениях, связанных, в том числе с предупреждением совершения административных правонарушений.

Исключительных обстоятельств, воспрепятствовавших надлежащим образом выполнить установленную законом обязанность и способных послужить основанием для вывода о малозначительности, не имеется, а материальное положение о таких исключительных обстоятельствах не свидетельствует.

Порядок и срок давности привлечения Петрова В.Д. к административной ответственности соблюдены.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы, отмены либо изменения состоявшегося по делу решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия № от 15.06.2018 г. о привлечении Петрова В.Д. к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

Судья                             Ю.Н. Лоцкий