Решение по делу № 2-973/2013 от 04.10.2013

Дело № 2-973\2013г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2013г. Судья Качканарского городского суда Свердловской области Кукорцева Т.А.,

при секретаре Питиримовой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Сбербанка России ОАО в лице Качканарского отделения к Кржижановской Анне Сергеевне о взыскании задолженности и о расторжении кредитного договора,

установил:

    Сбербанк России в лице Качканарского отделения обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 178 796 руб. 00 коп. и расходов по госпошлине 8 755 руб. 92 коп.

    В обоснование иска указано, что 22.03.2012г. между банком и Кржижановской А.С. был заключен кредитный договор № под 17,5 % годовых на срок по 22.03.2017г. на сумму 192 000 руб. Банк денежные средства заемщику передал. По утверждению истца, заемщик обязанности по кредитному договору не исполняет. На 09.09.2013г. задолженность по кредитному договору составила 178 796 руб. 00 коп., в том числе 5 339 руб. 60 коп. - неустойка, начисленная до 09.09.2013г., 10 015руб. 74 коп. - просроченные проценты по кредитному договору, 163 440руб. 66 коп. - просроченный основной долг. Банк просил расторгнуть кредитный договор, поскольку невыполнением обязательств ответчиком он лишается того, на что рассчитывал при заключении договора.

В судебном заседании представитель истца Редько С.Г. по доверенности поддержала изложенные в иске требования и пояснила, что ответчик обязательства по договору выполняет не в полном объеме, в настоящее время прекратил их исполнение. Поступающие от ответчика суммы перечислялись в счет уплаты процентов, кредит не погашается.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом по адресу, указанному в кредитном договоре, что подтверждается судебным письмом, возвращенным в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Сотрудником почты неоднократно направлялись извещения о получении судебного письма, однако ответчик за письмами не являлся. В соответствии со ст. 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Неполучение почтовой корреспонденции ответчиком является его выбором и решением отказаться от участия в деле, следовательно, он взял на себя ответственность за свою неявку в судебное заседание.

Суд признает извещение ответчика о явке на рассмотрение дела надлежащим, ему известно о нахождении дела в суде, причин своей неявки он не сообщил, суду таковые неизвестны, поэтому возможно рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК Российской Федерации в порядке заочного производства. Представитель истца не возражал против этого.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между Банком и Кржижановской А.С. 22.03.2012г. был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк перечисляет заемщику денежную сумму в размере 192 000 руб. под 17,5 процентов годовых, а заемщик обязуется возвратить кредит и проценты за пользование им в установленные договором сроки и размере (л.д.7-8).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истцом представлен расчет задолженности в соответствии с условиями кредитного договора на 09.09.2013г. в размере 178 796 руб. 00 коп. (л.д.14-18). Уплаченные суммы заемщиком учтены и отражены в предоставленном представителем истца отчете о задолженности и лицевом счете по кредиту (л.д.12).

Ответчику было направлено уведомление 26.07.2013г. о досрочном возврате кредита, которое оставлено без удовлетворения (л.д.19).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании задолженности в размере 178 796 руб. 00 коп.

Требования истца о взыскании неустойки вытекают из условий кредитного договора, в соответствии с которыми заемщик за несвоевременное внесение платежа в погашение кредита и уплату процентов уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором (п. 3.3. кредитного договора).

Требование истца о расторжении кредитного договора основано на ст. 450 ГК РФ и подлежит удовлетворению, поскольку при неисполнении заемщиком обязательств по договору банк в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 195 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Сбербанка России ОАО в лице Качканарского отделения к Кржижановской Анне Сергеевне о взыскании задолженности и о расторжении кредитного договора № от 22.03.2012г. удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор № от 22.03.2012г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Кржижановской Анной Сергеевной, и взыскать с Кржижановской Анны Сергеевны в пользу Сбербанка России ОАО в лице Качканарского отделения по кредитному договору № от 2.03.2012г. задолженность 178 796 руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине 8 775 руб. 92 коп., всего 187 571 руб. 92 коп.

     Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием причин неявки в судебное заседание и доказательств их уважительности, а также обстоятельств, которые бы могли повлиять на изменение принятого решения.

Судья Качканарского городского суда                          Т.А.Кукорцева.