Решение по делу № 2-3626/2019 от 25.10.2019

Р Е Ш Е Н И Е

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2019 года                          город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи                         Д.В. Широковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём         А.И. Маймаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3626/19 по исковому заявлению Корякова А.В. к управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Истец Коряков А.В. обратился в суд с иском, указав, что является собственником земельного участка по адресу: <адрес>. На основании договора дарения от <дата обезличена>, заключенного между Коряковым А.В. и Коряковой А.А., стал собственником двух жилых одноэтажных домов деревянного и камышитового, общей площадью 77,1 кв.м. с надворными постройками, расположенных на земельном участке 717 кв.м. по адресу: <адрес>. С целью улучшения жилищных условий, сохранения и укрепления основных конструкций домовладения истцом без разрешительной документации была проведена реконструкция дома, путем пристройки дополнительных объемов, а также замены исчерпавших срок эксплуатации конструкций и переустройства систем инженерного оборудования, в связи с чем его площадь увеличилась и стала составлять 90,6 кв.м. Руководствуясь ст. 222 Гражданского кодекса РФ, просил суд признать за ним право собственности в целом на реконструированный жилой дом (литер Б) общей площадью 90,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании участвующие в деле лица не присутствовали. Судом извещены надлежащим образом, по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ, кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте суда lensud@astranet.ru и свободна в доступе, причина неявки в суд не известна. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. Доказательств уважительности причин неявки в материалах дела не имеется.

От истца Корякова А.В. поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

От ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» поступил отзыв из доводов которого следует, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие те обстоятельства, что объект реконструирован в соответствии с градостроительными нормами и правилами, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем возражают в удовлетворении иска.

От третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора Перфильева В.А., Гражданцевой Р.А. поступили отзывы, согласно которым не возражают в удовлетворении иска.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Конституцией РФ (статья 35) предусмотрено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства из Выписки ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером <№> общей площадью 723 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земли под домами индивидуальной жилой застройки по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Корякову А.В.

Кроме того, Коряков А.В. на основании договора дарения от <дата обезличена>, является собственником двух жилых одноэтажных домов, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>.

Согласно статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник не вправе при пользовании своим имуществом нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе возводить на нём жилые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил; самовольная постройка подлежит сносу.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом из представленной технической документации установлено, что объект недвижимости, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, реконструирован путем возведения пристроя дополнительных объемов, а также замены исчерпавших срок эксплуатации конструкций и переустройства систем инженерного оборудования, в связи с чем его площадь увеличилась и стала составлять 90,6 кв.м.

Из представленного суду технического заключения, выполненного ООО «АБ Форма» от <данные изъяты> года следует, что по результатам проведенного технического осмотра жилого дома (литер «<данные изъяты>») по <адрес> можно сделать вывод, что основные конструкции жилого дома по адресу: <адрес>, (Литер «<данные изъяты>») в <адрес> находятся в работоспособном техническом состоянии и представляют угрозу для жизни и здоровья людей. Конструкции наружных стен обеспечивают необходимую по санитарно-гигиеническим требованиям теплозащиту внутренних отапливаемых помещений. В здании имеются все необходимые для индивидуального жилого дома системы инженерного оборудования. Степень огнестойкости здания после реконструкции не уменьшилась. Таким образом, после реконструкции здание пригодно к эксплуатации в качестве жилого помещения.

В соответствии с заключением эксперта «Центра гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» <№> от <дата обезличена>, условия проживания в условия проживания в жилом доме (литер «Б») по адресу: Астрахань, <адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Как следует из акта общества с ограниченной ответственностью «ДИАЛ» (свидетельство об аккредитации <№> от <дата обезличена>) от <дата обезличена> реконструкция жилого дома лит. Б по адресу: <адрес> не противоречит требованиям технического регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ №123 от 22.07.2008).

Истец обращался в адрес управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» с требованием о вводе реконструированного объекта в эксплуатацию, однако ему было отказано, что подтверждается данными, содержащимися в сообщении <№> от <дата обезличена> управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань».

Разрешая спор, суд, по итогам оценки доказательств по делу, применяя положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу о том, что самовольно возведённый объект не нарушает прав и законных интересов других лиц, не несет угрозу их жизни и здоровью.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных заключений, суд приходит к выводу о том, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Корякова А.В. к управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании права собственности на объект недвижимости, - удовлетворить.

Признать за Коряковым А.В. право собственности в целом на жилой дом литер Б, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 90,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья:                                 Д.В. Широкова