Решение по делу № 2а-203/2022 от 20.01.2022

№__ Дело № 2а-203/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сапегиной Н.В.,

при секретаре Белозеровой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 18 февраля 2022 года дело по административному иску АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Инте УФССП России по Республике Коми Найденко Н.В. в рамках исполнительного производства №__, возложении обязанности принять меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Инте УФССП России по Республике Коми Найденко Н.В. в рамках исполнительного производства №__, возложении обязанности принять меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 04.08.2021 в ОСП по г.Инте был предъявлен исполнительный документ по делу №__, выданный 22.06.2021 мировым судьей Центрального судебного участка г.Инты о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу АО «ОТП Банк» с должника Серегиной Л.И.

19.08.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Инте Найденко Н.В. возбуждено исполнительное производство №__ По мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Инте Найденко Н.В. длительное время не принимает меры принудительного характера для исполнения требований исполнительного документа, не вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, не проверена бухгалтерия ГУ УПФР РФ, виновные лица не привлечены к административной ответственности, не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, розыск должника не объявлялся.

Административный истец, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Инте Найденко Н.В., ОСП по г.Инте, УФССП по РК, заинтересованное лицо Серегина Л.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались должным образом.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся сторон.

Согласно письменным возражениям на иск, представленным начальником ОСП по г. Инте УФССП России по Республике Коми Н.И. Огородовой, административный ответчик заявленные требования не признал, указал, что судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника Серегиной Л.Т. был осуществлен комплекс всех необходимых дополнительных мер принудительного исполнения, в ходе которого было установлено, что должник Серегина Л.И. скончалась __.__.__. Судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Инте принимаются меры, направленные на установление правопреемника должника.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, материалы сводного исполнительного производства №__, приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

    Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 22.06.2021 мировым судьей Восточного судебного участка г.Инты выдан судебный приказ №__ о взыскании с Серегиной Л.И. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору в размере 101 440,23 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1614,40 руб.

Указанный судебный приказ был предъявлен взыскателем к исполнению в Отдел судебных приставов по г. Инте УФССП России по Республике Коми.

19.08.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Инте ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №__

Указанное исполнительное производство ведется в рамках сводного исполнительного производства №__ в отношении должника Серегиной Л.И.

Из материалов сводного исполнительного производства следует, что судебными приставами-исполнителями ОСП по г.Инте вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке, направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах, и из представленной информации следует, что должник получателем пенсии не является, страхователь по последнему месту работы отсутствует.

В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что должник Серегина Л.И. скончалась __.__.__.

В настоящее время судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Инте принимаются меры, направленные на установление правопреемника должника, направлены запросы нотариусам г.Инты.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения статьи названного Закона корреспондируются с положениями статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно частям 1, 5 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом установленные по делу обстоятельства опровергают утверждения административного истца о незаконных, нарушающих права взыскателя по исполнительному производству действиях (бездействии) административных ответчиков.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Инте Найденко Н.В. в рамках исполнительного производства №__ совершались исполнительные действия в отношении должника Серегиной Л.И. и в настоящее время принимаются меры на установление правопреемника должника с целью принудительного исполнения судебного акта, которые, в целом, отвечают требованиям эффективности, объективно направлены на достижение целей и задач исполнительного производства, а само по себе то, что требования исполнительного документа не исполнены, об обратном не свидетельствует.

Руководствуясь ст. ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Инте УФССП России по Республике Коми Найденко Н.В. в рамках исполнительного производства №__ возложении обязанности принять меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья               Н.В. Сапегина

Мотивированное решение изготовлено «22» февраля 2022 года.