Решение по делу № 33а-556/2019 от 26.02.2019

Судья О.А. Романова Дело № 33а-556/2019

Докладчик С.И. Филимонов

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе

председательствующего Ю.П. Тамарова,

судей О.С. Михеева и С.И. Филимонова,

при секретаре С.В. Ермаковой,

рассмотрела в открытом судебном заседании 4 апреля 2019 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Мордовия» на решение Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 11 января 2019 г.

Заслушав доклад судьи С.И. Филимонова, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

М.А. Гришин обратился с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Мордовия» (далее - ФКУ «Военный комиссариат Республики Мордовия») о признании незаконным решения призывной комиссии от 11 декабря 2018 г.

В обоснование заявленных требований указано, что 11 декабря 2018 г. призывной комиссией Республики Мордовия в отношении него было вынесено решение (протокол от 11 декабря 2018 г. <№>) о призыве на военную службу. Считает данное решение незаконным, поскольку врачом призывной комиссии Ковылкинского района ему дано заключение о годности к военной службе категории «Г» на основании диагноза, указанного в медицинском заключении о состоянии здоровья <№>. В ходе медицинского осмотра 11 декабря 2018 г. врач-терапевт подтвердил категорию годности, предусматривающую отсрочку от военной службы. Однако, по приезду в г. Ковылкино, им была получена повестка, согласно которой он должен явиться в военный комиссариат Ковылкинского, Инсарского и Кадошкинского районов Республики Мордовия 17 декабря 2018 г. для отправки в войска. Указанное решение принято в его отсутствие, до настоящего времени он с ним не ознакомлен.

Просил признать незаконным и отменить решение административного ответчика от 11 декабря 2018 г. (протокол от 11 декабря 2018 г. № 33) (т. 1, л.д. 1-2).

Решением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 11 января 2019 г. административные исковые требования М.А. Гришина удовлетворены (т. 1, л.д. 237-246).

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Республики Мордовия» И.В. Тихомиров просил решение суда отменить, ссылаясь, по сути, на доводы, аналогичные доводам, изложенным в суде первой инстанции.

Считает вывод суда о том, что на призывную комиссию субъекта (в случае изменения категории годности к военной службе у освидетельствуемого призывника) возложена обязанность не только отмены решения нижестоящей призывной комиссии, но и обязанность по принятию нового решения противоречит нормам права, установленным статьей 29 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе») и Инструкцией о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной приказом Министерства обороны Российской Федерации № 240/168 (далее – Инструкция), предписывающим призывной комиссии субъекта, в случае изменения категории годности освидетельствуемого призывника, ранее получившего отсрочку от призыва на военную службу, только отменить решение нижестоящей призывной комиссии о предоставлении отсрочки. Проведение дальнейших мероприятий, связанных с призывом на военную службу призывника, возложено на военного комиссара муниципального образования.

Полагает, что призывной комиссией Республики Мордовия не были нарушены права призывника М.А. Гришина. Бездействие военного комиссара Ковылкинского, Инсарского и Кадошкинского районов по непроведению в отношении М.А. Гришина призывных мероприятий после отмены решения о предоставлении отсрочки и после получения служебного письма от председателя военно-врачебной комиссии военного комиссариата Республики Мордовия, а также действия по вручению М.А. Гришину повестки о явке на отправку, административным истцом не оспаривались и не являлись предметом заявленных требований. Считает, что указанные действия и бездействие не могут быть признаны основаниями для признания решения призывной комиссии Республики Мордовия от 11 декабря 2018 г. незаконными. Полагает, что у суда отсутствовали правовые основания сомневаться в достоверности и правильности выводов военно-врачебной экспертизы от 11 декабря 2018 г.

Кроме того указывает, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку не установлено какие именно права призывника М.А. Гришина были нарушены призывной комиссией Республики Мордовия оспариваемым решением (т. 2, л.д. 5-8).

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец М.А. Гришин просил решение суда оставить без изменения (т. 2, л.д. 29-33).

В судебное заседание административный истец М.А. Гришин и его представитель Н.В. Федин не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили, и отложить разбирательство дела не просили.

Оснований для отложения судебного разбирательства не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Республики Мордовия» М.А. Байчурина поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить.

Рассмотрев на основании части первой статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью второй статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии с частью первой статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части девятой настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части девятой и в части десятой настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, М.А. Гришин состоит на воинском учете граждан, подлежащих призыву на военную службу.

Решением призывной комиссии Ковылкинского района Республики Мордовия от 6 декабря 2018 г. М.А. Гришин признан временно негодным к военной службе, ему предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 1 апреля 2019 г., определена категория годности к военной службе «Г» на основании статьи 61 расписания болезней раздела II Требований.

Как указывал административный истец в исковом заявлении, при прохождении медицинского обследования в ГБУЗ Республики Мордовия «Мордовская республиканская центральная клиническая больница» М.А. Гришину выставлен диагноз: <данные изъяты> Сопутствующие заболевания: <данные изъяты> <данные изъяты>. <данные изъяты>

11 декабря 2018 г. врачом-терапевтом призывной комиссии Республики Мордовия определена категория годности к военной службе «Б-3» на основании пункта «в» статьи 59 расписания болезней раздела II Требований.

11 декабря 2018 г. решением призывной комиссии Республики Мордовия (протокол <№>) М.А. Гришину установлена категория годности к военной службе «Б» на основании пункта «г» статьи 60 - годен к военной службе с незначительными ограничениями, решение призывной комиссии Ковылкинского района в отношении М.А. Гришина отменено.

Согласно служебному письму <№>, адресованному Военному комиссару Ковылкинского, Инсарского, Кадошкинского районов, М.А. Гришин возвращен со сборного пункта по причине отмены решения, признан годным к военной службе с незначительными ограничениями - «Б-4» на основании пункта «г» статьи 60, пункта «в» статьи 59 расписания болезней раздела II Требований.

Согласно повестке, направленной в адрес М.А. Гришина, последний должен был явиться в военный комиссариат Ковылкинского, Инсарского, Кадошкинского районов Республики Мордовия 17 декабря 2018 г. для отправки в войска.

Разрешая заявленные М.А. Гришиным требования о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии Республики Мордовия от 11 декабря 2018 г., суд первой инстанции правильно руководствовался нормами права, регулирующими возникшие правоотношения, в результате чего принял законное решение об удовлетворении требований административного истца, поскольку выявленное у М.А. Гришина по итогам обследования заболевание «<данные изъяты>» не соответствует точной классификации в соответствии с расписанием болезней раздела II Требований и достоверных доказательств, позволяющих отнести данное заболевание к той или иной статье расписания болезней, не имеется.

Кроме того районный суд установил, что какого-либо нового решения после отмены решения призывной комиссии Ковылкинского района, в том числе последней, ни призывной комиссией Республики Мордовия ни призывной комиссией Ковылкинского района в отношении административного истца не принималось. Вместе с тем, в отношении административного истца М.А. Гришина проводились мероприятия, связанные с призывом на военную службу, о чем свидетельствует направленная в адрес М.А. Гришина повестка о явке 17 декабря 2018 г. для отправки в войска.

В этой связи суд пришел к выводу, что решение призывной комиссии Республики Мордовия от 11 декабря 2018 г. вынесено с нарушением Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе) и Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Судебная коллегия соглашается с такими выводами, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Так, в соответствии с положениями статьи 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (пункт 1).

Согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 24 названного Федерального закона отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданам, признанным в установленном настоящим Федеральным законом порядке временно не годными к военной службе по состоянию здоровья, - на срок до одного года.

Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (пункт 2 статьи 28).

На основании статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование, по результатам которого врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, дают заключение о годности гражданина к военной службе.

В силу пункта 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. № 663 медицинское освидетельствование призывников осуществляется в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно пункту 18 названного Положения по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. При первоначальной постановке гражданина на воинский учет или призыве на военную службу заключение о временной негодности к военной службе выносится на срок до 12 месяцев.

Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II «Расписание болезней» приложения к настоящему Положению (далее - расписание болезней) и таблицей 1 приложения к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

В соответствии с пунктом 22 Положения о военно-врачебной экспертизе граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, непосредственно перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях исключения призыва на военную службу граждан, не подлежащих призыву по состоянию здоровья.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

По решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, может проводиться заочно путем изучения их личных дел и медицинских документов, представленных в призывную комиссию субъекта Российской Федерации. При необходимости проводится очное контрольное освидетельствование указанных граждан.

Медицинский осмотр и контрольное освидетельствование осуществляются врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом и при необходимости - врачами других специальностей.

В случае выявления у гражданина при медицинском осмотре перед направлением к месту прохождения военной службы или при контрольном освидетельствовании отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет решение призывной комиссии, о чем сообщает гражданину и в соответствующую призывную комиссию. При этом одновременно с отменой решения призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает решение в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно части 3 статьи 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения. При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу.

В соответствии с пунктом 51 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 г. № 400, призывная комиссия субъекта Российской Федерации, рассмотрев личные дела призывников, не позднее 15 июля (31 декабря) принимает решение об утверждении или отмене решения нижестоящей призывной комиссии об освобождении призывника от исполнения воинской обязанности, от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва по состоянию здоровья. При этом одновременно с отменой решения принимает одно из решений, указанных в Федеральном законе «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. № 663 призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Вышеуказанными нормами права прямо предусмотрена обязанность призывной комиссии субъекта Российской Федерации при отмене решения нижестоящей призывной комиссии принять одно из решений, указанных в пункте 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Вместе с тем, судом установлено и подтверждается материалами дела, что отменяя решение призывной комиссии Ковылкинского района о предоставлении отсрочки от военной службы М.А. Гришину, призывная комиссия Республики Мордовия какого-либо решения, указанного в пункте 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» не приняла, тогда как принятие такого решения призывной комиссией субъекта является обязательным.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда нормам права, установленным статьей 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и Инструкции, предписывающим призывной комиссии субъекта, в случае изменения категории годности освидетельствуемого призывника, ранее получившего отсрочку от призыва на военную службу, только отменить решение нижестоящей призывной комиссии о предоставлении отсрочки, основаны на неверном толковании норм материального права.

Так, раздел III Инструкции (включающий в себя пункты 22-32) посвящен организации контрольного медицинского освидетельствования призывников, получивших освобождение или отсрочку от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и призывников, заявивших о несогласии с заключениями о категории их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования.

Согласно пунктам 26, 27 Инструкции контрольное медицинское освидетельствование призывников, освобожденных от призыва, и призывников, не согласных с решением комиссии, проводится по плану работы призывной комиссией субъекта Российской Федерации.

Контрольное медицинское освидетельствование призывника начинается с врача-специалиста, по профилю которого ему предоставлено освобождение, отсрочка от призыва на военную службу по состоянию здоровья, или он заявил о несогласии с заключением о категории его годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования. К контрольному медицинскому освидетельствованию привлекаются врачи - члены призывной комиссии субъекта Российской Федерации (из числа врачей-специалистов военно-врачебной комиссии военного комиссариата субъекта Российской Федерации): терапевт, хирург, невропатолог, психиатр, окулист, оториноларинголог, стоматолог, дерматовенеролог, а в случае необходимости - врачи других специальностей (пункт 29 Инструкции).

При контрольном медицинском освидетельствовании проверяется установленный диагноз и вынесенное заключение о категории годности призывника, лишь после этого призывная комиссия субъекта Российской Федерации исходя из пункта 30 Инструкции, либо утверждает решение призывной комиссии (если ранее установленный диагноз и вынесенное заключение подтверждаются), либо отменяет это решение (в случае неподтверждения диагноза и заключения).

Абзацами первым-третьим пункта 31 Инструкции предусмотрено, что если в результате контрольного медицинского освидетельствования ранее установленный диагноз и вынесенное заключение не подтверждаются, то призывной комиссией субъекта Российской Федерации принимается решение об отмене решения призывной комиссии.

В данном случае в результате проверки призывной комиссией Республики Мордовия обоснованности предоставления М.А. Гришину отсрочки от призыва на военную службу установленный административному истцу диагноз подтвержден, однако установлено неправильное определение годности М.А. Гришина к военной службе, в связи с чем, определяя категорию годности М.А. Гришина к военной службе административный ответчик должен был принять одно из решений, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Призывная комиссия Республики Мордовия, наделенная Федеральным законом полномочиями по организации контрольного освидетельствования граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, по проверке правильности предоставления гражданам такого освобождения должна была реализовать предоставленное ей правомочие по принятию решения, предусмотренного пунктом 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Не реализовала указанное полномочие и призывная комиссия Ковылкинского района.

В связи с изложенным не является основанием для отмены решения суда и ссылка в апелляционной жалобе на то, что бездействие военного комиссара Ковылкинского, Инсарского, Кадошкинского районов по непроведению в отношении М.А. Гришина мероприятий, связанных с призывом на военную службу, после отмены решения о предоставлении отсрочки и после получения служебного письма от председателя военного комиссариата Республики Мордовия, равно как и на то, что действие военного комиссара по вручению призывнику повестки о явке на отправку не оспаривались истцом и не являлись предметом заявленных административных требований, поскольку указанные обстоятельства находятся в причинно-следственной связи при выяснении обстоятельств имеющих значение для дела.

Указание апеллянта, что у суда отсутствовали правовые основания сомневаться в достоверности и правильности выводов военно-врачебной экспертизы от 11 декабря 2018 г. основанием к отмене решения суда служить не может, поскольку решение призывной комиссии субъекта признано незаконным ввиду несоблюдения призывной комиссией Республики Мордовия порядка принятия оспариваемого решения.

Установлено, что 15 ноября 2018 г. призывник М.А. Гришин был направлен военным комиссаром на медицинское обследование в стационарных условиях для уточнения диагноза в ГБУЗ Республики Мордовия «Мордовская республиканская центральная клиническая больница». По результатам обследования составлено медицинское заключение <№>, согласно которому М.А. Гришину выставлен диагноз: <данные изъяты>

На основании указанного медицинского заключения и заключений врачей-специалистов 6 декабря 2018 г. М.А. Гришину определена категория годности к военной службе «Г» по статье 61 расписания болезней.

Кроме того в материалах личного дела призывника М.А. Гришина содержатся заключения врачей специалистов от 11 декабря 2018 г., где хирургом определена категория годности к военной службе «Б-4» по пункту «г» статьи 60 расписания болезней, терапевтом - «Б-3» на основании пункта «в» статьи 59 расписания болезней. Итоговым заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию определена категория годности к военной службе «Б-4» по пункту «г» статьи 60 расписания болезней.

Согласно положениям статьи 61 расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе) к категории годности к военной службе «Г» относятся временные функциональные расстройства органов пищеварения после острого заболевания, обострения хронического заболевания или хирургического лечения.

Пункт «г» статьи 57 расписания болезней предусматривает болезни пищевода, кишечника (кроме двенадцатиперстной кишки) и брюшины (в том числе врожденные) при наличии объективных данных без нарушения функций, к которым относится рефлюкс-эзофагит II - III степени тяжести с редкими рецидивами, рефлюкс-эзофагит I степени тяжести (категория годности к военной службе Б-3).

Пункт «в» статьи 59 расписания болезней предусматривает другие болезни желудка и двенадцатиперстной кишки, болезни печени, желчного пузыря, желчевыводящих путей и поджелудочной железы с незначительным нарушением функций, к которым относятся: хронические гастриты, гастродуодениты с незначительным нарушением секреторной функции с редкими обострениями; дискинезии желчевыводящих путей; ферментопатические (доброкачественные) гипербилирубинемии; хронические холециститы, холестероз желчного пузыря, панкреатиты с редкими обострениями при хороших результатах лечения (категория годности к военной службе Б-3).

Пункт «г» статьи 60 расписания болезней предусматривает грыжи при наличии объективных данных без нарушения функций, к которым относятся грыжи пищеводного отверстия диафрагмы I степени (над диафрагмой находится брюшной сегмент пищевода, кардия расположена на уровне диафрагмы). Небольшая (в пределах физиологического кольца) пупочная грыжа, предбрюшинная липома, а также расширение паховых колец без грыжевого выпячивания при физической нагрузке и натуживании не являются основанием для применения этой статьи, не препятствуют прохождению военной службы и поступлению в военно-учебные заведения (категория годности к военной службе Б-4).

Таким образом, вышеизложенное свидетельствует о том, что имеющиеся у административного истца заболевания не соответствуют точным признакам, которые предусмотрены вышеприведенными статьями расписания болезней, в связи с чем невозможно было принять решение о годности (не годности) гражданина к военной службе.

Доводы апелляционной жалобы, что судом не установлено какие именно права призывника М.А. Гришина были нарушены призывной комиссией Республики Мордовия оспариваемым решением, подлежат отклонению, поскольку оснований полагать об обратном судебная коллегия не усматривает.

Заключение о категории годности к военной службе, вынесенное в отношении призывника М.А. Гришина по результатам медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет для него значение, поскольку на его основании принимается то или иное решение призывной комиссии, предусмотренное пунктом 1 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ. Оспариваемое решение призывной комиссии Республики Мордовия от 11 декабря 2018 г. порождает для административного истца определенные обязанности и последствия.

При таких обстоятельствах суд правомерно признал оспариваемое решение призывной комиссии незаконным.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены принятого судом решения, поскольку не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Срок обращения в суд с данным административным исковым заявлением, предусмотренный положениями части первой статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не пропущен.

Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями части первой статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, или оснований для оставления заявления без рассмотрения, предусмотренных статьей 196 настоящего Кодекса, не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 11 января 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Мордовия» без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий Ю.П. Тамаров

Судьи О.С. Михеев

С.И. Филимонов