Решение от 28.06.2022 по делу № 2-5648/2022 от 30.03.2022

Дело № 2-5648/2022

УИД 23RS0047-01-2022-003977-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар                                                                                           28 июня 2022 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи                                                      Канаревой М.Е.

при секретаре                                        Разумовской С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Айрумян А. А. к Шаркову В. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 1 422 496 руб., расходов по оплате независимой оценки в размере 5 000 руб., по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. государственная пошлина в размере 15312,48 руб.

В обосновании своих требований указал, что 24.11.2021 года в 20 час. 35мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «LADA PRIORA» гос. номер № под управлением Шаркова В.А., собственником которого он и является, и автомобиля «MINI COOPER», гос. знак № под управлением истца, в результате автомобилю «MINI COOPER», гос. знак №, были причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан Шаркову В.А. гражданская ответственность которого на момент происшествия застрахована не была. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Северо-Кавказский Центр оценки и Экспертизы». Согласно Отчету № 240 от 09.12.2021г. об оценке, стоимость затрат на восстановление поврежденного автомобиля без учета износа составила 1 422 496 руб. Истец в адрес ответчика направил претензии, которые были оставлены без внимания. До настоящего времени стоимость восстановительного ремонта не выплачена, ввиду чего вынужден был обратиться в суд.

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в заочном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явились, извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, 24.11.2021 года в 20час. 35мин., произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей: «LADA PRIORA» гос. номер № под управлением Шаркова В.А., собственником которого он является, и автомобиля «MINI COOPER», гос. знак №, под управлением истца, в результате автомобилю «MINI COOPER», гос. знак №, были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП признан Шарков В.А., гражданская ответственность которого на момент происшествия застрахована не была.

Истцом в адрес ответчиков были направлены претензии, которые были оставлены без удовлетворения.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Принимая во внимание, что ответчик Шарков В.А. являлся собственником автомобиля «LADA PRIORA» гос. номер № на момент ДТП, то суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком является Шарков В.А.

Обсуждая вопрос о размере возмещения ущерба, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 абз. 1).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Северо-Кавказский Центр оценки и Экспертизы». Согласно Отчету № 240 от 09.12.2021 г. об оценке, стоимость затрат на восстановление поврежденного автомобиля без учета износа составила 65 400 руб.

При оценке Заключения специалиста эксперта-техника ООО «Северо-Кавказский Центр оценки и Экспертизы» №240 от 09.12.2021 г. Остапенко С.В., суд учитывает, что Остапенко С.В. имеет специальное образование, в том числе свидетельство о повышении квалификации «Судебная автотехническая экспертиза, в том числе с целью проведения оценки»; диплом о предоставлении права на ведение профессиональной деятельности в сфере независимой технической экспертизы транспортных средств в качестве эксперта-техника»; диплом по программе «Судебная автотехническая и стоимостная экспертиза транспортных средств»; сертификаты соответствия.

Оценивая Заключение специалиста эксперта-техника Остапенко С.В. №№ 240 от 09.12.2021 г. в совокупности с другими доказательствами по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд считает, что выводы судебного эксперта в заключении мотивированы, соответствуют требованиям части 2 статьи 86 ГПК РФ, заключение выполнено экспертом, обладающим специальными познаниями в указанной области, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования с раскрытием источников информации, указанные в заключении повреждения согласуются с доказательствами, имеющимися в материалах дела.

С учетом установленных обстоятельств, суд находит основания для принятия во внимание Заключение специалиста эксперта-техника ООО «Северо-Кавказский Центр оценки и Экспертизы» № 240 Остапенко С.В. № 240 от 09.12.2021 г.

С учетом установленных обстоятельств, суд находит основания для взыскания с ответчика в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта в размере 1 422 496 руб.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела представлена квитанция об оплате юридических услуг истцом по договору №027 от 13.12.2021 г. 15 000 руб.

С учетом объема и сложности проведенной представителем истца работы, суд считает возможным взыскать расходы на представителя в размере 15 000 руб.

Установлено, что истец с целью проведения оценки причиненного ему ущерба в результате ДТП понес расходы на оплату за ее проведение в сумме 5000 руб., что подтверждается квитанцией.

Принимая во внимание, что суд принанял во внимание заключение специалиста №186/20 от 09.12.2021 г., подготовленное экспертом-техником ООО «Северо-Кавказский Центр оценки и Экспертизы» № 240 Остапенко С.В.суд находит основания для возмещения истцу понесенных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 209, 233 – 237, 239 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 1 422 496 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15312 ░░░ 48 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ 1 422 496 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15312 ░░░ 48 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

                                                                                             ░░░░░:       ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ 01.07.2022 ░        ░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░

                        ░░░░░░░░░