Решение по делу № 2-9000/2017 от 17.10.2017

Дело № – 9000 / 2017 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2017 года      г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи ДОЛЖИКОВОЙ О.А.

при секретаре САЛИМОВОЙ А.И.,

с участием ответчиков Поповой Л.В., Пищулина П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №» к Поповой Л. В., Пищулину П. П.чу, Ениной М. В. о взыскании долга по договору потребительского займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО Микрокредитная компания «Касса №» обратился в суд с иском к ответчикам Поповой Л.В., Пищулину П.П., Ениной М.В. о взыскании долга по договору потребительского займа, в котором просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков в свою пользу задолженность по договору потребительского займа в размере 199 924,73 руб., из которой: 100 000 руб. – сумма предоставленного займа, 41 087,43 руб. – проценты за пользование суммой займа, 58 837,30 руб. – неустойка; расходы по оплате госпошлины в сумме 5 198,79 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Касса №» (займодавец» и Поповой Л.В. (Заемщик 1№, Пищулиным П.П. (Заемщик 2), Ениной М.В. (Заемщик 3), заключен договор потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1.1 Договора ООО МКК «Касса №№ передала Заемщикам 100 000 руб., а Заемщики обязались вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный данным договором срок. В соответствии с п. 2 Договора, указанная сумма должна быть возвращена в ООО МКК «Касса №» не позднее ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 4 Договора Займодавец предоставляет Заемщикам денежный займ с начислением процентов на сумму займа в размере 0,500 % за каждый день пользования Заемщиками денежными средствами (183,000% годовых). При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), в году 365 (366) дней. Исходя из п. 12.1 Договора, в случае нарушения Заемщиками срока возврата суммы займа, указанного в п. 2 настоящего Договора на срок до 30 календарных дней включительно дополнительно к сумме займа и процентам за пользование суммой займа Кредитор имеет право взыскать с Заемщиков неустойку в размере 0,054 % от суммы задолженности, которая включает в себя сумму займа и проценты за пользование займом, начисленные в период срока займа, за каждый день просрочки до дня фактического возврата займа включительно. При этом с момента окончания срока пользования займом начисление процентов за пользование суммой займа продолжается. Исходя из п. 12.2 Договора, в случае нарушения Заемщиками срока возврата суммы займа, указанного в п. 2 настоящего договора на срок 31 календарный день и более дополнительно к сумме займа и процентам за пользование суммой займа Кредитор имеет право взыскать с Заемщиков неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности, которая включает в себя сумму займа и проценты за пользование займом, начисленные в период срока займа, а также в течение 30 дней после окончания срока займа, за каждый день нарушения обязательств до дня фактического возврата займа включительно. При этом с момента окончания 30-дневного срока просрочки возврата займа, начиная с 31 дня, проценты за пользование суммой займа не начисляются. Должники добровольно исполнять свои обязательства по догвору отказываются. Досудебное предупреждение, высланное в адрес должников, оставлено без внимания. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 199 924,73 руб., из которых: по просроченному займа – 100 000 руб., по начисленным процентам за пользование займом – 41 087,43 руб., неустойка – 58 837,30 руб.

Представитель истца ООО Микрокредитная компания «Касса №» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Представили ходатайство о рассмотрении дела без их участия, требования, изложенные в заявлении, поддерживают в полном объеме.

Ответчик Попова Л.В. в судебном заседании исковые требования частично признала и просила задолженность по договору займа взыскивать только с нее, так как она брала кредит, наличие задолженности н6е оспаривает, просит уменьшить размер неустойки.

Ответчик Пищулин П.П. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился и просил в удовлетворении исковых требований отказать, а также освободить от уплаты неустойки.

Ответчик Енина М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия, с исковыми требованиями не согласна, просит в иске отказать.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся представителя истца и ответчика Ениной М.В., извещенных о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Суд, выслушав объяснения ответчиков, изучив и оценив материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования ООО Микрокредитная компания «Касса №» являются обоснованными в части и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений части 2 статьи 1 Гражданского Кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Аналогичные правила содержатся и в статье 421 Гражданского Кодекса РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 425 Гражданского Кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 Гражданского Кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей

Статьей 810 Гражданского Кодекса РФ в части 1 устанавливается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что на основании личного заявления Поповой Л.В., Ениной М.В., Пищулина П.П. о предоставлении потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ООО «Микрокредитная организация «Касса №», с одной стороны, и заемщиками Поповой Л.В., Ениной М.В., Пищулиным П.П., с другой стороны, был заключен договор потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого Кредитор предоставил Заемщикам займ в размере 100 000 руб. сроком пользования до ДД.ММ.ГГГГ под 0,500 % за каждый день пользования Заемщиками денежными средствами (183,000%) годовых, при начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), а в году 365 (366) дней (п. 1, 2, 4 договора).Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

Статья 310 Гражданского Кодекса РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Судом установлено, что Кредитор ООО Микрокредитная организация «Касса №» надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению Заемщикам денежных средств, что подтверждается расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств заемщиком Поповой Л.В.

В соответствии с частью 2 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 12 договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиками срок возврата суммы займа, указанного в п. 2 настоящего Договора на срок до 30 календарных дней включительно дополнительно к сумме займа и процентам за пользование суммы займа Кредитор имеет право взыскать солидарно с Заемщиков неустойку в размере 0,054 % от суммы задолженности, которая включает в себя сумму займа и проценты за пользование займом, начисленные в период срока займа, за каждый день просрочки до дня фактического возврата займа включительно. При этом с момента окончания срока пользования займом начисление процентов за пользование сумму займа продолжается. В случае нарушения Заемщиками срока возврата суммы займа, указанного в п. 2 настоящего Договора на срок 31 календарный день и более дополнительно к сумме займа и процентам за пользование суммой займа Кредитор имеет право взыскать с Заемщиков солидарно неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности, которая включает в себя сумму займа и проценты за пользование займом, начисленные в период срока займа, а также в течение 30 ней после окончания срока займа, за каждый день нарушения обязательств до дня фактического возврата займа. При этом с момента окончания 30 дневного срока просрочки возврата займа, начиная с 31 дня, проценты за пользование суммой займа не начисляются.

Судом установлено, что солидарные заемщики Попова Л.В., Енина М.В., Пищулин П.П. обязательства, предусмотренные договором потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом не исполнили, в связи с чем, истцом в адреса заемщиков ДД.ММ.ГГГГ направлена досудебная претензия с требованиями в течение 10 дней с момента получения данной претензии оплатить задолженность по договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, которые остались без исполнения.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиками обязательств по договору потребительского займа, а также об исполнении досудебного требования материалы дела не содержат.

В ходе судебного разбирательства ответчики Попова Л.В., Пищулин П.П. подтвердили суду о наличии задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств о погашении суммы задолженности в силу ст.56 ГПК РФ суду не представили.

Удовлетворяя исковые требования о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности по договору потребительского займа, суд исходит из того, что принятые на себя обязательства по заключенному с ООО «Микрокредитная организация «Касса №» договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиками надлежащим образом не исполнялись, задолженность в досудебном порядке не погашена, в связи с чем истец ООО «Микрокредитная организация «Касса №» на основании ст.ст 808 - 810 ГК РФ вправе потребовать возврата всей суммы займа с причитающимся процентами.

Из представленных суду расчетов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по договору потребительского займа № Д№ от ДД.ММ.ГГГГ составила в общем размере 199 924,73 руб., из которых 100 000 руб. – по предоставленному займа, 41 087,43 руб. – начисленные проценты за пользование займом, 58 837,30 руб. – неустойка. Расчеты истца ответчиками не оспорены, судом проверены и признаны верными.

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиками Поповой Л.В., Ениной М.В., Пищулиным П.П. своих обязанностей по возврату суммы займа и процентов за пользование подлежит солидарному взысканию с ответчиков сумма предоставленного займа в размере 100 000 руб. и проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 087,73 руб. Оснований для освобождения ответчиков – созаемщиков по договору потребительского займа Ениной М.В. и Пищулина П.П. от уплаты задолженности суд не усматривает, поскольку указанные лица по заключенному договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ совместно с заемщиком Поповой Л.В. приняли на себя солидарную ответственность по возврату суммы займа и процентов.

В соответствии со ст. 333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Ввиду несоразмерности размера неустойки, на основании ст. 333 ГК РФ по ходатайству ответчиков суд считает возможным уменьшить ее размер до 10 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поэтому пропорционально размеру удовлетворенных требований подлежат солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате госпошлины частично в размере 4221,75 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 309, 310, 330, 333, 809, 810, 811 Гражданского Кодекса РФ, ст. ст. 56, 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

                 Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №» к Поповой Л. В., Пищулину П. П.чу, Ениной М. В. о взыскании долга по договору потребительского займа, – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Поповой Л. В., Пищулина П. П.ча, Ениной М. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №» задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 151 087 руб. 43 коп., в том числе: сумма основного долга - 100 000 руб., сумма процентов за пользование займом – 41 087 руб. 43 коп., неустойка - 10 000 руб.

Взыскать солидарно с Поповой Л. В., Пищулина П. П.ча, Ениной М. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4221 руб.75 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:            ( подпись)          О.А. ДОЛЖИКОВА

Копия верна: Судья:                          О.А.ДОЛЖИКОВА

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>