Решение по делу № 2-7157/2020 от 09.01.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2020 года                 г.Мытищи, Московской области

Мытищинский городской суд Московской области, в составе:

федерального судьи Гончарова А.В.,

при секретаре судебного заседания Дорофеевой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7157/2020 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Шрамко М.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Сазонову С.Н. о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 1 600 000 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 200 рублей.

В обоснование иска указано, что в 2016 году со счета Шрамко М.В. на счет Сазонова С.Н. были перечислены денежные средства денежные средства на общую сумму 1 600 000 рублей. В дальнейшем стороны намеревались оформить договор займа, который так и не заключили до настоящего времени. В добровольном порядке вернуть денежные средства ответчик отказывается.

В судебном заседании представитель истицы Шрамко М.В., по доверенности Скоробогатова И.Ю., согласившись на вынесение по делу заочного решения, поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик Сазонов С.Н., в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. К моменту вынесения решения доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, с учетом мнения представителя истца, суд, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истицы, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в ДД.ММ.ГГГГ Шрамко М.В. осуществила перевод денежных средств на счет Сазонова С. Н. в следующем порядке:

    - ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № в сумме 500 000 рублей, назначение платежа: личные нужды:

- ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № в сумме 75 000 рублей, назначение платежа не указано;

- ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № в сумме 25 000 рублей, основание платежа не указано;

- ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № в сумме 100 000 рублей, основание платежа не указано;

- ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № в сумме 900 000 рублей, основание платежа: перевод собственных средств.

Всего со счета Шрамко М.В. на счет Сазонова С.Н. было перечислено денежных средств на общую сумму 1 600 000 рублей.

Из материалов дела следует, что полученные от истца денежные средства ответчиком не возвращены.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом (иными правовыми актами или сделкой) оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт передачи денежных средств истицей ответчику находит свое подтверждение материалами дела, по утверждению представителя истицы, денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены, доказательств возврата денег Шрамко М.В. ответчиком не представлено, а также то, что отсутствуют какие-либо обстоятельства, исключающие взыскание неосновательного обогащения, предусмотренные ст. 1109 ГК РФ, суд находит подлежащими удовлетворению требования истицы о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в сумме 1 600 000 рублей.

Понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 16 200 рублей, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 – удовлетворить.

    Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 1 600 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 200 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца, или отсутствующей стороной в Мытищинский городской суд путем подачи заявления о пересмотре заочного решения в течение 7 дней с момента его получения.

Федеральный судья А.В.Гончаров

<адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>