Решение по делу № 2-742/2018 (2-5777/2017;) от 19.12.2017

Гражданское дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года, <адрес> городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Зубова А.Г.

при секретаре судебного заседания Баршевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спиридонова О. С. к ООО «<данные изъяты>» о расторжении договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Спиридонов О.С. обратился с указанным иском к ООО «<данные изъяты>» и просил суд:

расторгнуть договор подряда на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Спиридоновым О.С. и ООО «<данные изъяты>»;

взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Спиридонова О.С.

денежные средства, уплаченные по договору подряда в размере <данные изъяты> руб.;

неустойку за нарушение сроков выполнения работ в сумме <данные изъяты> руб.;

компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Иск обосновывал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ИНН №) в лице генерального директора Гордеева К. Е. заключен договор подряда № на устройство одноэтажного дома с мансардой по адресу: <адрес> <адрес>.

Согласно условиям названного договора, денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. должны быть направлены на оплату стоимости строительных материалов и выполнение работ по строительству (п. 4.4 договора). Срок по договору установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1 договора).

Во исполнение договора в счет авансирования работ и стоимости материалов ответчику переданы денежные средства в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб., что подтверждается расписками и квитанциями к приходным кассовым ордерам: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на суммы <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

В определенный договором срок работы не выполнены, строительные материалы не поставлены.

В неоднократных телефонных разговорах Гордеев К.Е обещал исполнить принятые обязательства по договору, но каждый раз откладывал их на неопределенный срок по различным причинам и в дальнейшем перестал отвечать на телефонные звонки.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «<данные изъяты>» мной была направлена претензия о возврате уплаченных сумм. До настоящего момента денежные средства не возвращены.

В судебном заседании истец Спиридонов О.С. доводы искового заявления поддержал в полном объеме.

Представитель ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, не извещен. Согласно выписки ЕГРЮЛ ООО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» прекратило деятельность юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст. 21.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ.

Согласно ч. 3 ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о реорганизации ООО «<данные изъяты>» в иную организационно-правовую форму и правопреемниках этого общества, что исключает возможность процессуального правопреемства в рамках ст. 44 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Согласно абзацу 7 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Таким образом, правоспособность ООО «<данные изъяты>» прекращена с ДД.ММ.ГГГГ, именно с этого времени общество не могло иметь гражданские права, соответствующие целям его деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности, в том числе участвовать в качестве стороны по делу в рамках гражданского процесса.

В силу положений ст. ст. 220, 221 ГПК РФ в отношении ООО «<данные изъяты>» производство по делу должно быть прекращено.

Руководствуясь абзацем 1,7 ст. 220 и ст. 221 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу № по иску Спиридонова О. С. к ООО «<данные изъяты>» о расторжении договора и взыскании денежных средств, прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья: