Решение по делу № 2-2657/2019 от 13.03.2019

Дело № 2-2657/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2019 года

16 мая 2019 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Ответственность», действующей в интересах Сибрятко Ю. И. к ООО «Областная управляющая компания» о признании действий по начислению платы за коммунальные услуги незаконными, обязании произвести перерасчет коммунальных услуг, исключить начисление коммунальных услуг и пени, взыскании расходов на представителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Межрегиональная общественная организация потребителей «Ответственность», действующей в интересах Сибрятко Ю. И. к ООО «Областная управляющая компания» с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес> на основании определения Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГ, принятого в рамках дела о банкротстве застройщика ООО «Риндайл».

Право собственности истца зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГ. Именно с указанной даты истец полагает, что должен нести расходы по содержанию своего жилого помещения и оплачивать коммунальные услуги в соответствии со ст. 153 ЖК РФ.

Истец указал, что в спорной квартире никто не зарегистрирован и не проживает, т.к. застройщик ООО «Риндайл» многоквартирный дом не достроил, судьбой жителей дома не интересовался, с ДД.ММ.ГГ года в отношении него введена процедура банкротства.

Следующий недобросовестгый застройщик ООО «Эскизстройпроект» также не занимался объектом, поэтому истец нем вселиться в квартиру, не имел документов на право собственности.

Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «Областная управляющая компания», договор на управление с которой истцом не заключен. Указанное управление осуществляется на основании договора на оказание услуг по управлению многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГ, заключенному между управляющей компанией и ООО «Эскизстройпроект». Однако, управление домом по такому договору управляющая компания могла осуществлять не более трех месяцев, после чего должен состояться конкурс по выбору управляющей компании, но он не проведен.

Ответчиком истцу выставлен счет на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ года в размере 233752,66 рублей. Полагает указанный счет незаконным и не подлежащим оплате, поскольку истец незаконно был лишен вселиться в квартиру в ДД.ММ.ГГ году и проживать в квартире, управляющая компания не является легитимной.

Истец просит признать действия ответчика по начислению платы за коммунальные услуги незаконными, обязать ответчика осуществить перерасчет платы с момента регистрации права собственности, взыскать расходы на представителя в размере 30000 рублей.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении иска.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что по условиям договора долевого участия на строительство дома, истец обязан нести расходы по содержанию многоквартирного дома с момента ввода его в эксплуатацию, т.е. с ДД.ММ.ГГ. Истцу начислены только расходов по тарифам установленным органом местного самоуправления за содержание жилого помещения и мест общего пользования, коммунальные услуги не начислялись.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ Сибрятко Ю.И. заключил с ООО "Риндайл" договор № участия в долевом строительстве, в соответствии с п. 1.1. которого ООО "Риндайл" приняло на себя обязательства в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом в составе жилого комплекса, и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства с характеристиками по условиям договора, а Сибрятко Ю.И. обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В соответствии с п.1.8. договора срок окончания строительства жилого дома до ДД.ММ.ГГ, а срок передачи объекта долевого строительства в течение 120 дней со дня ввода в эксплуатацию.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ за истцом признано право собственности на объект незавершенного строительством недвижимого имущества в виде трехкомнатной квартиры по строительному адресу: в корпусе №, в секции <...>, на <...> этаже, номер на площадке <...>, условный номер на этапе строительства №, <адрес>,

ДД.ММ.ГГ между Администрацией г.о. Люберцы, ООО «Риндайл», ООО «Эскизстройпроект» заключено дополнительное соглашение № к Инвестиционному контракту, по которому ООО «Эскизстройпроект» обязано завершить строительство многоквартирного дома с учетом увеличения этажности до <...> этажей.

Министерством строительного комплекса Московской области от ДД.ММ.ГГ выдано разрешение на ввод многоэтажного жилого дома в эксплуатацию и ему присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГ ООО «Риндайл» признано несостоятельным (банкротом) и в отношение него введена процедура конкурсного производства.

Квартира истцу по договору долевого участия в многоквартирном доме застройщиком и ООО «Эскизстройпроект» не передавалась.

Определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГ, принятого в рамках дела о банкротстве застройщика ООО «Риндайл» за истцом признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> Указанным определением установлено, что ООО «Эскизстройпроект» не обязано было передавать истцу квартиру по акту приема-передачи.

Право собственности истца зарегистрировано на квартиру в ЕГРН ДД.ММ.ГГ.

С ДД.ММ.ГГ управление многоквартирным домом осуществляет ООО «Обоастная управляющая компания» на основании договора на оказание услуг по управлению многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГ, заключенному между управляющей компанией и ООО «Эскизстройпроект». Управляющая компания имеет лицензию на управление многоквартирными домами с ДД.ММ.ГГ. Решением общего собрания многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГ управлять многоквартирным домом избрано ООО «Областная управляющая компания». Указанное решение не оспорено, не признано недействительным.

Управляющей компанией выставляются счета на оплату жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГ, т.е. с момента ввода дома в эксплуатацию.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: … 5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса; 6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Согласно ст. ст.209-210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 4.2.3 договора участия в долевом строительстве в течение 30 дней с момента ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, но не позднее подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства оплатить застройщику за 4 месяца вперед денежную сумму, компенсирующую расходы по техническому обслуживанию многоквартирного дома, эксплуатационные и коммунальные услуги, приходящиеся на долю участника долевого строительства пропорционально общей площади объекта долевого строительства, со дня сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию.

Согласно п.4.2.4 договора с момента передачи многоквартирного жилого дома, в котором расположен объект долевого строительства, в управление и\или на баланс эксплуатирующей организации обязуется нести все расходы по его эксплуатации на основании действующих расценок, подписать с жилищной организацией, принявшей на баланс или во временное управление многоквартирный дом, соглашение о долевом участии в содержании и ремонте многоквартирного дома, его техническом обслуживании и придомовой территории. До момента оформления права собственности на объект долевого строительства обязуется осуществлять предварительную оплату расходов по техническому обслуживанию многоквартирного дома, эксплуатационные и коммунальные услуги, исходя из среднегородских расчетных ставок на расчетный счет жилищной организации, принявший многоквартирный жилой дом на баланс или во временное управление.

Указанный п4.2.3 договора не содержат обязанности Сибрятко И.Ю. по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги до передачи объекта долевого строительства, а предусматривает обязанность последнего нести расходы компенсации расходов по техническому и коммунальному доли в общем имуществе жилого дома с момента ввода жилого дома в эксплуатацию до передачи квартиры участнику, в сумме, соразмерно площади квартиры по сравнению с общей суммарной площадью всех жилых и нежилых помещений в жилом доме.

Положения ст. 153 ЖК РФ к п.4.2.3 договора применению не подлежат, поскольку указанным пунктом не предусматривается обязанность участника долевого строительства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а предусмотрена обязанность участника компенсировать застройщику его расходов по техническому и коммунальному обслуживанию доли в общем имуществе жилого дома, с момента ввода жилого дома в эксплуатацию до передачи квартиры, которые являются необходимыми и не могут расцениваться как оплата каких-либо дополнительных услуг, и т.о. данное условие договора не противоречит положениям ЖК РФ и не нарушает прав истца как потребителя.

Судом установлено, что управление многоквартирным домом осуществляет ООО «Областная управляющая компания» с ДД.ММ.ГГ. Дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГ Квартира не передавалась истцу по акту приема-передачи в связи с банкротством застройщика и отсутствием у лица, достраивавшего многоквартирный дом в передаче квартиры участнику, что установлено определением Арбитражного суда Московской области о признании права собственности истца на спорную квартиру.

Право собственности истца на объект незавершенного строительства признано решением Люберецкого городского суда Московской области ДД.ММ.ГГ, а право собственности на квартиру определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГ

При этом дата регистрации права собственности на квартиру не имеет правового значения для определения момента оплаты.

Истец не оплачивал компенсационные расходы с момента ввода дома в эксплуатацию, оплачивает содержание жилого помещения и коммунальные услуги с момента регистрации права собственности с ДД.ММ.ГГ года.

Между тем, как видно из счетов на оплату, ответчик с момента ввода дома в эксплуатацию начисляет истцу только услуги по содержанию и отоплению, потребление электроэнергии на общедомовые нужды, по тарифам, установленным органом местного самоуправления и пропорционально его доли в собственности в многоквартирном доме.

Таким образом, условия договора, определяющие обязанность по возмещению расходов по содержанию вновь создаваемого недвижимого имущества в период с момента ввода его в эксплуатацию до передачи участнику, не противоречат действующему законодательству и не ущемляют права потребителя, а являются необходимыми и не могут расцениваться как оплата каких-либо дополнительных услуг.

В соответствии со ст. 420, 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Суд приходит к выводу о том, что условия договора, в части компенсационной оплаты до передачи квартиры или оформлению права собственности не противоречит ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 45 Закона РФ "О защите прав потребителей" граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации. Общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Межрегиональная общественная организация потребителей «Ответственность» является общественной организацией и представление интересов потребителя общественным объединением потребителей предполагает принцип бесплатного оказания юридической помощи потребителю специально созданными общественными организациями, а уставная деятельность процессуального истца направлена на защиту прав потребителей, в том числе путем защиты их прав в судах правовыми средствами, что, безусловно, предполагает наличие у такой организации необходимых для юридической защиты потребителей организационных ресурсов.

В связи с этим несение расходов истцом указанной организации на представителя, которая относится к основным видам деятельности самой организации, не является необходимым и обоснованным.

Судебная коллегия учитывает то обстоятельство, что законом предусмотрен иной механизм компенсации расходов общественной организации потребителей, связанных с обращением такой организации в суд в защиту прав отдельных потребителей. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае удовлетворения иска, заявленного в интересах отдельного потребителя, в пользу организации потребителей, обратившейся в суд в защиту его прав, взыскивается 50% от суммы штрафа, подлежащего взысканию с ответчика.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, то оснований для взыскания в соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходов на представителя не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Межрегиональной общественной организации потребителей «Ответственность», действующей в интересах Сибрятко Ю. И. к ООО «Областная управляющая компания» о признании действий по начислению платы за коммунальные услуги незаконными, обязании произвести перерасчет коммунальных услуг, исключить начисление коммунальных услуг и пени, взыскании расходов на представителя – оставить без удовлетворения. В иске отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в месячный срок через Люберецкий городской суд Московской области со дня составления его в окончательной форме.

Судья: А.А. Неграмотнов