Решение по делу № 12-90/2018 от 02.04.2018

№12-90/2018

РЕШЕНИЕ

16 апреля 2018 года город Орёл

Судья Заводского районного суда г. Орла Большакова Т.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу Кузнецова Сергея Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г.Орла от 14 марта 2018 года о привлечении Кузнецова Сергея Александровича к административной ответственности по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г.Орла от 14 марта 2018 года Кузнецов С.А. признан виновном в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Кузнецов С.А. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что им при проведении проверки все доводы, указанные ФИО1. были исследованы, ответ заявителю был дан в установленный законом срок, в связи с чем, с вынесенным постановлением мирового судьи он не согласен. Просил отменить постановление от 14.03.2018 о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка №1Заводского района г.Орла и прекратить производство по делу.

В судебное заседание заявитель жалобы Кузнецов С.А., извещенный надлежащим образом о слушании дела, не явился.

В судебном заседании заместитель Орловского природоохранного межрайонного прокурора Пивченко А.А. просила постановление мирового судьи судебного участка №1 Заводского района г. Орла от 14.03.2018г оставить без изменения, а жалобу Кузнецова С.А. без удовлетворения. Указала о том, что в рамках рассмотрения обращения выпуск сточных вод не установлен, отбор проб самих сточных вод, речной воды в месте сброса стоков не произведен, оценка степени влияния указанных стоков на состояние водного объекта не дана. Отсутствуют сведения о конкретном месте отбора проб речной воды (не привязано к берегу реки), что исключает достоверность вывода проверяющего лица об отсутствии факта сброса канализационных стоков. Для проверки довода обращения ФИО1 о нарушении режима водоохранной зоны р.Ока около д.Какуренково Мценского района Орловской области, связанной с проездом вдоль берега р.Ока транспортных средств, необходимо было установить местоположение дороги относительно водоохранной зоны р.Ока, статус данной дороги и характер ее покрытия. Однако, указанные обстоятельства в рамках проведения проверки не установлены, что также исключает объективную оценку соблюдения режима водоохранной зоны водного объекта. Следствием ненадлежащей проверки является непринятие мер органом контроля, направленных на устранение и профилактику нарушений. Информация о ликвидации несанкционированной свалки бытовых отходов направлена в администрацию Мценского района без проведения проверки органа местного самоуправления и без выяснения причин ее образования, последствий и виновности в этом органов местного самоуправления. По этой причине доводы обращения ФИО1 не получили полного, всестороннего и объективного рассмотрения в уполномоченном органе. В связи с чем полагала, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом.

Выслушав позицию заместителя Орловского природоохранного прокурора Пивченко А.А., проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключается в нарушении должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, порядка рассмотрения обращений граждан.

Субъектом указанного административного правонарушения являются должностные лица государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

    Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установленного порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации".

    Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и. органы местного самоуправления.

    В силу статьи 4 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" должностное лицо - лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.

Согласно ч. 1,4,5 ст.8 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. В случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при направлении письменного обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу может в случае необходимости запрашивать в указанных органах или у должностного лица документы и материалы о результатах рассмотрения письменного обращения.

Согласно ст.9 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. В случае необходимости рассматривающие обращение государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо может обеспечить его рассмотрение с выездом на место.

В силу ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ указано, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение другой государственный орган, орган местного самоуправления или ином; должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Письменное обращение в силу ч.1 ст. 12 Федерального закона №59-ФЗ поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Статьей 15 Федерального закона №59-ФЗ предусмотрено, что лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу ст.65 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 года №7- Ф3 под государственным экологическим надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями и гражданами требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния соблюдения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

Государственный экологический надзор, помимо прочего, включает в себя государственный надзор в области использования и охраны водных объектов. Государственный экологический надзор осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (федеральный государственный экологический надзор) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный экологический надзор) согласно их компетенции.

При осуществлении государственного экологического надзора должностные лица органов государственного надзора реализуют полномочия, предусмотренные ст.66 Федерального закона №7-ФЗ.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 08.05.2014 года №426 «О федеральном государственном экологическом надзоре» федеральный государственный экологический надзор осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и ее территориальными органами в пределах своей компетенции, включающий в себя государственный надзор в области использования и охраны водных объектов.

В п.6 постановления Правительства РФ №426 приведен перечень должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и ее территориальных органов, уполномоченных на осуществление федерального государственного экологического надзора, в который включены федеральные государственные гражданские служащие категории «специалисты» ведущей и старшей группы должностей территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, ведающие вопросами организации и осуществления федерального государственного экологического надзора и являющиеся одновременно государственными инспекторами Российской Федерации по охране природы и государственными инспекторами Российской Федерации в области охраны окружающей среды в зоне своей деятельности (на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации).

В соответствии с ч.2 ст.36 Государственный надзор в области использования и охраны водных объектов осуществляется уполномоченными федеральным органом исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (далее - органы государственного надзора) при осуществлении ими соответственно федерального государственного экологического надзора и регионального государственного экологического надзора согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Критерии отнесения объектов к объектам, подлежащим федеральному государственному надзору в области использования и охраны водных объектов и региональному государственному надзору в области использования и охраны водных объектов, определяются Правительством Российской Федерации на основании ч.3 ст.36 ВК РФ.Согласно п.1 пп. «а» Постановления Правительства РФ от 04.11.2006 года №640 (ред. От 05.06.2013) «О критериях отнесения объектов к объектам, подлежащим федеральному государственному надзору в области использования и охраны водных объектов и региональному государственному надзору в области использования и охраны водных объектов» критерием отнесения объектов к объектам, подлежащим федеральному государственному надзору за использованием и охраной водных объектов, является использование поверхностных водных объектов, расположенных на территориях двух и более субъектов РФ.

Из материалов дела следует, что с 16.11.2017 года по 15.12.2017 года Кузнецовым С.А., являющимся главным специалистом-экспертом отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Орловской области, полно, объективно и всесторонне не рассмотрено обращение ФИО1 меры направленные на защиту нарушенных экологических прав граждан, не приняты, направленный заявителю ответ носит поверхностный характер, дан не по существу поставленных вопросов.

Указанные обстоятельства выявлены Орловской природоохранной межрайонной прокуратурой в ходе проверки соблюдения требований законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан должностными лицами Управления Росприроднадзора по Орловской области в связи с рассмотрением обращения ФИО1 от 09.11.2017 года по вопросам нарушения режима водоохраной зоны р.Ока в районе д.Какуренково Мценского района Орловской области, а также сброса канализации в р.Ока вблизи моста по ул. Герцена г. Орла.

В соответствии с ч.3 ст.8 Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», п.п.3.5, 3.11 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 года №45 вышеуказанное обращение для рассмотрения в рамках имеющейся компетенции направлено в Управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Орловской области 15.11.2017 года за исх.87ж-2017.

26.12.2017 года в Орловскую природоохранную межрайонную прокуратуру поступило обращение Тимохина Ф.И. о несогласии с результатами проведенной проверки контролирующими органами доводов обращения в части нарушения режима водоохраной зоны р. Ока в районе д.Какуренково Мценского района Орловской области, в рамках рассмотрения которого из Управления Росприроднадзора по Орловской области истребованы материалы проверки по ранее направленному обращения ФИО1 зарегистрированному в Управлении 16.11.2017 года вх.№3721.

Рассмотрение обращения поручено начальнику отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Орловской области ФИО2 которая, как следует из объяснения, устно поручила рассмотрение вышеуказанного обращения главному специалисту-эксперту отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Орловской области Кузнецову С.А. которым с участием специалистов Орловского филиала ФГБУ ЦЛАТИ по ЦФО произведены отборы проб воды в районе Герценского моста г.Орла, а также в этот же день проведено обследование водоохранной зоны р.Ока вблизи д.Какуренково Мценского района Орловской области, что подтверждается только актом- обследования от 23.11.2017.

Также проведены исследования проб воды, отобранных из р.Ока, согласно акта-обследования отбор проб производился 500 м. выше и 500 м. ниже Герценского моста, тогда как из протокола результатов аналитического контроля проб воды местом отбора проб является р. Ока в створах Октябрьского моста.

Заявителю ФИО1. дан ответ об отсутствии выявленных нарушений, при этом указано о направлении информации главе администрации Мценского района о принятии мер к ликвидации несанкционированной свалки твердых бытовых отходов в водоохранной зоне р.Ока вблизи д.Какуренково Мценского района Орловской области.

Однако Управлением Росприроднадзора по Орловской области поставленные в обращении вопросы остались без разрешения и реагирования контролирующего органа в рамках установленного законом срока для рассмотрения обращения, фактически действия, направленные на проверку указанных в нем фактов нарушений экологического и водного законодательства, принятие мер по их пресечению, устранению и предупреждению, поскольку однозначно не определен объект относительно створов которого производился отбор проб- название моста. Несмотря на то, что в обращении говорится о сбросе канализационных стоков, в рамках рассмотрения обращения выпуск не установлен, отбор проб самих сточных вод, речной воды в месте сброса стоков не произведен, оценка степени влияния указанных стоков на состояние водного объекта не дана. Отсутствуют сведения о конкретном месте отбора проб речной воды (не привязано даже к берегу реки), что исключает достоверность вывода проверяющего лица об отсутствии факта сброса канализационных стоков.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что проверка проведена формально, факт отсутствия сброса канализации и загрязнения водного объекта объективно не подтвержден, право на привлечение заявителя к проведенной проверке органом контроля не реализовано.

Правовой режим использования водоохранных зон установлен ч.15 ст.65 ВК РФ.

Пунктом 4 ч.15 ст.65 ВК РФ установлен императивный запрет на движение и стоянку транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

Исходя из указанной нормы закона для проверки довода обращения ФИО1 о нарушении режима водоохранной зоны р.Ока около д.Какуренково Мценского района Орловской области, связанной с проездом вдоль берега р.Ока транспортных средств, необходимо было установить местоположение дороги относительно водоохранной зоны р.Ока, статус данной дороги и характер ее покрытия. Однако, указанные обстоятельства в рамках проведения проверки не установлены, что исключает объективную оценку соблюдения режима водоохранной зоны водного объекта.

Следствием ненадлежащей проверки является непринятие мер органом контроля, направленных на устранение и профилактику нарушений. Информация о ликвидации несанкционированной свалки бытовых отходов направлена в администрацию Мценского района без проведения проверки органа местного самоуправления и без выяснения причин ее образования, последствий и виновности в этом органов местного самоуправления.

По этой причине доводы обращения ФИО1 не получили полного, всестороннего и объективного рассмотрения в уполномоченном органе.

В соответствии с приказом № 02-к от 10.01.2012 года Кузнецов С.А. является главным специалистом-экспертом отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Орловской области.

В силу должностного регламента, утвержденного руководителем Управления Росприроднадзора по Орловской области ФИО3 должностное лицо, замещающее должность федеральной государственной гражданской службы - главного специалиста-эксперта отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Орловской области, одновременно по должности является государственным инспектором по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды и природопользования по Орловской области, и осуществляет функции государственного контроля и надзора за соблюдением требований действующего законодательства РФ в сфере охраны окружающей среды и природопользования на территории Орловской области. В силу возложенных должностных обязанностей главный специалист-эксперт отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Орловской области обязан: соблюдать Конституцию РФ, федеральные законы и обеспечивать их исполнение; соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан; осуществлять функции государственного надзора за соблюдением требований законодательства в сфере охраны окружающей среды и природопользования на территории Орловской области; рассматривать устные или письменные обращения граждан в части компетенции отдела. В силу должностного регламента на главного специалиста-эксперта отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Орловской области возложена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей; за бездействие, ведущее к нарушение прав и законных интересов граждан; за несвоевременное рассмотрение в пределах своей компетенции обращений граждан.

Вина специалиста -эксперта отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Орловской области Кузнецова С.А. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которые были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии в действиях Кузнецова С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным, поскольку должностным лицом Кузнецовым С.А. был нарушен порядок рассмотрения обращений граждан.

Таким образом, действия Кузнецова С. А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Кузнецова С.А. изложенные в жалобе о том, что проверка по обращению Тимохина Ф.И. проведена в полном объеме и ответ заявителю был дан в установленный законом срок, состоятельным признать нельзя, поскольку обращение ФИО1 по вопросам, входящим в компетенцию Управления Росприроднадзора по Орловской области, осуществляющего федеральный государственный экологический надзор, государственный надзор в области использования и охраны водных объектов полно, объективно и всесторонне не рассмотрено, меры, направленные на защиту нарушенных экологических прав граждан, не приняты, направленный заявителю ответ носит поверхностный характер, дан не по существу поставленных вопросов, в связи с чем, Кузнецов С. А. допустил указанное бездействие, нарушив тем самым установленный законодательством Российской Федерации порядок рассмотрения обращений граждан.

    Следует признать правильным суждение мирового судьи о том, что направленный ФИО1. ответ достаточным не являлся, поскольку не содержал ответа по существу поставленного в обращении.

    Иные доводы жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования, а также к выражению несогласия с оценкой, данной мировым судьей фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства, были оценены мировым судьей в совокупности.

Постановление о назначение административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5 59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, в соответствии с санкцией статьи 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г.Орла от 14 марта 2018 года о привлечении Кузнецова Сергея Александровича к административной ответственности по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

руководствуясь 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г.Орла от 14 марта 2018 года о привлечении Кузнецова Сергея Александровича к административной ответственности по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу Кузнецова Сергея Александровича - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Т.Н. Большакова