Решение по делу № 02-1288/2022 от 28.01.2022

77RS0003-02-2022-001247-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего федерального судьи Королевой Е.Е.,

при секретаре фио, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1288/22 по иску Поликарповой Елизаветы Юрьевны к наименование организации о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что сторонами дата заключен договор строительного подряда № 1/07042021/ЕД. в соответствии с которым ответчик обязался изготовить и произвести монтаж пяти домокомплектов торговой марки «СмартДом», а также строительство забора стоимостью сумма. Истец произвела оплату в сумме сумма по договору. Срок по договору о выполнении работ согласован до дата. Обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены. Претензия оставлена без внимания, истец просила суд с учетом уточнения взыскать с наименование организации в пользу Поликарповой Е.Ю. сумму в размере сумма, штраф, сумма уплаченные за забор, который установлен не был, компенсацию морального вреда сумма.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, мотивированных возражений не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав участника процесса, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу п. 1 ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результата работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: - безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; - соразмерного уменьшения установленной за работу цены; - возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно п. 4 ст. 720 ГК РФ, заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Как следует из письменных материалов дела, сторонами дата заключен договор строительного подряда № 1/07042021/ЕД. в соответствии с которым ответчик обязался изготовить и произвести монтаж пяти домокомплектов торговой марки «СмартДом», а также строительство забора стоимостью сумма.

Истец произвела оплату в сумме сумма по договору.

Срок по договору о выполнении работ согласован до дата.

Обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Истец просила суд с учетом уточнения взыскать с наименование организации в пользу Поликарповой Е.Ю. сумму в размере сумма, штраф, сумма уплаченные за забор, который установлен не был, компенсацию морального вреда сумма.

Суду представлены: досудебная претензия и сведения о её направлении в адрес истца; Выписка из единого государственного реестра юридических лиц; договор строительного подряда от дата; смета; приложения к договору; квитанции, подтверждающие оплату истцом по договору сумм в размере сумма, сумма, сумма, авансовый платеж сумма, сумма за строительство забора; коммерческое предложение.

Как пояснила представитель истца, дома требуют доработки, использовать их по назначению возможности нет, так как требуется работы по фундаменту, чистовая отделка, водоотведение, водоснабжение, исходя из коммерческого предложения, забор установлен не был.

Ответчик в судебное заседание не явился, своим правом возражать против иска не воспользовался.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик свои обязательства по Договору подряда исполнил ненадлежащим образом.

С ответчика, на основе приведенных норм права, в пользу истца подлежит взысканию сумма, сумма уплаченные за забор, согласно заявленным требованиям.

На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца суд взыскивает компенсацию морального вреда в сумме сумма, поскольку факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, полагая компенсацию морального вреда в таком размере справедливой.

На основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», согласно императивной норме суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф, однако с учетом природы штрафа, принимая во внимание, что штраф средством обогащения служить не может, суд применяет положения ст. 333 ГК РФ и уменьшает размер штрафа до сумма.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доходы бюджета суд взыскивает госпошлину в сумме сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Поликарповой Елизаветы Юрьевны к наименование организации о взыскании денежных средств, – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу Поликарповой Елизаветы Юрьевны сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф сумма.

В остальной части требований о защите прав потребителей, отказать.

Взыскать с наименование организации в доходы бюджета госпошлину в сумме сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца по истечении семидневного срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья Е.Е. Королева