Решение по делу № 2-4317/2016 от 23.06.2016

Дело № 2-4317/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.**. 2016 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи М.Н. Лепихиной,

при секретаре Ю.В. Помигуевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова А.И. к Государственному учреждению – Санкт-Петербургскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации об обязании назначить ежемесячную страховую выплату и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Степанов А.И. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Государственному учреждению – Санкт-Петербургскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации об обязании назначить ежемесячную страховую выплату и взыскании денежных средств.

В обоснование иска указано, что в связи с работой в условиях воздействия неблагоприятного производственного фактора **.**..2015 года истцу установлено профессиональное заболевание «хроническая двусторонняя нейросенсорная тугоухость», о чем **.**..2015 года составлен акт о случае профессионального заболевания.

Согласно справке серии МСЭ 02006 №0997631 по указанному профессиональному заболеванию **.**..2015 года истцу была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 30%.

В связи с чем **.**..2015 года истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении государственной услуги в части назначения обеспечения по обязательному социальному страхованию, предусмотренному п.п. 1, 2 ч.1 ст.8 Федерального закона от 24.07.1998 года №125-ФЗ «Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон №125-ФЗ).

На основании приказа ответчика от **.**..2016 года №765-В истцу была назначена единовременная страховая выплата по случаю профессионального заболевания в размере 27120,57 руб.

Поскольку на момент прекращения трудового договора истец работал машинистом тепловоза 3 класса и в силу положений п.5 ст. 12 Закона №125 в редакции, действующей на момент первоначального обращения истца к ответчику **.**..2015 года, если страховой случай наступил после окончания действия трудового договора, по желанию застрахованного лица учитывается обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности ко времени обращения за страховыми выплатами.

В связи с чем **.**..2016 года истец обратился к ответчику с заявлением о расчете размера ежемесячной страховой выплаты в соответствии с п.5 ст.12 Закона №125-ФЗ в редакции, действующей на момент обращения истца с заявлением о назначении страховых выплат в июле 2015 года, исходя из обычного размера вознаграждения работника его квалификации в данной местности по состоянию на июль 2015 года на основании справки от **.**..2016 года №1427, выданной Э, согласно которой размер среднемесячной заработной платы машиниста тепловоза 9 разряда маневренного вида движения в июле 2015 года в Э составлял 42793 руб.

Однако в письме от **.**..2016 года №01-14-17-2816л ответчик сообщил, что в связи с вступлением с **.**..2016 года в законную силу новой редакции Закона №125-ФЗ частично изменился порядок расчета ежемесячной страховой выплаты, а именно для ее расчета новой редакцией Закона №125-ФЗ не предусмотрено применение обычного размера вознаграждения.

Поскольку в соответствии с п.3 ст.15 Закона №125-ФЗ ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному лицу за весь период утраты им профессиональной трудоспособности с того дня, когда учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты застрахованным лицом профессиональной трудоспособности, ежемесячные страховые выплаты подлежат назначению истцу с **.**..2015 года на основании действующего на тот период законодательства.

В связи с чем, считая незаконным отказ ответчика в назначении ежемесячной страховой выплаты исходя из обычного размера вознаграждения работника его квалификации в данной местности ко времени обращения за страховыми выплатами по его профессии, нарушающим право на выбор периода для расчет размера ежемесячных страховых выплат, истец в уточненном иске просит суд обязать ответчика назначить Степанову А.И. с 03.07.2015 года ежемесячную страховую выплату по профессиональному заболеванию, установленному **.**..2015 года, исходя из размера среднемесячной заработной платы машиниста тепловоза 9 разряда маневрового вида движения в июле 2015 года в Э 42154,22 руб. согласно справке о средней заработной плате машиниста маневрового вида движения 9 разряда по ТЧ-18 за июль 2015 года, в сумме 12646 руб. 26 коп.; взыскать с ответчика в пользу Степанова А.И. сумму невыплаченных ежемесячных страховых выплат по случаю профессионального заболевания, установленного **.**..2015 года, за период с 03.07.2015 года по 31.10.2016 года с учетом индексации с **.**..2016 года на коэффициент 1,064 и увеличения процента утраты профессиональной трудоспособности с **.**..2016 года до 40%, в размере 230185 руб. 46 коп.

В судебное заседание истец Степанов А.И. не явился, извещен о рассмотрении дела. Его представитель по доверенности Стегний А.Б. заявленные исковые требования поддержал, в обоснование привел доводы, изложенные в иске и уточнениях к нему.

Представитель ответчика Государственного учреждения – Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ГУ-СПб ФСС РФ) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменные возражения, в которых требования истца не признал, указав, что в соответствии с п.4 ст.15 Закона №125-ФЗ назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком на основании заявления на получение обеспечения по страхованию застрахованного лица с указанием в этом заявлении выбранного периода для расчета ежемесячных страховых выплат и всех необходимых документов. **.**..2016 года от истца поступило заявление с просьбой для расчета ежемесячной страховой выплаты использовать обычный размер вознаграждения работника ко времени обращения за страховыми выплатами на июль 2015 года. Учитывая положения ст.12 Закона №125-ФЗ, принимая во внимание, что в случае Степанова А.И. работа с превышением ПДУ шума, повлекшая повреждение здоровья, прекратилась с февраля 2009 года, все три периода (до установления диагноза профессионального заболевания, до установления процента утраты профессиональной трудоспособности и до прекращения работы, повлекшей профессиональное заболевание) совпадают, в связи с чем истцу необходимо производить расчет ежемесячной страховой выплаты с учетом сведений о заработной плате за 12 месяцев до февраля 2009 года. Поскольку на момент поступления сведений о заработной плате и заявления о выборе периода для расчета ежемесячной страховой выплаты действовала новая редакция Закона №125-ФЗ, вступившая в силу с 01.01.2016 года, которой применение обычного размера вознаграждения не предусмотрено, заявленные истцом требования неправомерны.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в связи с работой в Л в должности помощника машиниста тепловоза, машиниста тепловоза **.**..2015 года истцу установлено профессиональное заболевание – «***», что подтверждается протоколом заседания ВК №195 от **.**..2015 года, актом о случае профессионального заболевания от **.**..2015 года, записями трудовой книжки (л.д.10, 11, 12-14, 17-21).

Как следует из справки Серия МСЭ-2006 №0997631 от **.**..2015 года, с **.**..2015 года учреждением МСЭ по указанному профзаболеванию истцу установлена степень утраты профессиональной трудоспособности – 30 %.

В соответствии с выпиской из акта №726 освидетельствования по случаю установления профессионального заболевания к справке Серия МСЭ-2006 №0997779 с **.**..2016 года истцу установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 40% на срок до **.**..2017 года (л.д. 68, 56-57).

**.**..2015 года истец обратился к ответчику с заявлением о назначении страховых выплат по указанному профессиональному заболеванию, приложив все необходимые документы (л.д.66-67).

Заявление истца от **.**..2015 года с приложением всех необходимых документов направлены ГУ – Псковского региональное отделение Фонда социального страхования и поступили в адрес ответчика **.**..2015 года и **.**..2015 года - в филиал №31 ГУ – СПб ФСС РФ (л.д. 114-145, 111-112).

Признав данный случай страховым, ответчиком на основании приказа от **.**..2016 года №765-В истцу была назначена единовременная страховая выплата в размере 27120,57 руб. (л.д.95).

В соответствии с письмом филиала №31 ГУ – СПб ФСС РФ от 29.02.2016 года Степанову А.И. предложено заполнить и представить в адрес филиала заявление о назначении страховых выплат с указанием выбранного периода, на основании которого будет осуществлено назначение ежемесячных страховых выплат (л.д.79-80, 81-88).

Не согласившись с предложенными ответчиком вариантами расчета ежемесячной страховой выплаты, истец направил в адрес филиала №31 ГУ – СПб ФСС РФ заявление от **.**..2016 года о назначении ежемесячной страховой выплаты, для расчета которой учесть заработок за июль 2015 года – обычный размер вознаграждения работника его профессии ко времени обращения за страховыми выплатами, приложив справку от **.**..2016 года №1427 (л.д. 74-75, 76).

В соответствии с письмом Филиала №31 ГУ – СПб ФСС РФ от 26.05.2016 года №01-14-17-2816л «О выборе расчетного периода» Степанову А.И. разъяснено, что поскольку решение о назначении ежемесячной страховой выплаты принимается в период действия Закона №125-ФЗ в редакции от 29.12.2015 года №394-ФЗ, назначение истцу ежемесячной страховой выплаты исходя из обычного размера вознаграждения является неправомерным (л.д. 69-70).

Письмом Филиала №31 ГУ - СПб ФСС РФ от 29.07.2016 года «О порядке предоставления государственной услуги» Степанову А.И. сообщено, что назначение ежемесячной страховой выплаты возможно только после получения заявления о назначении ежемесячных страховых выплат с указанием выбранного периода в соответствии с разъяснениями, данными в письмах от 29.02.2016 №01-14-17-454л, от **.**..2016 года № 01-14-17-2816л (л.д.57).

Считая отказ ответчика в назначении ежемесячной страховой выплаты исходя из обычного размера вознаграждения работника незаконным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 3 Закона №125-ФЗ под страховым случаем понимается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

Под профессиональным заболеванием - хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности и (или) его смерть;

В силу положений ст.7 названного Закона право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.

Согласно разъяснениям п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случав на производстве и профессиональных заболевания» право застрахованных на обеспечение по обязательному социальному страхованию возникает со дня наступления страхового случая, каковым в силу статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. №125-ФЗ признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, влекущий возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

Днем наступления страхового случая при повреждении здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания (хронического или острого) является день, с которого установлен факт временной или стойкой утраты застрахованным профессиональной трудоспособности.

Основным документом, подтверждающим факт повреждения здоровья и временную утрату профессиональной трудоспособности, является листок нетрудоспособности, выдаваемый медицинской организацией по форме и в порядке, предусмотренном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Наступление стойкой утраты профессиональной трудоспособности устанавливается учреждениями медико-социальной экспертизы при представлении акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1 или акта о профессиональном заболевании и оформляется в виде заключения.

Таким образом, в связи с установлением **.**..2015 года Степанову А.И. профессионального заболевания, истцу учреждением МСЭ установлена стойкая утрата профессиональной трудоспособности 30% с **.**..2015 года, что свидетельствует о наступлении 03.07.2015 года страхового случая и обязанности ответчика осуществить Степанову А.И. обеспечение по страхованию в соответствии со ст.8 Закона №125-ФЗ.

Факт наступления страхового случая и право истца на обеспечение по страхованию стороной ответчика не оспаривается.

Однако, по мнению ответчика, при назначении истцу ежемесячной страховой выплаты необходимо руководствоваться положениями Закона №125-ФЗ в редакции Федерального закона от 29.12.2015 года №394-ФЗ, действующей с 01.01.2016 года на момент принятия такого решения, который не предусматривает при определении ежемесячной страховой выплаты применение обычного размера вознаграждения работника его профессии.

Согласно положениям п. 1 ст. 10 Закона №125-ФЗ единовременные страховые выплаты и ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному - если по заключению учреждения медико-социальной экспертизы результатом наступления страхового случая стала утрата им профессиональной трудоспособности;

Ежемесячные страховые выплаты выплачиваются застрахованным в течение всего периода стойкой утраты им профессиональной трудоспособности (п.3 ст.10 Закона №125-ФЗ).

В силу положений п.3 ст.15 Закона №125-ФЗ ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному за весь период утраты им профессиональной трудоспособности с того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты застрахованным профессиональной трудоспособности, исключая период, за который застрахованному было назначено пособие по временной нетрудоспособности, указанное в пункте 1 настоящей статьи.

Поскольку страховой случай наступил **.**..2015 года, истцу установлена стойкая утрата профессиональной трудоспособности, на период которой Степанов А.И. имеет право на получение ежемесячной страховой выплаты, суд приходит к выводу, что при решении вопроса о назначении указанной страховой выплаты в связи с профессиональным заболеванием ответчику следовало исходить из положений действующего на тот момент законодательства.

В соответствии с п.1 ст.12 Закона №125-ФЗ размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

Согласно п. 5 ст. 12 Закона №125-ФЗ в редакции, действующей на день установления истцу стойкой утраты трудоспособности по случаю профессионального заболевания и обращения с заявлением о назначении страховых выплат, если страховой случай наступил после окончания срока действия трудового договора, по желанию застрахованного учитывается его заработок до окончания срока действия указанного договора, либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Принимая во внимание, что в соответствии с подп. 16 п. 2 ст. 17 Закона №125 страхователь обязан разъяснять застрахованным их права и обязанности, а также порядок и условия обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, учитывая, страховой случай наступил после окончания срока действия трудового договора, суд признает неправомерным разъяснение ответчика о том, что Степанов А.И. не имеет право на назначение ежемесячной страховой выплаты, при расчете которой учитывается обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаях на производстве и профессиональных заболеваний» разъяснено, что пунктом 5 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ установлено, что при наступлении страхового случая после окончания срока действия трудового договора, по желанию застрахованного учитывается его заработок до окончания срока действия указанного договора либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. В этом случае под обычным размером вознаграждения следует понимать размер заработка, который выплачивается работникам его профессии (квалификации) при аналогичных условиях труда. Разрешая споры, связанные с определением среднемесячного заработка пострадавшего, получившего повреждение здоровья вследствие профессионального заболевания и не состоявшего к моменту наступления страхового случая в трудовых отношениях с работодателем по той профессии, по которой им получено профессиональное заболевание, суд вправе учесть обычный размер вознаграждения работника ко времени обращения за страховыми выплатами по его профессии.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2009 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 03.06.2009 года (вопрос №5), разъяснено, что под «обычным размером вознаграждения работника» понимается заработок работника по однородной (одноименной) профессии, квалификации в одной и той же местности с профессией пострадавшего (квалификацией застрахованного лица), который должен определяться на момент обращения за страховой выплатой.

Как указывалось выше, с заявлением на обеспечение по страхованию в связи с наступившим страховым случаем профессионального заболевания истец обратился к ответчику **.**..2015 года. В связи с чем, поскольку страховой случай профессионального заболевания истца, установленного 21.04.2015 года, наступил после окончания срока действия трудового договора, для расчета размера ежемесячной страховой выплаты, по желанию потерпевшего, мог быть выбран обычный размер вознаграждения работника ко времени обращения за страховыми выплатами по его профессии, квалификации в данной местности, что предусмотрено п. 5 ст. 12 Закона №125-ФЗ.

Согласно справке Э от **.**..2016 года Степанов А.И. работал с 09.06.1982 года по 04.02.2009 года в локомотивном депо Дно Октябрьской железной дороги в должности машиниста тепловоза (маневровое движения) 3 класса в течение полного рабочего дня и полной рабочей недели в составе локомотивной бригады машинистом тепловоза 9 разряда, выполняя маневровую работу по станции в одно лицо согласно трудовому договору и тарифной ставки, положению по оплате труда. К другим работам не привлекался. Непосредственно осуществлял организацию перевозок с полным обеспечением безопасности движения на железнодорожном транспорте.

Как следует из справки Э. средняя заработная плата машиниста маневрового вида движения 9 разряда по ТЧ-19 за июль 2015 года составила 42154,22 руб.

Поскольку под «обычным размером вознаграждения работника» понимается заработок работника по однородной (одноименной) профессии, квалификации в одной и той же местности с профессией пострадавшего (квалификацией застрахованного лица), который должен определяться на момент обращения за страховой выплатой, суд приходит к выводу, что указанная справка Э о средней заработной плате машиниста маневрового вида движения 9 разряда по ТЧ-19 за июль 2015 года отвечает указанным требованиям закона, в связи с чем может быть применена при расчете ежемесячной страховой выплаты истца.

На основании изложенного, принимая во внимание, что ответчиком не было обеспечено право истца на выбор наиболее выгодного для него варианта для расчета страховых выплат, учитывая, что до настоящего времени ежемесячная страховая выплата истцу не назначена, суд приходит к выводу, что требования истца об обязании ответчика назначить Степанову А.И. с **.**..2015 года ежемесячную страховую выплату по профессиональному заболеванию, установленному **.**..2015 года, исходя из размера среднемесячной заработной платы машиниста тепловоза 9 разряда маневрового вида движения в июле 2015 года в Э 42154,22 руб. согласно справке о средней заработной плате машиниста маневрового вида движения 9 разряда по ТЧ-18 за июль 2015 года, с учетом установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности 30%, в сумме 12646 руб. 26 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету ежемесячной страховой выплаты по профессиональному заболеванию, установленному **.**..2015 года, сумма выплат за период с 03.07.2015 года по 31.10.2016 года с учетом индексации с **.**..2016 года на коэффициент 1,064 и увеличения процента утраты профессиональной трудоспособности с **.**..2016 года до 40%, должна была составить 230185 руб. 46 коп.

Представленный расчет ежемесячной страховой выплаты и недополученных сумм по страховому случаю произведен правильно, ответчиком не оспаривались.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неполученной ежемесячной страховой выплаты за период с 03.07.2015 года по 31.10.2016 года в размере 230185 руб. 46 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета.

На основании данной нормы закона с ответчика в доход муниципального образования «Город Псков» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5801,85 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Государственное учреждение – Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации с **.**..2015 года назначить Степанову А.И. ежемесячную страховую выплату по профессиональному заболеванию, установленному **.**..2015 года, исходя из размера среднемесячной заработной платы машиниста тепловоза 9 разряда маневрового вида движения в июле 2015 года в Э. 42154,22 руб. согласно справке о средней заработной плате машиниста маневрового вида движения 9 разряда по ТЧ-18 за июль 2015 года, в сумме 12646 руб. 26 коп.

Взыскать с Государственного учреждения – Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Степанова А.И. сумму невыплаченных ежемесячных страховых выплат по случаю профессионального заболевания, установленного **.**..2015 года, за период с 03.07.2015 года по 31.10.2016 года с учетом индексации с **.**..2016 года на коэффициент 1,064 и увеличения процента утраты профессиональной трудоспособности с **.**..2016 года до 40%, в размере 230 185руб. 46 коп.

Взыскать с Государственного учреждения – Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в доход муниципального образования «Город Псков» государственную пошлину в сумме 5801,85 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Н. Лепихина

Мотивированное решение изготовлено **.**. 2016 года.