Решение по делу № 8Г-25275/2021 [88-24359/2021] от 01.09.2021

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-24359/2021

                           № 9-449/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                    12 октября 2021 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Асатиани Д.В., рассмотрев единолично кассационную жалобу Кочегаровой Екатерины Сергеевны на определение мирового судьи судебного участка № 185 Подольского судебного района Московской области от 11 января 2021 года и апелляционное определение Подольского городского суда Московской области от 13 мая 2021 года по иску Кочегаровой Екатерины Сергеевны к <данные изъяты> о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Кочегарова Е.С. обратилась в суд с иском к <данные изъяты> о защите прав потребителей.

Определением мирового судьи судебного участка № 185 Подольского судебного района Московской области от 10 декабря 2020 года иск Кочегаровой Е.С. оставлен без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 30 декабря 2020 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 185 Подольского судебного района Московской области от 11 января 2021 года исковое заявление Кочегаровой Е.С. к <данные изъяты> о защите прав потребителей возвращен заявителю ввиду неустранения недостатков.

Апелляционным определением Подольского городского суда Московской области от 13 мая 2021 года определение мирового судьи судебного участка № 185 Подольского судебного района Московской области от 11 января 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кочегарова Е.С. просит об отмене определения мирового судьи судебного участка № 185 Подольского судебного района Московской области от 11 января 2021 года и апелляционного определения Подольского городского суда Московской области от 13 мая 2021 года, как незаконных.

Проверив законность и обоснованность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему:

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Оставляя иск без движения, судья указал на несоответствие его требованиям статьи 131 и ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в исковом заявлении не указан предмет спора и наименование товара (работы/услуги), по вопросу которого возник спор, не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно возникновение договорных отношений с ответчиком; второй лист иска содержит информацию об обращении Кочегаровой Е.С. в <данные изъяты> по факту нарушения сроков выдачи автомобиля, ссылка на направление досудебной претензии и копии иска почтовым отправлением от ДД.ММ.ГГГГ и не указано какое отношение <данные изъяты> имеет к невыполнению <данные изъяты> требований Кочегаровой Е.С.; к исковому заявлению не приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копии иска и приложенных к нему документов, не приложена доверенность Кочегарова С.С. на представление интересов истца.

Ввиду неисполнения указаний судьи об устранении недостатков, указанных в определении об оставлении иска без движения, определением от 11 января 2021 года исковой материал возвращен заявителю.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку недостатки, указанные судьей в определении об оставлении иска без движения не были устранены заявителем, суды пришли к верному выводу о необходимости возврата искового материала.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой представленных доказательств и не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 185 Подольского судебного района Московской области от 11 января 2021 года и апелляционное определение Подольского городского суда Московской области от 13 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кочегаровой Екатерины Сергеевны – без удовлетворения.

Судья                                                                         Д.В. Асатиани