Решение по делу № 2-8/2016 (2-462/2015;) от 06.11.2015

Дело №

         Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

18 февраля 2016 года                                           р.<адрес>

Воскресенский районный суд <адрес> в составе судьи ФИО6, при секретаре ФИО3, с участием истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воскресенского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 2-м км автодороги Воскресенское - <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21100, рег. номер №, принадлежащего ФИО4, и мотоцикла №, принадлежащего истцу.

Гражданская ответственность владельцев названных транспортных средств застрахована в страховой компании ОСАО «РЕСО-Гарантия», в связи с чем истец обратился в данную страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба. Заявление страховой компанией было проигнорировано, вследствие чего ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес страховщика уведомление о проведении независимой технической экспертизы. В этот же день от ответчика был получен ответ о недостаточности представленных документов для выплаты страхового возмещения.

На основании заключения об оценке, выполненного экспертной компанией «Альтернатива», величина расходов на восстановительный ремонт транспортного средства истца составляет №

Причиненный в результате ДТП ущерб истцу страховщиком не возмещен.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере № штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения и финансовую санкцию за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в страховой выплате, по день вынесения решения суда.                           

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал, пояснил, что страховое возмещение ему до настоящего времени не выплачено.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, просит о снижении штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется на основе состязательности сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Установлено, что истцу на праве собственности принадлежит мотоцикл №

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием мотоцикла, принадлежащего истцу, а также автомобиля № принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО5 ( л.д. 6,7, 75-94).

Виновным в ДТП признан водитель ФИО5, допустивший нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и виновность в его совершении, сторонами не оспариваются.

В результате ДТП мотоцикл истца получил механические повреждения.

В соответствии с ч. 2 ст. 927 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность в отношении автомобиля причинителя вреда, а также истца, застрахована в страховой компании ОСАО «РЕСО-Гарантия»: договор страхования заключен истцом ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 8), собственником автомобиля причинителя вреда - ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 91).

В связи с ДТП истец обратился в названную страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба ( л.д. 64).

Как следует из объяснений истца, не опровергнутых ответчиком, страховое возмещение истцу выплачено не было. Доказательств обратного не представлено.

Согласно экспертному заключению, выполненному ООО «Альтернатива» ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 11-37), стоимость восстановительного ремонта мотоцикла истца с учетом износа составила №.

Согласно заключению специалиста ООО «Альтернатива», рыночная стоимость мотоцикла, принадлежащего истцу, составляет № ( л.д. 38-61).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика судом была назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «Приволжский центр оценки», стоимость восстановительного ремонта мотоцикла истца с учетом износа составляет №

Изложенное позволяет говорить о полной гибели транспортного средства, поскольку стоимость восстановительного ремонта мотоцикла превышает рыночную стоимость транспортного средства. К данному выводу пришли и оценщик ООО «Альтернатива» и эксперты ООО «Приволжский центр оценки».     

Оценивая доказательства величины причиненного ущерба, суд отмечает, что заключение, представленное истцом, выполнено оценщиками, имеющими соответствующую квалификацию и право на осуществление оценочной деятельности ( л.д. 35-37). Оценка проведена с использованием Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» ( утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П).

В свою очередь, заключение судебной экспертизы об определении величины ущерба, выполнено экспертом, имеющим право на осуществление оценочной деятельности, и также суд учитывает, что эксперт перед производством судебной товароведческой экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд не усматривает оснований, по которым можно было бы отнестись критически к рассматриваемому экспертному заключению, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не поступило, доказательств, опровергающих сведения, содержащиеся в заключении, не представлено, вследствие чего суд принимает заключение эксперта ООО «Приволжский центр оценки» в качестве доказательства величины причиненного имуществу истца ущерба.

В соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, №

В соответствии с п.18 ст. 12 Закона, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

Таким образом, размер невыплаченного истцу страхового возмещения составляет: №

Сумма причиненного истцу в результате ДТП ущерба не превышает установленного Законом размера, ущерб причинен в период действия договора страхования гражданской ответственности, вследствие чего суд находит исковые требования ФИО2 в части взыскания страхового возмещения подлежащими удовлетворению частично - в размере №

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец обратился с заявлением к страховщику о наступлении страхового случая ДД.ММ.ГГГГ. Страховое возмещение истцу выплачено не было, вследствие чего размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( день принятия решения) составляет: №

Вместе с тем, суд учитывает, что размер неустойки значительно - более чем в два раза превышает размер оспариваемого страхового возмещения. Вследствие изложенного у суда есть основания полагать о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, признавая данное обстоятельство исключительным. В силу изложенного суд считает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, до №

В соответствии с п. 21. ст. 12 Закона, при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Вместе с тем, мотивированный отказ направлен истцу в установленный срок ( л.д. 65), вследствие чего оснований для взыскания в пользу истца финансовой санкции не имеется.     

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Суд приходит к выводу, что действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу длительного неисполнения обязательства должным образом, в связи с чем суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда частично и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, руководствуясь при этом принципами разумности и справедливости.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составляет: №

Оснований для уменьшения суммы штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Также, в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере №

Расходы по оплате услуг оценщика, нотариуса, почтовые расходы, суд признает необходимыми, разумными, имеющими отношение к рассматриваемому делу, как следствие - взысканию в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Рассматривая вопрос о взыскании расходов по оплате юридических услуг, суд находит их подлежащими взысканию частично - в размере 1 500 рублей, учитывая при этом сложность рассматриваемого дела, количество и качество составленных процессуальных документов, признавая обозначенную сумму разумной.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, потребитель при подаче иска в суд о защите прав потребителя освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет размере №

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере №

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в бюджет государственную пошлину в размере №

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Воскресенский районный суд <адрес>.

Судья подпись                                                        ФИО6

Копия верна:

Судья-