Решение по делу № 33а-7843/2019 от 08.10.2019

Судья Ивахненко Л.А.              Дело № 33а-7843/2019

УИД:76RS0024-01-2018-003089-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Емельяновой Ю.В.

судей Федотовой Н.П., Драчева Д.А.

при секретаре Марковой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании г. Ярославля

8 ноября 2019 года

административное дело по апелляционной жалобе и дополнительным апелляционным жалобам Петрова С.Ю. на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 04 апреля 2019 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Петрова С.Ю. к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области, УФК по Ярославской области, Министерству финансов РФ, УФСИН России по Ярославской области, ОМВД России по Даниловскому району (ИВС) о признании незаконными и отмене решений о применении дисциплинарных взыскании, оставить без удовлетворения.»

Заслушав доклад судьи Емельяновой Ю.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Петров С.Ю. обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области, УФК по Ярославской области, Министерству финансов РФ, УФСИН России по Ярославской области, ОМВД России по Даниловскому району (ИВС), ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ярославкой области, с учетом уточнения заявленных требований, просил признать незаконными и отменить все административные взыскания, вынесенные администрацией СИЗО-1 г. Ярославля и администрацией ФКУ ИК-8, примененные к истцу в период нахождения в указанных учреждениях на момент предъявления иска.

Заявленные исковые требования мотивирует тем, что в период его нахождения в ФКУ СИЗО-1, ФКУ ИК-8 к нему незаконно, без каких-либо оснований были применены мер дисциплинарного взыскания в виде выговоров ..., а также водворений в карцер ..., а также ... за проступки, которые он не совершал.

Определением суда от 7 февраля 2019 года административное исковое заявление Петрова С.Ю. в части признания незаконными постановлений о привлечении к дисциплинарной ответственности за период его нахождения в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ярославкой области ... оставлено без рассмотрения, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ярославкой области из состава ответчиков исключено.

В части остальных требований судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен административный истец Петров С.Ю.

В апелляционной жалобе и дополнительных апелляционных жалобах ставится вопрос об отмене решения суда в связи с незаконностью и необоснованностью, вынесении нового решения об удовлетворении заявленных требований. Доводы жалоб сводятся к нарушению судом норм процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, с учетом доводов жалоб, заслушав возражения представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области по доверенности Балясиной О.М., судебная коллегия считает, что правовых оснований к отмене решения суда не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что при наложении дисциплинарных наказаний на административного истца в виде выговоров, администрация ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области действовала в соответствии с требованиями закона, прав и охраняемых законом интересов истца не нарушила; поскольку ранее к истцу неоднократно применялись меры взыскания в виде выговоров, истец также был законно и обоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в карцер. Процедура наложения дисциплинарных взысканий соблюдена.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.

В соответствие со статьей 38 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться следующие меры взыскания: выговор; водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток, а несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых - на срок до семи суток.

Статьей 39 названного Закона предусматривается, что взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 40 настоящего Федерального закона. За одно нарушение на виновного не может быть наложено более одного взыскания.

Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения.

До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт.

Взыскание в виде выговора налагается в устной или письменной форме, другие взыскания - в письменной форме.

Подозреваемые и обвиняемые имеют право обратиться с обжалованием взыскания к вышестоящему должностному лицу, прокурору или в суд. Подача жалобы не приостанавливает исполнение взыскания.

Пунктом 4 главы 1 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста РФ от 14 октября 2005 года № 189, предусмотрено, что лица, содержащиеся в СИЗО, должны выполнять возложенные на них Федеральным законом обязанности и соблюдать Правила поведения подозреваемых и обвиняемых (приложение № 1). Невыполнение ими своих обязанностей и правил поведения влечет ответственность в установленном порядке.

В соответствии с Приложением № 1 к указанному Приказу (Правила поведения подозреваемых и обвиняемых), подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах, обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, установленный Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы; выполнять законные требования администрации СИЗО; после подъема заправлять свое спальное место и не расправлять его до отбоя; дежурить по камере в порядке очередности (п. 1).

В соответствии с Приложением №2 к указанному Приказу подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках, передачах и приобретать по безналичному расчету литературу и издания периодической печати из библиотеки СИЗО либо приобретенные через администрацию СИЗО в торговой сети, за исключением материалов экстремистского, эротического и порнографического содержания. Судом установлено, из материалов дела следует, что Петров С.Ю. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области в период ... в статусе следственно-арестованного, ... – как осужденный. С правилами внутреннего распорядка, утвержденными приказом ФКУ СИЗО-1 от 25 августа 2016 года № 481, Петров С.Ю. был ознакомлен ... (л.д. 160, т. 2).

За период нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области на Петрова С.Ю. приказами начальника учреждения от 6 ... наложены дисциплинарные взыскания в виде выговоров за нарушения режима содержания, установленного пунктом 2 приложения N 1 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Министерства юстиции России от 14.10.2005 г. N 189, выразившиеся в невыполнении команды «отбой», оскорблении сотрудников, в том, что Петров С.Ю. спал на расправленном спальном месте в дневное время, занавесил спальное место, отказался от дежурства по камере. Факты нарушений Петровым С.Ю. указанных выше Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы подтверждаются фотоматериалами с указанием времени съемки, актами выявления факта нарушения .... При этом Петров С.Ю. от дачи объяснений по установленным фактам нарушений Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, а также от подписи отказался, о чем также составлены соответствующие акты.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что оспариваемые административные взыскания, вынесенные администрацией СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области, приняты с соблюдением порядка, установленного статьей 39 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", поскольку они наложены уполномоченным на то лицом, в пределах десятидневного срока с момента совершения Петровым С.Ю. нарушений, они предусмотрены статьей 38 указанного Федерального закона, соответствуют тяжести и характеру нарушений, применены с учетом личности привлекаемого лица.

Согласно положениям статьи 40 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" наказание в виде водворения в карцер применяется к подозреваемым и обвиняемым, к которым ранее были применены два и более дисциплинарных взыскания, предусмотренных статьей 38 Федерального закона"О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Из материалов дела следует, что Петров С.Ю. как лицо, систематически допускающее нарушение установленного порядка нахождения под стражей, имеющее более двух дисциплинарных взысканий, на основании постановления начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области дважды водворялся в карцер.

... - на 3 суток за нарушение, выразившееся в нахождении ... в дневное время на спальном месте под одеялом, оскорблении сотрудников, что подтверждается актом о выявлении факта нарушения ПВР СИЗО от ..., фотографиями (л.д. 151, 153, 154, т.1). От дачи объяснений, от подписи и от ознакомления с постановлением начальника ФКУ СИЗО-1 от ... Петров С.Ю. отказался, о чем составлены соответствующие акты (л.д. 151, 152, т.1).

... Петров С.Ю. водворен в карцер на 5 суток за нарушение, выразившееся в отказе истца от предоставления личных вещей для досмотра, невыполнении законных требований сотрудников СИЗО, их оскорблении, хранении запрещенных предметов, что подтверждается актом о выявлении факта нарушения ПВР СИЗО от ... (л.д. 159, т. 2). От дачи объяснений по факту нарушений Петров С.Ю. отказался, что подтверждается актом (л.д. 159, т. 2), указал, что не согласен с вынесенным постановлением.

С выводом суда о правомерности применения мер дисциплинарных взысканий в виде водворения административного истца в карцер судебная коллегия соглашается, поскольку процедура наложения данных дисциплинарного взысканий, установленная законом, была соблюдена. До применения взысканий от Петрова С.Ю. истребованы объяснения, от дачи которых он оказался, проведен необходимый медицинский осмотр, не выявивший каких-либо противопоказаний для помещения в карцер.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда о законности изъятия обнаруженных ... по возвращению с прогулки в карцер у Петрова С.Ю. продуктов питания, которых до выведения из карцера на прогулку у него не было. Нарушения требований закона и прав истца при совершении указанных действий сотрудниками СИЗО не допущено.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции законно и обоснованно отказано в удовлетворении административного иска.

Довод жалоб о нарушении права административного истца на ознакомление с материалами дела при установленных обстоятельствах не может служить безусловным основанием к отмене решения суда.

В ходе судебного разбирательства истцу разъяснялось право на ознакомление с материалами дела через его представителя. Указанное право реализовано не было. Из материалов дела следует, что представителем истца по доверенности ... в районный суд подавалось ходатайство о приобщении к материалам административного дела доказательств (л.д. 120 – 128, том 2). Кроме того, судом апелляционной инстанции в сообщении от ... Петрову С.Ю., освобождающемуся по отбытии наказания из исправительного учреждения ..., также было разъяснено право на ознакомление с материалами административного дела в часы работы Ярославского областного суда.

Довод жалоб об отсутствии возможности для заявления ходатайств, представления доказательств, выступления в судебных прениях судебной коллегией отклоняется как несостоятельный. Из материалов дела следует, что при рассмотрении данного административного дела судом первой инстанции истец принимал участие в судебных заседаниях, проводимых с использованием системы видеоконференц-связи, в заявлении ходатайств, даче пояснений, а также участии в судебных прениях он не ограничивался.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допустил, судебная коллегия приходит к выводу, что предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 4 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнительные апелляционные жалобы Петрова С.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судья