Решение по делу № 33-2989/2019 от 18.07.2019

    Дело № 33-2989/2019

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        г. Севастополь                                                             02 сентября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего    судьи     Григоровой Ж.В.,

судей                                            Сулеймановой А.С., Радовиля В.Л.,

при секретаре                               Дубравской А.И.,

с участием представителя заявителя Лысцевой А.А.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Прохорова А. И. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 25 апреля 2019 года,

установила:

Прохоров А.И. обратился в суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 25 апреля 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Прохорова А. И. к Департаменту капитального строительства <адрес>, Терезюку М. В. о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, признании не приобретшим право пользования жилым помещением. Разъяснив, является ли признание Терезюка М.В. не приобретшим право пользования жилым помещением основанием для снятия указанного лица с регистрационного учета по адресу: <адрес>

В соответствии со статьей 202 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрение данного заявления назначено в судебном заседании с уведомлением сторон по делу.

Представитель заявителя Прохорова А.И.- Лысцева А.А. заявление поддержала, просила разъяснить апелляционное определение Севастопольского городского суда от 25 апреля 2019 года.

Заявитель Прохоров А.И., заинтересованные лица Терезюк М.В., Департамент капитального строительства г. Севастополя, ДИЗО г. Севастополя, ПАО «ЭК «Севастопольэнерго» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о дате и времени рассмотрения заявления надлежащим образом.

С учетом положений части 2 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заявление о разъяснении апелляционного определения, судебная коллегия приходит к следующему.

Прохоров А.И. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Департаменту капитального строительства г. Севастополя, Терезюку М.В. о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, признании не приобретшим право пользования жилым помещением.

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 24 января 2019 года в удовлетворении иска Прохорову А.И. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 25 апреля 2019 года решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 24 января 2019 года отменено в части отказа Прохорову А.И. в удовлетворении исковых требований к Терезюку М.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением. В отменённой части принято новое решение. Терезюк М.В. признан не приобретшим право пользования жилым помещением в виде комнаты № в общежитии по адресу: <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Таким образом, решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда неполнота или неясность решения не позволяют исполнить его либо существенно затрудняют его исполнение.

Из пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» следует, что поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Согласно приведенной норме процессуального закона, разъяснение решения суда является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае его неясности, противоречивости и нечеткости.

Пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» также разъясняется, что суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение (ст. 202 ГПК РФ).

Изучив содержание апелляционного определения от 25 апреля 2019 года, судебная коллегия полагает, что оно, как в мотивировочной, так и в резолютивной частях изложено в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, и не содержит неясностей и неточностей. Объективных препятствий к исполнению данного судебного акта не усматривается.

Доводы, изложенные в заявлении о разъяснении апелляционного определения, сводятся к изменению содержания резолютивной части судебного решения, что в соответствии со статьей 202 ГПК РФ не допустимо.

Фактически заявитель просит разъяснить вопрос о снятии ответчика Терезюка М.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, комната 12. В то же время такое требование по настоящему делу истцом не заявлялось, судом не рассматривалось.

При таких обстоятельствах, оснований для разъяснения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда 25 апреля 2019 года не имеется.

Руководствуясь статьей 202 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заявление Прохорова А. И. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 25 апреля 2019 года по гражданскому делу по иску Прохорова А. И. к Департаменту капитального строительства г. Севастополя, Терезюку М. В. о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, признании не приобретшим право пользования жилым помещением - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:                                                        Ж.В. Григорова

Судьи:                                                                                      А.С. Сулейманова

                                                                                           В.Л. Радовиль