Решение по делу № 2а-1089/2019 от 26.09.2019

Решение в окончательной форме

принято 28 октября 2019 года

66RS0045-01-2019-001631-46

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2019 года г.Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Суетиной О.В., с участием административного истца Абдуллиной М.Р., административного ответчика заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Полевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Мухранова Р.Н., представителя заинтересованного лица ОАО «Полевская коммунальная компания» Севериной А.Р., действующей по доверенности, предоставившей диплом о высшем юридическом образовании, при секретаре Яковлевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1089/2019 по административному исковому заявлению Абуллиной М.Р. к заместителю старшего судебного пристава Полевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Мухранову Р.Н, УФССП России по Свердловской области о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

у с т а н о в и л:

Административный истец – Абдуллина М.Р. обратилась в суд с административным иском к заместителю старшего судебного пристава <. . .> отдела УФССП России по <. . .> Мухранову Р.Н. о признании незаконными действий по взысканию с административного истца денежной суммы в пользу ОАО «ПКК» в размере 12 869,73 рублей в рамках исполнительного производства №, аресту зарплатой карты, обязании окончить исполнительное производство и возвратить денежные средства в размере 12 869,73 рублей. Мотивирует требования тем, что ранее по исполнительному производству № с неё удержана вся сумма долга.

Определением Полевского городского суда <. . .> от . . . к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по <. . .>, в качестве заинтересованного лица ОАО «Полевская коммунальная компания».

В судебном заседании административный истец Абдуллина М.Р. административный иск и его доводы поддержала в полном объеме. Суду показала, что недоимок в размере 9 005 рублей по исполнительному производству № она не имеет, сумма в размере 38 805,89 рублей была взыскана с неё в полном объеме в . . . годах. Счет сберкнижки и зарплатный счет находятся под арестом, она обращалась с заявлением к судебным приставам о снятии ареста с зарплатного счета, но документов подтверждающих, что счет зарплатный не прилагала.

Административный ответчик заместитель старшего судебного пристава <. . .> отдела УФССП России по <. . .> Мухранов Р.Н. с административным иском не согласился. Суду показал, что в отношении административного истца было возбуждено 11 исполнительных производств, из них 3 находятся на исполнении, 8 окончено по разным основаниям. Исполнительное производство № от . . . окончено фактическим исполнением . . ., в это же день вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Оснований для возврата административному истцу денежных средств не имеется, в связи с наличием действующих в отношении Абдуллиной М.Р. исполнительных производств.

Представитель заинтересованного лица ОАО «Полевская коммунальная компания» Северина А.Р. с требованиями административного истца не согласилась.

Представитель административного ответчика УФССП России по <. . .> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, о причинах неявки суд не уведомил.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания незаконными решений, действий (бездействия) административных ответчиков необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от . . . №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон №229-ФЗ), в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от . . . №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

По смыслу статьи 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 34 Закона №229-ФЗ возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Согласно ч.1 ст.111 Закона №229-ФЗ в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе (ч.3 ст.111 Закона №).

Из материалов исполнительного производства следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Еремеевой Е.В. от . . . на основании судебного приказа от . . ., выданного судебным участком № Полевского судебного района <. . .>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Абдуллиной М.Р. о взыскании с неё задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 38 805,89 рублей в пользу ОАО «Полевская коммунальная компания».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Швалевой Я.В. от . . . на основании судебного приказа от . . ., выданного судебным участком № Полевского судебного района <. . .>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Абдуллиной М.Р. о взыскании с неё задолженности по кредитным платежам в размере 10 486,55 рублей в пользу ОАО «Уральский транспортный банк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Швалевой Я.В. от . . . на основании исполнительного листа от . . ., выданного судебным участком № Полевского судебного района <. . .>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Абдуллиной М.Р. о взыскании с неё госпошлины в размере 889,55 рублей в пользу ОАО «Уральский транспортный банк».

Вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №. Постановлением судебного пристава – исполнителя Завьяловой Е.С. № от . . . об обращении взыскания на заработную плату должника, обращено взыскание на заработную плату должника Абдуллиной М.Р.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Блиновой Ю.М. от . . . на основании исполнительного листа от . . ., выданного судебным участком № Полевского судебного района <. . .>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Абдуллиной М.Р. о взыскании с неё задолженности по кредитным платежам в размере 12 498,31 рублей в пользу ПАО «Уральский транспортный банк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Лепеевой Т.Г. от . . . на основании исполнительного листа от . . ., выданного судебным участком № Полевского судебного района <. . .>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Абдуллиной М.Р. о взыскании с неё задолженности по кредитным платежам в размере 38 876,30 рублей в пользу АО «Банк Русский Стандарт».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Лепеевой Т.Г. от . . . на основании исполнительного листа от . . ., выданного Верх-Исетским районным судом <. . .> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Абдуллиной М.Р. о взыскании с неё задолженности по кредитным платежам в размере 31 705,1 рублей в пользу АО «Банк Русский Стандарт».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дударевой О.А. от . . . на основании исполнительного листа от . . ., выданного судебным участком № Полевского судебного района <. . .> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Абдуллиной М.Р. о взыскании с неё задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные услуги в размере 11 655,72 рублей в пользу Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сапегиной Д.Ю. от . . . на основании постановления судебного пристава-исполнителя от . . ., возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Абдуллиной М.Р. о взыскании исполнительского сбора в размере 2 721,34 рублей.

Как следует из справки № АО «Облкоммунэнерго» от . . . с должника Абдуллиной М.Р. на основании постановления об обращении взыскания на заработную плату № от . . . удержано в период . . . - 54 883,74 рублей.

Постановлением заместителя старшего судебного пристава Мухранова Р.Н. от . . . обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке в размере 9 005,98 рублей по исполнительному производству №-ИП. Указанные денежные средства удержаны в период с . . . по . . ., что подтверждается информацией об арестах и взысканиях ПАО «Сбербанк России».

Постановлением судебного пристава – исполнителя Бурыловой Д.А. от . . . исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Бурыловой Д.А. от . . . отменены постановления об обращении взыскания на денежные средства.

Таким образом, судом установлено, что в отношении Абдуллиной М.Р. в период с . . . по . . . было возбуждено 8 исполнительных производств, окончено фактическим исполнением 5 исполнительных производств. Денежные средства, полученные от АО «Облкоммунэнерго», вопреки доводам административного истца, распределялись в соответствии с ч.3 ст.111 Закона №, всем имеющимся взыскателям пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе, в связи с чем, оснований для признания действий заместителя старшего судебного пристава Мухранова Р.Н. по взысканию денежных средств в Абдуллиной М.Р. на основании постановления от . . . об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, судом не установлено.

Оснований для признания действий заместителя старшего судебного пристава Мухранова Р.Н. по наложению ареста на банковский (зарплатный) счет административного истца незаконными, судом не установлено, административным истцом судебному приставу доказательств того, что на арестованный банковский счет поступают компенсационные выплаты, установленные законодательством Российской Федерации о труде, не представлено.

Оснований для обязания ответчиков вынести постановление об окончании исполнительного производства № от . . . судом не установлено, поскольку постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом – исполнителем . . ., еще до обращения административного истца с административным иском в суд.

В силу ч.6 ст.111 Закона №229-ФЗ, денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех требований, возвращаются должнику.

Оснований для удовлетворения требований административного истца о возврате денежных средств удовлетворению не подлежит, в связи с наличием в <. . .>ном отделе судебных приставов неисполненных исполнительных производств имущественного характера в отношении Абдуллиной М.Р.

Поскольку судом не установлено незаконных действий административных ответчиков, а также нарушений прав, законных интересов административного истца, в удовлетворении административного иска Абдуллиной М.Р. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении административного искового заявления Абуллиной М.Р. к заместителю старшего судебного пристава Полевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области Мухранову Р.Н, УФССП России по Свердловской области о признании действий по взысканию денежных средств, аресту банковского счета незаконными, возложении обязанности окончить исполнительное производство №- ИП и возвратить повторно удержанную денежную сумму, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий судья О.В.Суетина