Решение по делу № 2-4198/2021 от 21.06.2021

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 августа 2021 года                                                                 <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе судьи Шереметы Я.О., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО3, с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калековой <данные изъяты> к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Владивостокский государственный университет экономики и сервиса» о компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № возмездного оказания физкультурно-оздоровительных услуг на территории сети спортивно-оздоровительных комплексов «Чемпион». ДД.ММ.ГГГГ около 13-00 час. истец, находясь в турецкой бани, поскользнулась на мокром полу, задела рукой паровую форсунку, которая располагается в доступном месте и не ограждена, и обожглась струей пара. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия о расторжении договора, возврате полной стоимости услуг, компенсации морального вреда, требования были удовлетворены в части, возвращена стоимость услуг в размере 19 000 руб. Просит суд, взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере, установленном ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец настаивала на иске в полном объеме, просила суд требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласилась с иском, представив письменные возражения, указав, что действующее законодательство не содержит требований к отделке помещений хаммама и размещению форсунки для распределения пара, ВГУЭС сделал все возможное для того, чтобы посещение хаммама было безопасным. Требование истца были удовлетворены ВГУЭС в добровольном порядке, в связи с чем, оснований для взыскания штрафа не имеется.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВГУЭС и ФИО1 заключен договор № о предоставлении физкультурно-оздоровительных услуг на территории спортивно-оздоровительных комплексов «Чемпион» (далее Договор). Стоимость услуг по Договору составила 19 000 руб. (п.3.1 Договора).

Как следует из искового заявления ФИО1, находясь в спортивном комплексе «Чемпион», ДД.ММ.ГГГГ поскользнулась в хаммаме, задела рукой форсунку для распределения пара и обожглась паром.

Факт обращения за медицинской помощью зафиксирован в журнале оказания медицинской помощи спортивного комплекса. Доказательств опровергающих получения травмы при указанных истцом обстоятельствах, ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес университета направлена претензия о возмещении ущерба и выплате компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ВГУЭС направил ответ на претензию, в котором предложил представить документы, подтверждающие факт несения затрат в связи с получением травмы, уведомил о «заморозке» абонента на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес университета направлена претензия о расторжении Договора оказании услуг, возврате стоимости услуг по Договору в размере 19 000 руб., и выплате компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ВГУЭС сообщил о расторжении Договора с момента получении претензии, возврате денежных средств в размере 19 000 руб., в части компенсации морального вреда отказано.

Согласно статье 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Статьей 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

На основании вышеуказанного, суд полагает нашедшим свое подтверждение нарушение прав истца, выразившихся в необеспечении ответчиком безопасности оказываемой им услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств дела и того, что причинение морального вреда при нарушении прав потребителя презюмируется, учитывая вину ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, в сумме 2 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В материалах дела имеются претензии ФИО1 в адрес ответчика, которые в полном объеме удовлетворены не были, кроме того в дальнейшем наличие судебного спора свидетельствует о нежелании и отказе ответчика от удовлетворения требований истца в добровольном порядке.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав истца как потребителя, которые во внесудебном порядке стороной ответчика восстановлены не были, что предполагает привлечение его к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителя.

С учетом приведенных мотивов и учитывая размер присужденных истцу сумм, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от взысканной судом суммы, что составляет 1 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Владивостокский государственный университет экономики и сервиса» о компенсации морального вреда, взыскании штрафа – удовлетворить в части.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Владивостокский государственный университет экономики и сервиса» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 1 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                                        Я.О. Шеремета