Решение по делу № 33-5053/2023 от 10.03.2023

УИД: 61RS0022-01-2022-006376-07

Судья Иванченко М.В. дело № 33-5053/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Васильева С.А.,

судей Минасян О.К., Джагрунова А.А.,

при секретаре Мордань Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 4396/2022 по исковому заявлению Тимошенко Татьяны Александровны к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» Таганрогский отдел об обязании произвести перерасчет начисленной оплаты за потребленный газ, взыскании компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Тимошенко Татьяны Александровны на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 8 ноября 2022 г. Заслушав доклад судьи Минасян О.К., судебная коллегия

установила:

Тимошенко Т.А. обратилась с указанным иском к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» Таганрогский отдел, ссылаясь на то, что является собственником домовладения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Определение объема потребленного газа производилось по показаниям прибора учета газа марки BK-G6 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 2013 года выпуска.

28.03.2022 представителями ООО «Газпром межрегионгаз г. Ростова-на-Дону» проведена проверка, по результатам которой составлен акт о нарушениях (свинцовая пломба не соответствует требованиям завода-изготовителя, на пластике, на счетном механизме прибора учета газа, в месте установления свинцовой пломбы имеется деформация). При этом сотрудниками ответчика не установлено, что газовый счетчик вышел из строя, либо было произведено несанкционированное вмешательство в работу указанного прибора учета.

Так же не соответствует действительности указание о проведении проверки счетчика в присутствии Тимошенко Т.А., так как она в указанное время дома не находилась, акт проверки газового оборудования и приборов учета от 28.03.2022 ею не получен.

В апреле 2022 года указанный счетчик был демонтирован и передан абоненту, в связи с этим истец обратилась в ООО «Газпром межрегионгаз г. Ростова-на-Дону» с заявлением о разъяснении порядка начисления оплаты за потребленный газ.

Как следует из письма ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о предоставлении информации по лицевому счету от 06.05.2022 23.03.2022, в связи с выявленными нарушениями показания прибора учета не могут быть приняты к оплате, так как не соответствуют объему потребленного газа.

Прибор учета газа BK-G6 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 2013 года выпуска, соответствует всем стандартам, был проверен специалистами перед его установкой и с момента установки и поверки он не менялся и никакого воздействия на прибор учета не оказывалось.

Тимошенко Т.А. в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» было направлено заявление о перерасчете оплаты задолженности за потребленный газ, ответа на которое не получено.

На основании изложенного, истец просила суд обязать ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» устранить нарушения порядка расчета платы за потребленный газ в период с 28.12.2021 по 28.03.2022, выразившиеся в неправомерном начислении в размере 189 822,36 рублей, по лицевому счету НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, обязав ответчика произвести перерасчет начисленной платы за потребленный газ за указанный период в соответствии с показаниями счетчика. Взыскать с ответчика ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» в пользу Тимошенко Т.А. компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 8 ноября 2022 г. оставлены без удовлетворения исковые требования Тимошенко Т.А. к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о защите прав потребителей.

Суд взыскал с Тимошенко Т.А. в пользу Союз «Таганрогская межрайонная торгово-промышленная палата» оплату стоимости экспертизы в размере 27 750 руб.

Тимошенко Т.А., не согласившись с решением суда, подала на него апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение суда, как незаконное, необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апеллянт указала на процессуальные нарушения, выразившиеся в необоснованном отказе суда в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе эксперта, проводившего судебную экспертизу.

По мнению автора жалобы, сотрудниками ответчика не установлено, что газовый счетчик вышел из строя либо было произведено несанкционированное вмешательство в его работу. Судебная экспертиза не указала, каким образом наличие повреждений корпуса в виде царапин и вмятин повлияло на работу прибора учета газа и наличие вины потребителя. Кроме того, отсутствует причинно-следственная связь между действиями истца и неисправностью счетчика, выводы суда о признании несанкционированного вмешательства в работу прибора учета не подтвержден надлежащими доказательствами.

Заявитель считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что применение повышающего коэффициента при расчете задолженности основано на законе, поскольку отсутствуют доказательства наличия неисправностей в работе прибора учета газа, сведений о том, что вмешательство в работу счетного механизма прибора учета газа, при котором данный прибор является непригодным для определения объема потребленного газа, имело место по вине потребителя.

Следовательно, в данном случае Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденные постановлением Правительства РФ № 549 от 21.07.2008, и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства № 354 от 06.05.2011, неприменимы.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 167, 327 ГПК РФ в отсутствие истца, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» по доверенности Гриценко И.Н. в заседании суда апелляционной инстанции просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия не находит правовых оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. ст. 2, 18 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" газоснабжение является одной из форм энергоснабжения, представляющей собой деятельность по обеспечению потребителей газом. Поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В п. 1 ст. 543 ГК РФ закреплена обязанность абонента немедленно сообщать о неисправностях приборов учета энергии (газа) снабжающей организации.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549 (далее - Правила поставки газа).

Порядок определения расчета объема потребленного газа в случае выявления неисправности прибора учета содержится в абз. 2 п. 28 Правил поставки газа.

Отношения между абонентом и поставщиком газа в не урегулированной Правилами поставки газа части, а также в части поставки бытового газа в баллонах, регулируются Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Согласно п. 25 Правил поставки газа, определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев (п. 28 Правил поставки газа).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является потребителем газа для бытовых нужд, поставка газа осуществляется в дом по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН принадлежащей истцу на праве собственности.

В Таганрогском участке ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» по указанному адресу имеется лицевой счет
НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на имя Тимошенко Т.А., по данным которого в домовладении установлено следующее газовое оборудование: плита газовая- 1ед., отопительный прибор -1ед., прибор учета газа -1 ед.

Расчеты за потребленный природный газ по указанному лицевому счету производились исходя из показаний прибора учета газа (счетчика) марки ВК-G6, заводской НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 2013 года выпуска. Дата последней поверки 10.10.2013. Дата очередной поверки 10.10.2023.

28.03.2022 представителем ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» был составлен акт о нарушениях прибора учета газа марки ВК-G6, заводской НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 2013 года выпуска, а именно: на пластинке, на счетном механизме прибора учета газа, в месте установления свинцовой пломбы, присутствуют деформации, свинцовая пломба не соответствует заявленным характеристикам завода-изготовителя.

Судом была назначена судебная техническая экспертиза прибора учета газа, проведение которой было поручено экспертам Союз «Таганрогская межрайонная торгово-промышленная палата».

Согласно выводам экспертного заключения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26.09.2022 следует, что в представленном счетчике учета газа ВК-G6, заводской НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 2013 года выпуска, имеются деформации, наличие, локализация, степень и характер которых свидетельствует о том, что металлическая пломба подвергалась повторному обжатию после её первоначальной установки, что с технической точки зрения относится к признакам несанкционированного вмешательства в работу механизма данного счетчика учета газа. На элементах корпуса внутренней части счетного механизма (на стойке фиксации колесного вала) имеются повреждения в виде вмятин и царапин с деформацией угловой части стойки, образование которых не свойственно при первоначальной сборке счетного механизма в условиях предприятия-изготовителя, и проявление данных повреждений свойственно при проведении операций по разборке-сборке деталей счетного механизма самодельным способом с применением посторонних инструментов после первоначальной сборки счетного механизма. Выявленные повреждения деталей внутренней части корпуса счетного механизма, по форме, характеру образования, локализации, относятся к признакам несанкционированного вмешательства в работу счетного механизма.

Следы повреждения заводской свинцовой пломбы с признаками её повторной установки свидетельствуют о том, что не обеспечивается ограничение доступа к элементам измерительного механизма ПУГ, а также имеются признаки (следы) несанкционированного вмешательства в конструкцию деталей счетного механизма, что относится к неисправности прибора учета газа, в результате чего данный прибор является непригодным для измерения объема потребленного газа.

В результате исследования эксперт пришел к выводу, что представленный счетчик учета газа не соответствует обязательным метрологическим и обязательным техническим характеристикам в соответствии со ст. 9 ФЗ № 102 «Об обеспечении единства измерений», непригоден для определения объема потребленного газа.

При указанных обстоятельствах, принимая решение, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 539 ГК РФ, ст. 154, 157 ЖК РФ, Правилами поставки газа (ред. от 09.09.2017), Правилами N 354 и, оценив представленные доказательства, основываясь на выводах заключения судебной экспертизы НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26.09.2022, выполненной Союз «Таганрогская межрегиональная торгово-промышленная палата» исходил из доказанности нарушения целостности пломбы, установленной на индивидуальном приборе учета газа (ПГУ) заводом-изготовителем, и наличия признаков несанкционированного вмешательства в счетный механизм ПГУ.

В связи с изложенным суд не установил оснований для удовлетворения исковых требований об обязании ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» произвести перерасчет начислений платы за потребленный газ за указанный период в соответствии с показаниями счетчика марки ВК-G6, заводской НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 2013 года выпуска.

Вопрос о распределении судебных расходов суд разрешил в соответствии с действующим законодательством.

Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции, так как оно является законным и основано на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

В силу положений статьи 25 Закона N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

Раздел VII Правил N 354 определяет порядок учета коммунальных услуг с использованием приборов учета, основания и порядок проведения проверок состояния приборов учета и правильности снятия их показаний.

Согласно пункту 80 Правил N 354 учет объема коммунальных услуг осуществляется с использованием индивидуальных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие проверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В подпунктах "г", "д" пункта 34 Правил N 354 предусмотрено, что потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать приборы учета, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие проверку и обеспечивать проведение проверок приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета.

В силу пунктов 81(1) и 81(13) Правил N 354 прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу; при проведении исполнителем, гарантирующим поставщиком, сетевой организацией проверки состояния прибора учета проверке подлежит, в том числе целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора, наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; нарушение таких показателей признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета; при обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета; если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги; такой перерасчет производится за период не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10. Потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 21 Правил поставки газа абонент обязан незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей проверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа.

Как установлено пунктом 24 названных Правил, при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю проверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной проверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии (пункт 25).

Правилами поставки газа случаи несанкционированного вмешательства в работу прибора учета прямо не урегулированы, поэтому в таких случаях применению подлежат Правила N 354.

В соответствии с пунктом 81(12) Правил N 354 прибор учета считается вышедшим из строя в случаях: б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков проверки; в) механического повреждения прибора учета; д) истечения межповерочного интервала проверки приборов учета.

В соответствии с пунктом 28 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549 (далее - Правила N 549) в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте "б" пункта 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

В случае, если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Разрешая спор, суд установил, что в представленном на исследование счетчике марки ВК-G6, заводской НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 2013 года выпуска, установленном в домовладении истца по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на момент проведения проверки 28.03.2022 находился в неисправном состоянии: на пластинке, на счетном механизме прибора учета газа, в месте установления свинцовой пломбы, присутствуют деформации, а также была нарушена целостность пломбы завода-изготовителя. Кроме того, согласно заключению судебной экспертизы имеет место наличие признаков несанкционированного доступа к деталям счетного механизма, которые могут привести к искажениям результатов измерений, следовательно, данный счетчик является непригодным для определения объема потребленного газа.

Поскольку ответственность за сохранность прибора учета законом возложена на собственника, применение положений абзаца 6 пункта 81(11) Правил N 354 либо абзаца 2 пункта 28 Правил N 549 в отношении абонента возможно только при наличии его вины (умысла или неосторожности).

Ответчиком были представлены суду доказательства, что ПГУ вышел из строя по вине потребителя, потому объем поставки газа не может исчисляться по показаниям данного прибора, а подлежит исчислению исходя расчета, предусмотренного соответствующими Правилами.

Определение законодателем подлежащей взысканию ресурсоснабжающей организацией с абонента стоимости объема безучетного потребления в общей сумме, без разделения на плату за фактически полученный ресурс и на имущественную санкцию за нарушение установленных правил пользования энергии, в то же время в силу пункта 1 статьи 541 и пункта 1 статьи 544 ГК РФ не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление энергии в спорном периоде в меньшем объеме.

Однако таких доказательств истцом суду не представлено, а также не приведено и в апелляционной жалобе, потому оснований для выхода за пределы исковых требований и доводов апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы о неправомерном отказе суда первой инстанции в вызове эксперта, судебной коллегией отклоняются, поскольку согласно протоколу судебного заседания от 02.11.2022 суд первой инстанции удовлетворил ходатайство представителя истца и отложил с этой целью судебное заседание на 08.11.2022, однако эксперт ФИО7 в судебное заседание не явился, представив письменное обращение начальника отдела оценки Союза «Таганрогская межрайонная «Торгово-промышленная палата» от 07.11.2022 о невозможности явиться в судебное заседание в связи с большой загруженностью и отсутствием свободного рабочего времени.

Между тем, в заключении экспертом дано аргументированное суждение по поставленным вопросам, которое достаточными доказательствами со стороны истца не опровергнуто.

Доводы апеллянта об отсутствии причинно-следственному связи между действиями истца и неисправностью счетчика подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами дела.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда в решении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права судебной коллегией не установлено.

В апелляционной жалобе не приведены основания для отмены решения суда, а все доводы жалобы о его незаконности сводятся к переоценке доказательств и обстоятельств дела, однако указанное не влечет отмены решения суда в апелляционном порядке.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы и обстоятельства, на которые ссылается апеллянт в их обоснование, правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не влекут отмену или изменение принятого им по делу решения.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 8 ноября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Тимошенко Татьяны Александровны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.04.2023.