Решение по делу № 22К-2420/2020 от 06.08.2020

        Судья 1 инстанции: А,А, ...

                                   АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 августа 2020 года                                                                          ...

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Трусковой Е.Э.,

при ведении протокола помощником судьи Шерстеникиным О.В.,

с участием прокурора Ненаховой И.В.,

заявителя – В,В,,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя В,В,

на постановление ... районного суда ... от 7 июля 2020 года, которым отказано в принятии к рассмотрению поданной в порядке                  ст. 125 УПК РФ жалобы

В,В,, родившегося ... в                                    ... Республики Бурятия,

на постановление следователя СО по ... СУ СК России по ... от 26 июня 2020 года о передаче материалов проверки по заявлению Б,Б, в СО по ... СУ СК России по ....

        Выслушав заявителя В,В,, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на неё прокурора Ненаховой И.В., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В,В, обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя СО по ... от ..., которым заявление Б,Б, о неправомерных действиях заявителя передано по подследственности в СО по ... СУ СК России по ....

Обжалуемым постановлением суда отказано в принятии жалобы к рассмотрению.

В апелляционной жалобе заявитель В,В, ставит вопрос об отмене судебного решения. В обоснование указывает, что поданной в суд жалобой отстаивает своё право на проведение в отношении него проверки тем органом, к территориальной подследственности которого относится уголовное дело. Приводит доводы о несогласии с обжалуемым решением следователя. Просит рассмотреть его жалобу по существу, признав постановление следователя от 26 июня 2020 года незаконным.

           Выслушав выступления сторон, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке, в том числе, решений следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

При этом, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд выясняет, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, отсутствие которого влечёт отказ в принятии жалобы к рассмотрению.

При подготовке жалобы к рассмотрению суд обоснованно не усмотрел содержания в ней предмета судебной проверки применительно к положениям ст. 125 УПК РФ, поскольку решение следователя о передаче сообщения о преступлении по подследственности не выходит за рамки собственно уголовно-процессуальных отношений, не способно нарушить конституционные права заявителя, как участника уголовного судопроизводства, и не затрудняет его доступ к правосудию.

Обжалуемое заявителем решение следователя не является итоговым, не влечет за собой отказа следственного органа от выполнения обязанности по надлежащей проверке сообщения о преступлении и принятию по её результатам законного и обоснованного решения, а направлено на продолжение проверки по определенной следователем территориальности.

Решение следователя не выходит за пределы его полномочий, регулируемых п. 3 ч. 1 ст. 145 УПК РФ.

Соответственно, передача сообщения о преступлении по подследственности не порождает последствий, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя, или создать препятствия для его участия в проводимой в отношении него проверке.

Кроме того, доводы жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, связаны фактическими обстоятельствами, свидетельствующими, по мнению заявителя, о подследственности проводимой проверки иному территориальному следственному органу. Соответственно, разрешение жалобы заявителя не может быть осуществлено без предрешения вопросов, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по уголовному делу, что в полномочия суда при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ не входит.

Установив в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, что вопросы, поставленные в жалобе заявителя, не содержат предмета судебного контроля, предусмотренного ст. 125 УПК РФ, суд принял правомерное решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Постановление суда соответствует положениям ч. 4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, принятым в ходе предварительной подготовки жалобы к рассмотрению в судебном заседании, проведение которого не потребовалось.

         Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение судебного решения, суд апелляционной инстанции не находит.

         Таким образом, апелляционная жалоба заявителя В,В, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

          Постановление ... районного суда ... от 7 июля 2020 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы В,В,, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя СО по ... СУ СК России по ... от ... о передаче материалов проверки по заявлению Б,Б, в СО по ... СУ СК России по ..., оставить без изменения.

         Апелляционную жалобу заявителя В,В, оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                                                                    Е.Э. Трускова