Решение по делу № 2-401/2019 от 30.11.2018

Дело № ******

УИД 66RS0№ ******-58

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Гурина К.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Практика ЛК» к акционерному обществу Строительная компания «Русэнергострой», ФИО1 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Практика ЛК» обратилось в суд с выше указанным иском. В обоснование указало, что на основании договора финансовой аренды (лизинга) № ******-Е от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Практика ЛК» приобрело и передало во временное пользование АО СК «Русэнергострой» автомобиль «Hyundai Genesis», 2016 года выпуска, VIN: № ******. Ввиду ненадлежащего исполнения АО СК «Русэнергострой» обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) указанный договор в одностороннем порядке расторгнут лизингодателем, транспортное средство изъято у АО СК «Русэнергострой» и помещено по адресу места нахождения ООО «Практика ЛК». Вместе с тем, на основании постановления Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела по факту невыплаты заработной платы работникам АО СК «Русэнергострой», возбужденного в отношении ФИО1, наложен арест на транспортное средство - автомобиль «Hyundai Genesis», 2016 года выпуска, VIN: № ****** в виде запрета на совершение регистрационных действий. В связи с тем, что данный автомобиль ни ФИО1, ни АО СК «Русэнергострой» не принадлежит, просит снять запрет на регистрационные действия с указанного имущества.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала по указанным основаниям. Просит иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО1, представитель ответчика АО СК «Русэнергострой», третье лицо следователь следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Суд определил рассмотреть дело при данной явке по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № ****** Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ****** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» заинтересованное лицо, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста, должно доказать, что является собственником имущества (иным законным его владельцем).

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии абз. 1 ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Практика ЛК» и ООО СК «Русэнергострой» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № ******-Е, согласно которому лизингодатель ООО «Практика ЛК» обязуется приобрести в собственность и предоставить за плату во временное владение и пользование лизингополучателю ООО СК «Русэнергострой» автомобиль «Hyundai Genesis», 2016 года выпуска, VIN: № ******. Указанное имущество согласно распоряжению лизингополучателя должно быть приобретено у продавца ЗАО «Автохолдинг».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Практика ЛК» (покупатель) и ЗАО «Автохолдинг» (продавец) был заключен договора купли-продажи № ******-Е/КП, согласно которому покупатель приобрел в собственность указанное имущество.

Указанное имущество передано ответчику ООО СК «Русэнергострой» на основании акта приема-передачи имущества в лизинг от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку ООО СК «Русэнергострой» свои обязательства по оплате лизинговых платежей надлежащим образом не исполняло, как и требование об оплате просроченной задолженности, ООО «Практика ЛК» ДД.ММ.ГГГГ уведомило ответчика о расторжении договора лизинга и потребовало вернуть предмет лизинга.

В соответствии с актом изъятия предмета лизинга от ДД.ММ.ГГГГ, спорное транспортное средство было изъято сотрудником ООО «Практика ЛК» у АО СК «Русэнергострой».

В соответствии с ч.1 ст. 11 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

Условия договора финансовой аренды (лизинга) от ДД.ММ.ГГГГ определены сторонами согласно требованиям ст.ст. 432, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)». Поскольку все существенные условия договора сторонами согласованы, он никем не оспаривался, в том числе и при рассмотрении настоящего дела, недействительным в установленном порядке не признавался, договор является заключенным.

Таким образом, право собственности на спорную автомашину у истца возникло с момента ее передачи, то есть с момента заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, из материалов дела следует, что постановлением Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела по факту невыплаты заработной платы работникам АО СК «Русэнергострой», возбужденного в отношении ФИО1, подозреваемого в свершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, наложен арест на транспортное средство - автомобиль «Hyundai Genesis», 2016 года выпуска, VIN: № ****** в виде запрета на совершение регистрационных действий.

Из материалов дела также следует, что постановлением Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство следователя СО по <адрес> ФИО4 и уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, прекращено в связи с назначением данному лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Постановление суда вступило в законную в силу ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, при вынесении постановления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 судом не отменен арест на транспортное средство «Hyundai Genesis», 2016 года выпуска, VIN: № ******.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что на день вынесения судом постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства, автомобиль находился в собственности ООО «Практика ЛК», которое лицом, привлекаемым к уголовной ответственности, не являлось.

Более того, в соответствии с п. 1 ст. 23 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» на предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя.

При таких обстоятельствах, имеются основания для отмены запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля «Hyundai Genesis», 2016 года выпуска, VIN: № ******, наложенного в рамках уголовного дела № ****** постановлением Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Практика ЛК» к акционерному обществу Строительная компания «Русэнергострой», ФИО1 об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Освободить от ареста, а именно запрета на совершение регистрационных действий, транспортное средство марки «Hyundai Genesis», 2016 года выпуска, VIN: № ******, наложенного постановлением Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий Гурин К.В.