Решение по делу № 2-458/2021 от 04.10.2021

Гражданское дело №2-458/2021

24RS0001-01-2021-001069-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2021 года                                                                                            п. Абан

Абанский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Фёдоровой О.В.,

при секретаре Окладовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Конга» к Борисовой Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО МКК «Конга» обратился в суд с иском к Борисовой Т.А. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что между ООО МКК «Конга» и Борисовой Т.А. заключен договор займа №ППП от 20.10.2018, обязательства по которому последней были нарушены. Общая сумма задолженности по указанному договору займа составляет 62961,84 рублей за период с 20.10.2018 по 07.09.2021. Кроме того, истцом понесены издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела, а именно: расходы на оплату государственной пошлины в размере 2088,86 рублей, почтовые расходы на отправку заказной корреспонденцией искового заявления с приложенными документами в размере 70,80 рублей. Судебный приказ о взыскании вышеуказанной задолженности был отменен. До настоящего времени задолженность по договору займа не погашена, в связи с чем, просит суд взыскать с Борисовой Т.А. задолженность в указанном выше размере, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2088,86 рублей, а также почтовые расходы в размере 70,80 рублей.

Представитель истца ООО МКК «Конга», надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Борисова Т.А., надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 808 ГК установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона № 151ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) микрофинансовые организации не вправе начислять заемщику физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Кроме того, согласно ст. 12.1 названного выше закона, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

В силу п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.2 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В силу п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 20.10.2018 между ООО МКК «Конга» и Борисовой Т.А. был заключен договор займа , согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 20000,00 рублей под 657,000 % годовых, договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств, срок возврата займа – 12.11.2018 (п.п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Размер всех платежей составляет 28280,00 рублей. Заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в срок до 12.11.2018 (п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа от 20.10.2018 предусмотрена ответственность за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в виде начисления штрафа в размере 20% годовых, на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить в год 20 % от суммы займа.

Кроме того, в соответствии с п. 22 Индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик выражает согласие на предоставление займодавцем услуги, оказываемой заемщику в связи с выбором заемщиком способа перевода денежных средств заемщику по указанному им каналу выдачи, отличного от реквизитов банковского счета заемщика. Стоимость вышеуказанных услуг займодавца (транзакционные издержки) устанавливается в размере 1000 рублей, при этом кредитор вправе не взымать транзакционные издержки (отказаться от их взимания).

Договор потребительского займа от 20.10.2018 заключен сторонами в простой письменной форме в соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ, с использованием сайта истца (www.konga.ru), являющегося микрофинансовой организацией, и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта истца (www.konga.ru).

Для получения доступа к функционалу сайта займодавца, в соответствии с правилами предоставления займов, ответчик зашел на сайт с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (так называемый «доступ в личный кабинет»), заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе: паспортных данных, личного номера мобильного телефона, адреса места регистрации (проживания), личной электронной почты, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа.

В соответствии с п. 18 Постановления Правительства РФ от 09.12.2014 N 1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи» (вместе с «Правилами оказания услуг телефонной связи»), при заключении договора об оказание услуг мобильной связи с физическим лицом производится его идентификация на основании удостоверяющего личность документа.

Учитывая, что права и обязанности по договору об оказании услуг мобильной связи приобретаются физическим лицом, заключающим указанный договор, а, следовательно, право на использование личного номера мобильного телефона также принадлежит исключительно данному физическому лицу, а также учитывая положения п. 5 ст. 10 ГК РФ, установившего презумпцию добросовестности лиц в гражданском обороте, на основании которой в отсутствии доказательств обратного считается доказанным, что участники гражданских правоотношений полностью и добросовестно исполняют условия заключенных между собой договоров, необходимо считать доказанным, что, указав свой номер мобильного телефона, Ответчик сообщил Первоначальному кредитору сведения именно о принадлежащем ему на основании договора об оказании услуг мобильной связи номере, права на пользование которым были получены им после проведения идентификации его личности в соответствии с действующим законодательством.

Индивидуальные условия были отправлены на принадлежащий Ответчику номер телефона и подтверждены кодом (ключом простой цифровой подписи 399672), что подтверждается текстом индивидуальных условий с указанием в них соответствующего кода на каждой странице. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и имел их экземпляр в момент их подписания.

Согласно ч.2 ст.5 ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч.2 ст.6 ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Кроме того, согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Федерального закона № 63-ФЗ электронный документ считается подписанным простой электронной подписью, в частности, если простая электронная подпись содержится в самом электронном документе.

Указанные выше обстоятельства, а также факт исполнения ООО МКК «Конга» своих обязательств по договору займа подтверждается списком направленных ответчику sms-сообщений, предоставленным истцом, справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом.

Как следует из материалов дела ответчик, воспользовавшись предоставленными ему ООО МКК «Конга» денежными средствами, нарушил свои обязательства по их возврату и уплате начисленных процентов в установленный договором срок, указанные суммы не уплатил, в связи с чем, за период с 20.10.2018 по 07.09.2021 образовалась задолженность в размере с учетом положений, предусмотренных ст.12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в редакции, действующей на момент заключения договора, в размере 62961,84 рублей, из которых: 20000,00 рублей - основной долг, 20000,00 рублей - проценты за пользование займом, 1961,84 рублей – штраф за просрочку уплаты задолженности, 1000,00 рублей – комиссия за выбранный канал выдачи займа. Расчет суммы задолженности произведен истцом. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности по договору потребительского займа.

Расчет задолженности обоснован, проверен судом и признан арифметически верным. Ответчиком Борисовой Т.А. данный расчет задолженности по договору займа не оспаривается. Доказательств, опровергающих расчет указанной задолженности, ответчиком не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка №1 в Абанском районе Красноярского края от 06.02.2020 отменен судебный приказ от 22.01.2020 о взыскании с Борисовой Т.А. в пользу ООО МКК «Конга» задолженности по договору займа от 20.10.2018 .

До настоящего времени задолженность по договору займа от 20.10.2018 ответчиком не погашена.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено и материалы дела не содержат.

Таким образом, суд находит требования ООО МКК «Конга» о взыскании с Борисовой Т.А. задолженности по договору займа законными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Порядок возмещения судебных расходов установлен нормами главы 7 ГПК РФ, в соответствии с которыми судебные расходы могут быть взысканы лишь со стороны, не в пользу которой состоялось решение суда.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом доказан факт понесенных им почтовых расходов в размере 70,80 рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с Борисовой Т.А. в пользу ООО МКК «К.» также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2088,86 рублей, поскольку иск удовлетворен в полном объеме.

Руководствуясь ст., ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МКК «Конга» к Борисовой Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Борисовой Татьяны Анатольевны, <данные изъяты>, в пользу ООО МКК «Конга» задолженность по договору займа от 20.10.2018 в размере 62961,84 рублей, почтовые расходы в размере 70,80 и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2088,86 рублей, а всего 65121,50 рублей.

Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья

2-458/2021

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО микрокредитная компания "Конга"
Ответчики
Борисова Татьяна Анатольевна
Суд
Абанский районный суд Красноярского края
Судья
Фёдорова Оксана Викторовна
Дело на странице суда
aban.krk.sudrf.ru
04.10.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
04.10.2021Передача материалов судье
08.10.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
08.10.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
22.10.2021Подготовка дела (собеседование)
22.10.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
16.11.2021Судебное заседание
16.11.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
16.11.2021Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
17.11.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.11.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее