Решение по делу № 1-65/2018 от 13.12.2017

Дело № 1- 65/2018

(11701050023000666)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Большой Камень 12 марта 2018 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Богомолова Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Орловой Л.Н.

с участием государственного обвинителя - помощника Большекаменского межрайонного прокурора Баштакова А.Н., Сопова В.А.

потерпевшей ФИО12

защитника - адвоката Гусева А.И. представившего удостоверение № 1781, и ордер № 34,

подсудимого Торкунова И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению Торкунова Ивана Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средним образованием, военнообязанного, работающего в ООО «ДВСК» Наш Город» <адрес> бригадиром кровельщиков, судимого:

-20.07.1993 г. Хорольским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 80 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы, наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года;

-12.03.1996 г. военным судом Тихоокеанского флота Приморского края по п. «б» ст. 102, ст. 207, ст. 40 УК РСФСР к 13 годам лишения свободы, на основании ст. 41 УК РСФСР присоединено наказание по приговору от 20.07.1993 г., и назначено наказание 14 лет лишения свободы;

-16.11.1998 г. Ленинским районным судом г. Владивостока Приморского края по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 313 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК Российской Федерации присоединено наказание по приговору от 12.03.1996 г., и назначено наказание 14 лет 6 месяцев лишения свободы; 29.06.2006 г. по постановлению Шкотовского районного суда Приморского края освобожден условно-досрочно на 2 года 10 месяцев 15 дней;

- 21.05.2009 г. Шкотовским районным судом Приморского края по ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК Российской Федерации присоединено наказание по приговору от 16.11.1998 г., и назначено наказание 5 лет лишения свободы; 10.12.2012 г. по постановлению Партизанского районного суда Приморского края освобожден условно-досрочно на срок 1 год 4 месяца 19 дней;

-27.06.2014 г. мировым судьей судебного участка № 53 г. Находки Приморского края по ч. 1 ст. 119 ч. УК Российской Федерации, ч. 1 ст. 119 ч. УК Российской Федерации, ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации, ст. 69 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК Российской Федерации присоединено наказание по приговору от 21.05.2009 г. к 1 год 2 месяца лишения свободы; 26.11.2015 г. освобожден по отбытию наказания из ИК-47 Приморского края;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, получившего копию обвинительного заключения 12 декабря 2017 года, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

установил:

Торкунов И.А. совершил кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: так он, в период с 23 часов 50 минут 17.09.2017 г. до 00 часов 10 минут 18.09.2017 г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, находясь в помещении магазина индивидуального предпринимателя ФИО4, расположенного по <адрес>, убедившись в отсутствии к нему внимания со стороны каких-либо лиц, тайно, путем свободного доступа, умышленно, с корыстной целью, похитил с витрины, принадлежащее ФИО14 имущество: мобильный телефон марки «HUAWEI Y5 II» модель CUN-L21, IMEI 1: 860484039372896; IMEI 2: 860484039397398, стоимостью 7390 рублей, а также имущество, не представляющее ценности для ФИО15.: чехол для телефона, сим-карту компании «МТС», сим -карту компании «Мегафон», флеш-карту объемом 4 Гб, причинив тем самым ФИО16Я. значительный ущерб на сумму 7390 рублей. Затем Торкунов И.А. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Торкунов И.А. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, указав, что оно ему понятно, и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. Он также указал, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, при этом, он осознает, что в дальнейшем не сможет обжаловать приговор вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, пришел к выводу, что вина подсудимого нашла свое подтверждение.

Потерпевшая ФИО17. в судебном заседании не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства, гражданский иск не заявляет, так как телефон ей вернули работники полиции, просила назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы.

Защитник - адвокат Гусев А.И. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора заявлено подсудимым добровольно, и после проведения консультации с адвокатом. Подсудимому понятны последствия и характер заявленного ходатайства.

С учетом содеянного, действия подсудимого Торкунова И.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации по признакам: кража, то есть тайное хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Санкция инкриминируемой подсудимому статьи уголовного кодекса предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет, что позволяет суду на основании ст. 314 УПК Российской Федерации постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

При назначении наказания, судом учитывается требование ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации, о том, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, а также ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации.

Назначая подсудимому наказание суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, условия жизни подсудимого и жизни его семьи, уровень психического развития, данные о его личности, в том числе о здоровье, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, а кроме того, признание им вины.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба потерпевшему, путем возврата похищенного имущества, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном.

Суд учитывает, что преступление подсудимым Торкуновым И.А. совершено в условиях рецидива, что является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК Российской Федерации), поскольку данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в судебном заседании, а также с учетом того, что не имеется достаточных оснований полагать, что содеянное Торкуновым И.А. вызвано употреблением алкоголя и повлияло на степень общественной опасности совершенного им.

При изучении личности подсудимого установлено, что Торкунов И.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, судим, трудоустроен, имеет постоянное место жительства, холост.

Суд, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам, при которых было совершено преступление, данные о личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение Торкунову И.А. наказания в виде реального лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить к Торкунову И.А. ст. 64 и ст. 73 УК Российской Федерации, не имеется оснований для замены наказания виде реального лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК Российской Федерации, а также не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности, в том числе с применением положений ст. 76.2 УК Российской Федерации.

Несмотря на то, что судом установлены обстоятельства смягчающие наказание подсудимому, в том числе предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, суд не назначает ему наказание с учетом положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации, с учетом данных о личности Торкунова И.А. и наличия в его действиях рецидива преступлений.

С учетом установленного судом обстоятельства отягчающего наказание, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации, рецидива преступлений, суд назначает Торкунову И.А. наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации исключает возможность изменения категории совершенного Торкуновым И.А. преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, на менее тяжкую.

С учетом обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимого, суд не назначает Торкунову И.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что его исправление может быть достигнуто отбытием основного наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации отбывание лишения свободы Торкунову И.А. следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы.

В ходе судебного заседания стороной защиты и подсудимым Торкуновым И.А. не представлено каких-либо документальных доказательств, свидетельствующих о наличии у него заболеваний, являющихся основанием для смягчения назначаемого наказания, либо препятствующих отбыванию наказания в условиях изоляции от общества.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства по делу надлежит: мобильный телефон марки «HUAWEI Y5 II», сим-карту компании «МТС», сим -карту компании «Мегафон», флеш-карту объемом 4 Гб, коробку от телефона, кассовый чек от 20.10.2016 г. оставить по принадлежности у ФИО18

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂРёР»:

Торкунова Ивана Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Торкунова И.А. в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу. Под стражу взять в зале суда, и содержать его в ПФРСИ при ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Приморскому краю, до вступления приговора в законную силу.

    РЎСЂРѕРє наказания исчислять СЃ 12 марта 2018 РіРѕРґР°.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «HUAWEI Y5 II», сим-карту компании «МТС», сим -карту компании «Мегафон», флеш-карту объемом 4 Гб, коробку от телефона, кассовый чек от 20.10.2016 г. оставить по принадлежности у ФИО19 по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления либо иной жалобы, затрагивающей его законные права и интересы, ходатайствовать письменно о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютера.

Судья Богомолов Е.Ю.