Решение по делу № 2-1785/2019 от 06.03.2019

Дело №2-1785/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2019 года Первомайский районный суд г.Ростова н/Д

в составе: председательствующего судьи Сокиркиной Т.И.,

при секретаре Головиной Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Ростовводоканал» к Ивановой А.С., третье лицо: ООО «ДомСтрой» о взыскании задолженности за самовольное пользование системами водоотведения,

У с т а н о в и л:

АО «Ростовводоканал» обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

Иванова А.С. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок передан собственником во временное владение и пользование ООО «ДомСтрой» по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ

При контрольном обследование объекта ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что фактическое назначение объекта, расположенного на земельном участке, не соответствует заявленному, ведется строительство нежилого помещения, и произошла смена собственника. Потребителю предписано в срочном порядке прекратить самовольное пользование, о чем письменно сообщить в АО «Ростовводоканал», оформить ПТД, договор на холодное водоснабжение и водоотведение.

При последующем обследовании ДД.ММ.ГГГГ. произведено закрытие водопроводного ввода (видимый разрыв). Потребителю предписано обратиться в АО «Ростовводоканал» для оформления ПТД, договора на холодное водоснабжение и водоотведение.

При контрольных обследованиях объекта установлено, что диаметр водопроводного ввода 15мм. За период с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 80271,02 руб.

В адрес ответчицы была направлена претензия с требованием оплатить задолженность за самовольное пользование системой водоснабжения и водоотведения в размере 80271,02 руб. Однако до настоящего времени сумма задолженности не погашена.

На основании ст.ст.539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), п.14,16,24 Правил организации коммерческого учета вода, сточных вод», АО «Ростовводоканал» просит суд взыскать с Ивановой А.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ. задолженность за самовольное пользование системами водоснабжения и водоотведения в размере 80271,02 руб., возврат госпошлины – 2608,13 руб.

В судебном заседании представитель истца Жолдасова Т.С., действующая по доверенности, исковые требования поддержала, дала показания аналогичные содержанию искового заявления. Просила иск удовлетворить, не возражала против рассмотрения в порядке заочного производства.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась, надлежащим образом. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчицы, возвратилась в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии с п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, отметка «истек срок хранения» свидетельствует о неявки адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещений, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции. В соответствии с разъяснениями п.п.67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями, не представлено. При таких обстоятельствах неполучение судебной повестки следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ должно нести само лицо. Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу ст.35 ГПК РФ. В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с ч.ч.1,3 ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167 и ст.233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие и на основании ст.233 ГПК РФ вынести заочное решение. Поскольку представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчицы, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.233 ГПК РФ.

Третье лицо извещено по последнему известному месту нахождения.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу ч.2 ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Судом установлено, что Ивановой А.С. принадлежат на праве личной собственности земельный участок, площадью 230 кв.м., категория земель: Земли населенных пунктов – гостиницы, кадастровый номер: №, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.48- копия свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., л.д.51-52- кадастровая выписка о земельном участке). Объект недвижимости – жилой дом, площадью 53,2 кв.м., по указанному адресу снят с кадастрового учета (л.д.23-25- выписка из ЕГРН от 12.04.2017г.).

Указанный земельный участок передан Ивановой А.С. во временное владение и пользование ООО «ДомСтрой» по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.49-50). Основной вид деятельности видом ООО «ДомСтрой» - строительство жилых и нежилых зданий (л.д.54-58- выписка из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.)

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками АО «Ростовводоканал» был обследован земельный участок по адресу: <адрес> и установлено, что по данному адресу фактическое назначение объекта (жилой дом снесен), ведется строительство нежилого помещения, и произошла смена собственника. На момент обследования собственником являлась Иванова А.С. Потребителю было предписано в срочном порядке прекратить самовольное пользование, о чем письменно сообщить в АО «Ростовводоканал», оформить ПТД, договор на холодное водоснабжение и водоотведение (л.д.31-32- акт контрольного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ.).

При последующем обследовании ДД.ММ.ГГГГ. сотрудниками АО «Ростовводоканал» совместно с линейной бригадой было произведено отключение водопроводного ввода за самовольное пользование (видимый разрыв). Потребителю предписано обратиться в АО «Ростовводоканал» для оформления ПТД и переоформления лицевого счета. Возобновление водопользование без согласия АО «Ростовводоканал» было строго запрещено (л.д.27-28- акт контрольного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ.).

ДД.ММ.ГГГГ. в ходе обследования земельного участка инспектором департамента АО «Ростовводоканал» по контролю исполнения договоров ФИО1 установлено, что водоснабжение осуществляется от внутридомовых сетей (л.д.26).

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ДомСтро» и «Ростовводоканал» на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № о подключении (технологическое присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения по адресу: <адрес> (л.д.37-44). Калибр (диаметр) водомера 15мм. Однако исполнение указанного договора было приостановлено сторонами до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.45,46).

Ответчица, являющаяся собственником земельного участка, не оформила до настоящего времени ПТД, не заключила договор с АО «Ростовводоканал» на водоотведение. При контрольных обследованиях объекта установлено, что диаметр водопроводного ввода 15мм. За период с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 80271,02 руб.

В адрес ответчицы была направлена претензия с требованием оплатить задолженность за самовольное пользование системой водоснабжения и водоотведения в размере 80271,02 руб. (л.д.11-20).

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (ред. от 15.09.2018) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") предусмотрено, что на основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Расчет задолженности за самовольное пользование системами водотведения произведен на основании п.22,25 Постановления Правительства РФ от 04.09.2013. №776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод", согласно которомукоммерческий учет сточных вод осуществляется расчетным способом в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод, утверждаемыми Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (в ред. Постановления Правительства РФ от 26.03.2014 N 230)

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчица пользуется водоснабжением и канализацией самовольно, на предложение истца заключить договор на водоснабжение и водоотведение сточных вод отреагировала, указав на то, что на земельном участке ведется строительство гаража, которое является вспомогательным сооружением, а поэтому оформление ПТД и договора холодного водоснабжения не требуется (л.д.14).

Однако сотрудниками АО «Ростовводоканал» при контрольных обследованиях ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что на земельном участке ведется строительство нежилого здания – Доходный дом, водоснабжение и водоотведение ведется от городских сетей без договора. До настоящего времени сумма задолженности не погашена, а при таком положении требования истца подлежат удовлетворению.

На основании ст.ст.98,100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с Ивановой А.С. расходы по оплате госпошлины в размере 2608,13 руб.

Руководствуясь ст.ст.12,194-198,233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░ 80271,02 ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 2608,13 ░░░., ░ ░░░░░ 82 879,15 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 237 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.05.2019░.

░░░░░: