Решение по делу № 2-3149/2018 от 26.07.2018

Дело № 2-3149/2018                                                                                                     ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2018 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Смольяковой Н.В.,

при секретаре Пьянковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Проскорякову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Пермский районный суд Пермского края с иском о взыскании с Проскорякова А.Г. суммы задолженности по кредитному договору № от Дата по состоянию на Дата включительно в размере 230 072, 77 руб., в том числе основной долг – 151 297, 41 руб., проценты –14 028, 29 руб., неустойка – 64 747, 07 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 5 500, 73 руб.

В обоснование иска указано, что Дата ОАО «Сбербанк России» и Проскоряков А.Г. заключили кредитный договор № по которому банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 425 000 руб. под ...% годовых, на срок ... месяцев с даты его фактического предоставления. По условиям договора погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; при несвоевременном перечислении платежа за погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов банк, направив письмо-требование, поставил заемщика в известность о необходимости досрочного возврата кредита, уплаты процентов и неустойки. На текущий момент требование банка не исполнено. Согласно расчету по состоянию на Дата включительно сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору составляет 230 072, 77 руб., в том числе основной долг – 151 297, 41 руб., проценты –14 028, 29 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – 8 739, 25 руб., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – 56 007, 82 руб. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с Дата по Дата

Определением Пермского районного суда Пермского края от Дата гражданское дел передано по подсудности в Дзержинский районный суд г. Перми.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Проскоряков А.Г. в судебном заседании не участвовал, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Во избежание затягивания сроков рассмотрения и нарушения в связи с этим прав участников гражданского судопроизводства, принимая во внимание, что документы, подтверждающие уважительность причины неявки в судебное заседание ответчиком не представлены, в соответствии с требованиями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что Дата ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и Проскоряков А.Г. (Заемщик) заключили кредитный договор № по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику «потребительский кредит» в сумме 425 000 руб. под ...% годовых на цели личного потребления на срок ... месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п. № договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п№. договора).

В силу п. № договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ...% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п. № договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В нарушение условий кредитного договора заемщик исполнял свои кредитные обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем банк направил в адрес Проскорякова А.Г. требование от Дата о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее Дата в размере 211 375, 13 руб.

Однако указанное требование банка ответчиком не исполнено.

Дата мировым судьей ... вынесен судебный приказ о взыскании с Проскорякова А.Г. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в размере 230 072, 77 руб.

Дата судебный приказ отменен по заявлению Проскорякова А.Г

По представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору № от Дата по состоянию на Дата составляет 230 072, 77 руб., в том числе основной долг – 151 297, 41 руб., проценты –14 028, 29 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – 8 739, 25 руб., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – 56 007, 82 руб.

Ответчиком возражений по расчету, а также доказательств его необоснованности не представлено. Расчет судом проверен, признан обоснованным.

Таким образом, учитывая, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора (сроки возврата долга и уплаты процентов), суд считает необходимым взыскать с Проскорякова А.Г. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от Дата в части суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

Вместе с тем, суд считает, что заявленное истцом требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд, устанавливает соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом всех обстоятельств дела, в том числе размера договорных процентов, компенсационного характера природы неустойки, степени неисполнения обязательства, несоразмерности суммы основного долга и штрафных санкций, исходя из соразмерности нарушения обязательства, суд в соответствии со ст. ст. 333 и 404 Гражданского кодекса Российской Федерации считает необходимым уменьшить размер неустойки до 35 000 руб., поскольку полагает, что подлежащие выплате суммы несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится, в том числе государственная пошлина.

При подаче настоящего иска ПАО «Сбербанк России» уплатило государственную пошлину в размере 5 500, 73 руб., которая с учетом удовлетворения исковых требований, подлежит взысканию с Проскорякова А.Г. в полном объеме, поскольку уменьшение судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки не свидетельствует о необоснованности её начисления банком и учете при расчете цены иска.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Проскорякова А.Г. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от Дата в размере 200 325, 70 руб. (по состоянию на Дата), в том числе основной долг – 151 297, 41 руб., проценты – 14 028, 29 руб., неустойка – 35 000 руб.

Взыскать с Проскорякова А.Г. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 500, 73 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

...

Председательствующий                                                                                  Н.В. Смольякова